40RS0011-03-2022-000388-64
Дело №2-3-366/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Перемышль 28 сентября 2022 года
Козельский районный суд Калужской области в составе
председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слабовой М.И.,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика СХА «Колхоз Маяк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации сельского поселения «Деревня Покровское» Перемышльского района Калужской области, Сельскохозяйственной артели «Колхоз Маяк» о признании права собственности на земельную долю колхоза ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области поступило исковое заявление ФИО2, в котором истец просит признать за собой право собственности на земельную долю с оценкой 137 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, по адресу: .
Требования мотивированы тем, что спорное имущество принадлежало на праве собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая оставила завещание в пользу ФИО2 на все свое имущество. После смерти ФИО1 наследство было принято истцом путем совершения фактических действий, направленных на его принятие, а именно: он распорядился личными вещами покойной, оплатил ее долги, предпринял меры по сохранению имущества. В настоящее время наследник выяснил о наличии у наследодателя спорной земельной доли.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик администрация СП «Деревня Покровское» Перемышльского района Калужской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений по иску не имеет.
Представитель ответчика СХА «Колхоз Маяк» ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска не возражала, пояснив, что у ответчика отсутствуют сведения о распоряжении ФИО1 своими правами на данную земельную долю, в том числе путем внесения в уставной фонд, договор с ФИО1, как с ассоциированным членом, не заключался.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца ФИО2, представителя ответчика СХА «Колхоз Маяк» ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в суде способами, предусмотренными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путём признания права.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно положениям статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было оставлено завещание в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на все свое имущество, в том числе на жилой дом и земельный участок в .
Указанное завещание не отменялось и не изменялось.
ДД.ММ.ГГГГ в умерла ФИО1, проживавшая в .
Наследственного дела к имуществу ФИО1 не заводилось.
Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значится собственником земельной доли с оценкой 137,00 баллогектаров в списках владельцев земельных долей колхоза .
ФИО1 получила свидетельство на право собственности на землю №, подлинник которого передан истцом в материалы гражданского дела в судебном заседании, из которого следует, что ФИО1 являлась собственником земельной доли с оценкой 137,00 баллогектаров при среднем качестве 1 га сельскохозяйственных угодий 22,10 балла в праве на земельный участок из земель бывшего колхоза .
Факт принятия наследства истцом после смерти ФИО1 подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 доводилась ему родной бабушкой, которая проживала в , была там зарегистрирована, однако в связи с необходимостью постоянного ухода за ней, истец забрал ее к себе в , забрал из деревни все ее личные вещи, после ее смерти в течение шести месяцев с момента открытия наследства он распорядился ее вещами, оставив себе на память старый семейный альбом, других наследников у бабушки не осталось, он оплатил задолженность по коммунальным платежам по , после ее смерти продал дом и землю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что наследство после смерти ФИО1 было принято ее наследником по завещанию ФИО2, следовательно, истец ФИО2, как наследник ФИО1, принявший наследство, в порядке статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ее правопреемником и имеет право на все её наследственное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В силу части 8 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Судом установлено, что СХА «Колхоз Маяк» выкупил колхоз , как имущественный комплекс, сделка прошла государственную регистрацию.
Администрацией МР «» на основании Соглашения о передаче части полномочий, была начата работа по оформлению невостребованных земельных долей в собственность сельского поселения «».
Постановлением администрации МР «» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ был утвержден список невостребованных земельных долей по колхозу , согласно приложению к указанному постановлению в список невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности земельная доля, принадлежавшая ФИО1, включена не была.
Согласно письменному отзыву администрации СП «», право на спорную земельную долю, как невостребованную, администрацией СП «» не оформлялось и у администрации СП «» не возникало.
Как следует из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, спорные земельные доли входят в состав земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: , сведений о зарегистрированных правах ФИО1 выписка не содержит.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая факт принадлежности ФИО1 спорного имущества на момент смерти на праве собственности, факт принятия наследства ФИО2 после ФИО1, отсутствие возражений по существу иска у ответчиков, суд, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к администрации сельского поселения «Деревня Покровское» Перемышльского района Калужской области, Сельскохозяйственной артели «Колхоз Маяк» о признании права собственности на земельную долю колхоза удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по завещанию после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на
земельную долю с оценкой 137.00 баллогектаров при среднем качестве 1 га сельскохозяйственных угодий 22,10 балла, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Перемышле Перемышльского района Калужской области.
Председательствующий: Ю.Н.Свиридова