Решение по делу № 2А-5394/2022 от 18.09.2023 | Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область)

29RS0018-01-2022-006941-03

Дело № 2а-690/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г.

г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Терентьевой А.А., при секретаре Кравец Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», Военному комиссару Архангельской области ФИО2 об отмене решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» об отмене решения о призыве на военную службу ФИО1

В обоснование требований указал, что призывной комиссией в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку специалистами призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья. Полагает, что у него имеется серьезное заболевание, которое препятствует прохождению военной службы по призыву. Как следует из прилагаемых медицинских документов, оценка которых призывной комиссией дана не была, у административного истца удалена часть легкого, также ему поставлен диагноз «плоскостопие I степени» и ряд других диагнозов. Другие заболевания административного истца также в соответствии с названным постановлением свидетельствуют о наличии оснований для присвоения ему категории годности, по которой он не подлежит призыву к военной службе в силу положений поименованного постановления и Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В нарушение приведенных норм и предоставленных доказательств, административному истцу было устно заявлено о его годности к призыву на военную службу и об отсутствии оснований для освобождения либо отсрочки от нее, документы от административного ответчика, за исключением повестки, административному истцу так и не были предоставлены, несмотря на его устные запросы. Просит суд отменить решение призывной комиссии от 28.11.2022.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены призывная комиссия городского округа «Город Архангельск», военный комиссариат городов Архангельск и Новодвинск Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, военный комиссар Архангельской области ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Его представитель ФИО3 требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал, указал, что у административного истца имеются и развиваются заболевания, которые препятствуют прохождению воинской службы по призыву, вновь ходатайствовал о назначении дополнительной военно-врачебной экспертизы.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», Военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Указала, что согласно ст. 27 Федерального закона № 53-Ф3 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия это коллегиальный орган, создаваемый на время проведения призыва, а именно с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря. Распоряжением Губернатора Архангельской области от 16 сентября 2022 г. № 704-р создана призывная комиссия ГО «Город Архангельск» на время проведения осеннего призыва. При проведении призыва граждан на военную службу осенью 2022 г. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование 21.11.2022 и направлен для дополнительного обследования по предъявленным жалобам и имеющимся заболеваниям. По результатам медицинского освидетельствования, предъявленным обследованиям, ФИО1 присвоена категория годности «Б-4», в соответствии с п. «г» ст. 66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства № 565 от 04.07.2013 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Сведения о проведенной в августе 2021 г. <данные изъяты> имеются в личном деле призывника. В связи с проведенной операцией 15.04.2022 ФИО1 установлена категория годности «Г», на основании ст. 53 Расписания болезней и предоставлена отсрочка сроком до 6 месяцев, с целью наблюдения состояния здоровья. По окончанию срока представленной отсрочки ФИО1 направлялся для дополнительного обследования (по направлению военного комиссариата), имеются заключение торакального хирурга и по результатам спирографии от 22.11.2022 «ЖЭЛ в норме. Проходимость дыхательных путей не нарушена». В связи, с чем оснований для дальнейшего освобождения от прохождения военной службы после проведенной резекции правого легкого не имелось. Документов, являющихся основаниями для освобождения или предоставления отсрочки ФИО1 не представил, в связи с чем призывная комиссия ГО «Город Архангельск» приняла решение о его призыве на военную службу (протокол от 28.11.2022 № 16).

Административный ответчик ФКУ "Военный комиссариат Архангельской области", Военный комиссар Архангельской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, медицинскую документацию ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 оспаривает решение призывной комиссии ГО «Город Архангельск» о его призыве на военную службу (протокол от 28.11.2022 №16).

С данным иском в суд истец обратился 15.12.2022, т.е. в установленный законом срок.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за следующими исключениями:

а) граждане, проживающие в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря. Перечень указанных районов и местностей, а также сроки призыва на военную службу граждан, проживающих в этих районах и местностях, определяются Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации (ст. 25 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области с 05.03.2020.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Гражданину вручается направление по форме согласно приложению N 2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Указом Президента РФ от 30.09.2022 № 691 «О призыве в ноябре - декабре 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» предписано осуществить с 1 ноября по 31 декабря 2022 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 120 000 человек.

Распоряжением Губернатора Архангельской области от 16.09.2022 №704-р создана призывная комиссия ГО «Город Архангельск» на время проведения осеннего призыва граждан на военную службу и направления граждан на альтернативную гражданскую службу осенью 2022 г., утверждён ее состав.

В период осеннего призыва 2022 г. ФИО1 проходил медицинское освидетельствование 21.11.2022 и направлен для дополнительного обследования по предъявленным жалобам и имеющимся заболеваниям.

По результатам медицинского освидетельствования, предъявленным обследованиям, ФИО1 присвоена категория годности «Б-4», в соответствии с п. «г» ст. 66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства № 565 от 04.07.2013 г. «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В связи с проведенной операцией 15.04.2022 ФИО1 установлена категория годности «Г», на основании ст. 53 Расписания болезней и предоставлена отсрочка сроком до 6 месяцев, с целью наблюдения состояния здоровья.

По окончанию срока представленной отсрочки ФИО1 направлялся для дополнительного обследования (по направлению военного комиссариата), имеются заключение торакального хирурга и по результатам спирографии от 22.11.2022 «ЖЭЛ в норме. Проходимость дыхательных путей не нарушена». В связи, с чем оснований для дальнейшего освобождения от прохождения военной службы после проведенной резекции правого легкого не имелось.

Как следует из выписки из протокола № 16 от 28.11.2022, при прохождении призывной комиссии ФИО1 жаловался на <данные изъяты> 2021 г

Приняв во внимание все имеющиеся заключения врачей с выявленными диагнозами, призывной комиссией ФИО1 28.11.2022 (протокол №16) был признан годным для прохождения военной службы (категория годности Б-4, годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Полагая данное решение незаконным, ФИО1 в установленный законом срок обратился с настоящим административным иском в суд.

Статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Материалами дела подтверждается, что в осенний призыв 2022 г. административный истец прошел медицинское освидетельствование. Комиссией были изучены все диагнозы ФИО1 с заключениями различных специалистов.

Как следует из административного искового заявления, у административного истца удалена часть легкого, также ему поставлен диагноз «плоскостопие 1 степени» и ряд других диагнозов.

При прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет, 05.03.2020, в связи с установленным диагнозом: хронический гастродуоденит, на основании статьи 59-в графы I Расписания Болезней и Таблиц дополнительных требований Постановления Правительства РФ №565, признан «Б-3»-годен к военной службе с незначительными ограничениями.

<данные изъяты>

28.11.2022 на основании статьи 66-г графы I Расписания Болезней и Таблиц дополнительных требований Постановления Правительства РФ №565, признан «Б-4»-годен к военной службе с незначительными ограничениями.

30.01.2023 определением суда по ходатайству административного истца была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам частного медицинского учреждения «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» (учреждение, имеющее лицензию на производство военно-врачебной экспертизы).

Административного истца эксперт вызывал на очное освидетельствование в экспертное учреждение на 11.04.2023 и на 24.04.2023. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о вызовах на очное освидетельствование. По вызову экспертов ФИО1 не явился.

Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы №535 от 02.05.2023 на вопрос имелись ли у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на 28.11.2022 какие-либо заболевания и какие именно поступил ответ: у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на 28.11.2022 имелись заболевания: <данные изъяты>

На вопрос годен ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., в настоящее время и на 28.11.2022 к прохождению военной службы по призыву, эксперт пояснил, что определить категорию годности к военной службе ФИО1 в настоящее время не представляется возможным, так как ФИО1 на очное освидетельствование в ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» по вызову экспертов не явился.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном ходатайствовал о назначении дополнительной военно-врачебной экспертизы, поскольку эксперты не дали ответа на второй вопрос. Административный истец пояснил, что при назначении экспертизы он не смог явиться в экспертное учреждение из-за занятости, обязуется явиться по вызову эксперта на очное освидетельствование.

5 июня 2023 г. определением суда была назначена дополнительная судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам частного медицинского учреждения «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия».

Административного истца вызывали на очное освидетельствование 22.08.2023, о вызове в экспертное учреждение он был извещен надлежащим образом. По вызову экспертов ФИО1 не явился, уважительной причины своего отсутствие не назвал, не просил определить иную дату для проведения очного освидетельствования. 29.08.2023 дело вернулось в суд без проведения повторной экспертизы, поскольку ФИО1 вновь не явился к эксперту для очного освидетельствования.

В ходе судебного заседания 18 сентября 2023 г. сторона административного истца заявила повторное ходатайство о назначении дополнительной военно-врачебной экспертизы, поскольку административный истец не явился на очное освидетельствование из-за отсутствия денежных средств на билет.

Определением суда в удовлетворении ходатайства было отказано.

В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Материалами дела также подтверждается, что при прохождении медицинского освидетельствования в осенний призыв 2022 г. перед принятием обжалуемого решения призывной комиссией ГО «Город Архангельск» были изучены все медицинские документы, имеющиеся в личном деле призывника, медицинские заключения, амбулаторная карта, административный истец был осмотрен и освидетельствован врачами медицинской комиссии при прохождении медицинского освидетельствования с учетом инструментальных и лабораторных методов исследования, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Соответствующие медицинские документы в подтверждение какого-либо иного заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не были представлены ни призывной комиссии, ни в суд первой инстанции. При проведении по делу медицинской экспертизы, с целью подтверждения наличия у административного истца на момент принятия оспариваемого решения заболевания, препятствующего призыву на военную службу, заявитель на очное освидетельствование не явился.

Учитывая изложенное, призывной комиссией ГО «Город Архангельск» обоснованно в соответствии с требованиями Расписания болезней присвоена категория годности «Б-4».

Само по себе несогласие административного истца с решением призывной комиссии не свидетельствует о допущенном со стороны каждого из административных ответчиков незаконного действия или бездействия. Все выявленные у ФИО1 заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, однако не предоставляют последнему право на освобождение от призыва на военную службу, в связи с чем, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.

Доказательств, объективно подтверждающих наличие у административного истца предусмотренных законом оснований для непрохождения военной службы по призыву в обозначенный период, освобождение от призыва на военную службу, административным истцом суду не представлено.

Учитывая приведённые нормы права и обстоятельства, обжалуемое решение от 28.11.2022 Призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица.

Фактически комплекс всех необходимых и возможных действий, направленных на призыв административного истца на военную службу административным ответчиком производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия либо незаконных действий с его стороны в этой части не установлено.

Административный истец не лишен возможности провести дополнительные обследования своего организма и представить медицинские заключения административному ответчику для повторного медицинского освидетельствования.

На основании п. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Так представленные ФИО1 в материалы дела документы не отвечают требования допустимости доказательств установленных КАС РФ, так как в сведениях о приеме пульмонолога 16.01.2023 не указанно медицинское учреждение, где проходил прием врача. В листе компьютерной томографии органов грудной полости от 20.01.2023 не указано имя пациента, кому проводилось КТ, отсутствуют подписи врачей-специалистов, так же не указанные сведения о медицинском учреждении и заверение подлинности документа в установленном законодательстве порядке.

Также суд учитывает, что представленные документы получены ФИО1 после проведения медицинского освидетельствования, в связи, с чем не оценены врачами-специалистами при вынесении категории годности.

15.04.2022 ФИО1 установлена категория годности «Г», на основании ст. 53 Расписания болезней и предоставлена отсрочка сроком до 6 месяцев, с целью наблюдения состояния здоровья.

Документов являющихся основаниями для освобождения или предоставления отсрочки ФИО1 не представил, в связи, с чем призывная комиссия ГО «города Архангельск» приняла решение о его призыве на военную службу (протокол от 28.11.2022 г. № 16).

Доказательств наличия иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом установлено не было.

Административными ответчиками были совершены действия в пределах предоставленных им законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания их действий незаконными отсутствуют.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов административного истца не нарушает, соответственно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 апреля 2023 приняты меры предварительной защиты в виде запрета Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» осуществлять действия по призыву на военную службу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ч. 1,3 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления отказано, меры предварительной защиты, принятые по административному иску, необходимо отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 111 КАС РФ).

С учетом отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, в соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного истца в пользу частного медицинского учреждения «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 75 000 руб. (счет № 291 от 05.04.2023).

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», Военному комиссару Архангельской области ФИО2 об отмене решения оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты, принятые на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 апреля 2023 г. в виде запрета Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» осуществлять действия по призыву на военную службу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 в пользу частного медицинского учреждения «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» расходы по проведению экспертизы в размере 75 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 г.

Судья А.А. Терентьева