Мотивированный текст решения составлен 13.01.2026
66RS0036-01-2025-001047-43 Дело № 2-916/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В.,
при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» о признании недействительным акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (далее по тексту – АО «Облкоммунэнерго»), в котором просит признать недействительным акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 11.31 часов АО «Облкоммунэнерго» составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в августе месяце истцу пришла квитанция об оплате за электроэнергию в сумме 61226,07 руб.. Истец считает данный акт составленным незаконного. Так, в акте указано, что он составлен в присутствии ФИО1, якобы отказавшейся от подписи, в присутствии двух незаинтересованных лиц, засвидетельствовавших отказ от подписи акта. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена в 2006 году, каких-либо проверок прибора учета за 19 лет не проводилось, никаких письменных уведомлений о проверках в адрес не поступало. Никаких вмешательств в нарушении прибора учета не производилось, оплата за электроэнергию производилась в срок и своевременно, все пломбы не имеют никаких повреждений. При проверке прибора учета истец не присутствовала. Имеются свидетели, как неизвестная женщина входит в квартиру одна и выходит, соответственно тоже одна. Данные о якобы незаинтересованных лицах, засвидетельствовавших отказ от подписи, соответственно не является действительными.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4 и акционерного общество «Региональный информационный центр» (далее – АО «РИЦ).
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО «Облкоммунэнерго» ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что АО «Облкоммунэнерго» является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии, в том числе и на территории города Кушва, а также в установленном порядке осуществляет мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к своим электрическим сетям. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным представителем АО «Облкоммунэнерго» по адресу: <адрес> была проведена проверка прибора учета электрической энергии, в результате которой выявлен факт безучетного потребления, выразившейся в нарушении целостности корпуса прибора учета (просверлены отверстия в корпусе ПУ). На основании указанного нарушения был составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт был составлен в присутствии лица, осуществившего допуск к прибору учета, который представился хозяином дома и отказался от подписи и пояснения. Доводы истца о не уведомлении его о предстоящей проверке не может быть признан обоснованным, поскольку установлена обязанность сетевой организации уведомлять о проведении проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя. В ходе осуществления ДД.ММ.ГГГГ мероприятий по проверке прибора учета, расположенного по адресу: <адрес>, такой допуск был обеспечен. Таким образом, уведомление о планируемой проверке не производилось ввиду отсутствия необходимости в нем. Кроме того, целью проведения проверки приборов учета является определение пригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, а также выявление фактов безучетного потребления. В случае предварительного уведомления потребителя о проведении проверки соблюдения им требований законодательства им могут быть приняты меры для сокрытия факта безучетного потребления на время проведения проверки. Таким образом, заблаговременно уведомление потребителя о проведении процедуры проверки создает условия для злоупотребления со стороны недобросовестного потребителя и сокрытия следов умышленного нарушения учета (снятие магнитов, временное на период проверки отключение запрещенных к использованию устройств, влияющих на работу прибора учета, снятие набросов, иного незаконного подключения энергопринимающих устройств в обход прибора учета и т.д.), что противоречит цели самой проверки, а также препятствует выявлению возможных нарушений в работе прибора учета. Отсутствие уведомления в отношении добросовестного потребителя не влияет на его права и обязанности, при этом при выявлении фактов умышленного вмешательства в работу приборов учета или организации потребления в обход приборов учета, отсутствие уведомление о проверке или отсутствие самого собственника, не является обстоятельством, свидетельствующим о нарушениях со стороны сетевой организации. Акт составлен в присутствии лица, осуществившего допуск к прибору учета, который отказался от подписи и пояснения своих действий. Кроме того, достоверность изложенного в оспариваемом документа подтверждается фотофиксацией, проводимой в обязательном порядке во время проверки и подписями незаинтересованных лиц, то есть в полном соответствии с требованиям действующего законодательства, с указанием всей необходимой информации.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3 поддержал заявленные требования. Пояснил, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда пришли с проверкой счетчиков, он находился дома, спал. Проверяющий выявила нарушения и предложила разобраться на месте. Он посчитал ее за мошенницу и выставил за дверь. Когда пришел счет на оплату в размере 60000 руб., они обратились в АО «РИЦ» и получили копию акта, в котором было указано, что он составлен присутствии ФИО1, которая отказалась от подписи в акте. Понятых на месте проверки не было, проверяющая была одна. Разрешение на проведение фотосьемки на своей частной собственности он не давал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5 исковые требования не признала. Пояснила, что является инспектором АО «РИЦ». ДД.ММ.ГГГГ проводила проверку приборов учетов в частном секторе г.Кушва. По спорному адресу дверь открыл мужчина, который предоставил ей доступ к прибору учета. Счетчик был расположен в шкафу. Мужчина предоставил ей табуретку, она встала на нее, начала делать фотографии. После заполнила всю необходимую информацию в приложении, которое она использует для работы. Когда она попросила мужчину подписать акт, он начал агрессивно себя вести и выгнал из квартиры. В связи с этим она вписала в акт двух незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтвердили факт отказа. Данные лица не являются работниками АО «РИЦ», оказывают транспортные услуги по доставлению инспекторов на места проверок.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «РИЦ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Основные Положения).
В соответствии с Основным положениями, «потребитель» – потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Согласно п. 177 Положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
В соответствии с п. 178 Положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является блокированным индивидуальным жилым домом с приквартирным земельным участком площадью 661 +/- 9 кв.м., и принадлежит на праве общей долевой собственности по ? каждому – ФИО3 и ФИО1 (л.д.16-17- выписка из ЕГРН).
Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В силу ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого МКД.
В жилых домах блокированной застройки отсутствует общее имущество, характерное для многоквартирного дома, а именно помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, технические этажи и т.п., а соответственно и потребление коммунальных ресурсов при использовании и содержании общего имущества. Вследствие этого, жилые дома блокированной застройки не являются многоквартирными домами и могут быть отнесены к жилым домам. Такой подход нашел отражение в правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также иных арбитражных судов (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июля 2014 г. N 15636/13 по делу N А41-5150/11).
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Облкоммунэнерго» на основании постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 была проведена проверка прибора учета электрической энергии, расположенного по адресу: <адрес>.
По результатам проведения проверки выявлены признаки безучетного потребления электроэнергии, выразившиеся в нарушение целостности корпуса прибора учета, а именно просверлены отверстия в корпусе прибора учета. При проведении проверки осуществлялась фотофиксация.
По факту проверки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Доводы истца о том, что данный акт является недействительным, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего уведомления потребителя о проведении проверки, при проведении проверки она не присутствовала, от подписи в акте не отказывалась, судом отклоняется, по следующим основаниям.
Действительно, в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета (п. 174 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).
При этом в соответствии с п. 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления, утвержденного Президиумом Верховного Суда от 22.12.2021 г., не уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.
На момент проведения проверки абонентом по лицевому счету значилась ФИО1, в связи с чем она указана в качестве потребителя в спорном акте.
Допуск к прибору учета, расположенному в <адрес>, был предоставлен собственником ? доли в данном жилом помещении – третьим лицом ФИО3, что не оспаривалось им в судебном заседании.
Из фотоматериалов, представленных ответчиком следует, что целостность корпуса прибора учета нарушена, поскольку в корпусе выполнено отверстие. Согласно спорному акту, через данное отверстие тормозится диск, что приводит к недоучету потребленной электроэнергии.
Таким образом, интересы потребителя, недобросовестно осуществляющего отбор ресурса из сети с нарушением установленного порядка оформления технологического присоединения и договорного урегулирования отношений по энергоснабжению, являются менее ценными для гражданского оборота, нежели интересы сетевой и ресурсоснабжающей организаций, неосмотрительно допускающих длительное время такое бездоговорное потребление. Поэтому в подобной ситуации защите подлежат последние.
Вопреки мнению истца, заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки (пункт 177 Положений).
По обстоятельствам дела такой доступ имелся, то есть эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного извещения.
При ином понимании Положений, как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, подобное правоприменение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного потребления.
От подписи в акте ФИО6 отказался, поскольку с его слов принял инспектора за мошенницу. Данный факт не оспаривался самим третьим лицом, а также подтвержден подписями двух незаинтересованных лиц, засвидетельствовавших отказ от подписки акта.
В связи с тем, что основанием для признания оспариваемого акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии является не формальное отсутствие в нем каких-либо данных, а неправомерность его составления в связи с отсутствием факта безучетного потребления истцом электрической энергии, что не было установлено в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Облкоммунэнерго» о признании недействительным акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.
Судья- Пыко Л.В.