Решение по делу № 02А-1174/2022~МА-1028/2022 от 20.10.2022 | Гагаринский районный суд (Город Москва)

77RS0004-02-2022-011546-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фиоО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1174\2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным отказа в отмене постановления от 09.04.2022 года и отмене постановления об ограничении права,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио от 9.04.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства №20953/21/77006-СД от 30.03.2021, обязании устранить нарушения прав и свобод административного истца путем принятия нового постановления с соблюдением требований закона, признании незаконным отказ судебного пристава-исполнителя от 9.08.2022 вынесенного в форме ответа на обращение, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО1 является стороной (должником) по исполнительному производству №20953/21/77006-СД от 30.03.2021, в рамках которого судебный пристав-исполнитель фио 9.04.2022 вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Вынесенное постановление нарушает его права и законные интересы, также административный истец полагает, что ответ от 9.08.2022 незаконен, поскольку Определением Арбитражного суда адрес по делу № А40-174722/21-160-354 от 22.11.2021 г. в отношении ИП ФИО1 (паспортные данные, ИНН <***>, СНИЛС <***>, ОРГНИП 314774618900225, адрес регистрации: адрес) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>); адрес для корреспонденции: адрес, а/я19) член Союза арбитражных управляющих «Созидание» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: адрес).

31.05.2022 г. Определением Арбитражного суда адрес по делу № А40-174722/21-160-354 утвержден План реструктуризации долгов ФИО1, согласно которому ФИО1 добровольно исполняет возложенные на него обязанности по погашению задолженности включенным в реестр требований кредиторам, в том числе и Банку «Солидарность» (АО) в лице ГК АСВ по задолженности, являющейся предметом вышеуказанного сводного исполнительного производства, поскольку на дату вынесения постановления сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства была определена в размере сумма, что и послужило основанием для принятия решения о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации, вместе с тем, учитывая, что в настоящий момент ФИО1 не уклоняется от погашения задолженности, а исполняет утвержденный судом План реструктуризации долгов согласно указанному в нем графику погашения, отказ судебного пристава -исполнителя в отмене ранее наложенного на должника ограничения на выезд, является незаконным.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в административном иске, поддержал.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание явился, представил отзыв.

Заинтересованное лицо в заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Суд, рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Гагаринского районного суда адрес от 18 12.2019 в отношении ФИО1 30.03.2021 возбуждено №20953/21/77006-СД (сводное).

В рамках ИП 9.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

21.06.2022 должник через ЕПГУ обратился в Гагаринский ОСП с заявлением об отмене указанного постановления. 22.06.2022 заявление было приобщено к ИП 9.08.2022 должнику был дат ответ, которым отказано в удовлетворении ходатайства.

Определением Арбитражного суда адрес по делу № А40-174722/21-160-354 от 22.11.2021 г. в отношении ИП ФИО1 (паспортные данные, ИНН <***>, СНИЛС <***>, ОРГНИП 314774618900225, адрес регистрации: адрес) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>); адрес для корреспонденции: адрес, а/я19) член Союза арбитражных управляющих «Созидание» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: адрес).

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе, проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений ст.ст.64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

На основании ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации.

В силу п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Пунктом 1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

В силу п.2 указанной статьи, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает сумма.

Из системного толкования приведенных положений норм закона следует, что право должника на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено судебным приставом-исполнителем при наличии следующих условий: информирование должника о возбуждении исполнительного производства и установлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение должником данных требований в указанный срок; отсутствие уважительных причин или непредставление должником судебному приставу-исполнителю сведений о наличии уважительных причин объективно препятствующих ему исполнить требования в установленный срок; соразмерности требований взыскателя с применяемыми ограничениями прав должника.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

По смыслу п.15 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является одним из исполнительных действий, то есть мерой, направленной на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. С учетом вышеприведенных норм права ограничение выезда с адрес может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (п.46).

Учитывая длительное неисполнение ответчиком без уважительных причин исполнительного документа, отсутствие доказательств невозможности исполнения исполнительных документов по уважительным причинам, суд полагает, что наложение на административного ответчика временного ограничения на выезд за границу Российской Федерации отвечает интересам взыскателя, поскольку оно направлено на понуждение должника к исполнению требований исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место уклонение административного истца от погашения задолженности, суд приходит к выводу, что такая мера воздействия, как установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации является соразмерной допущенному нарушению, не противоречит принципам разумности и справедливости. Ввиду чего у суда отсутствуют правовые основания для отмены постановления от 9.04.2022 вынесенное в рамках ИП №20953/21/77006-СД.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с пп. 5, 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В пункте 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России N 15-9 (далее Методические рекомендации), указано, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела в ответ на обращение должника судебный пристав дал ответ, не вынося при этом постановления в установленном законном порядке, чем нарушил требования ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве".

Не рассмотрение по существу заявленного должником ходатайства нарушает его права как стороны исполнительного производства на законное и своевременное рассмотрение его заявления.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения и вынесения соответствующего постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования ст. ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" при рассмотрении заявления ФИО1 от 21.06.2022, ввиду чего требования административного истца о признании незаконным отказ судебного пристава-исполнителя от 9.08.2022 вынесенного в виде ответа на обращение ФИО1 подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным отказа в отмене постановления от 09.04.2022 года и отмене постановления об ограничении права - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ судебного пристава исполнителя от 09.08.2022 года вынесенного в виде ответа на обращение ФИО1

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья М.А. Игнатьева