Приговор по делу № 1-413/2023 от 25.09.2023

УИД 74RS0049-01-2023-002370-03

Дело № 1-413/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 25 сентября 2023 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой М.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Троицк Челябинской области Щербак Е.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Холкина Ю.В., действующего на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Кинжабулатова Р.М., действующего на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Троицкого городского суда Челябинской области материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 28 июня 2023 года в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у себя дома по адресу: <адрес>, где ФИО2 предложил ФИО1 похитить телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, который ФИО2 увидел у Потерпевший №1 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым, вступив в предварительны сговор на <данные изъяты> хищение имущества, а именно телевизора марки «Samsung» в корпусе черного цвета и цифровой приставки «OTAUHDDVB 8000», в корпусе черного цвета, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, 28 июня 2023 года, около 19 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью кражи, то есть <данные изъяты> хищения, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, правомерно находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, откуда совместными усилиями руками сняли со стены, находящейся в зале, и таким образом, <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, который завернули в покрывало, не представляющий материальной ценности, а также цифровую приставку «OTAUHDDVB 8000», в корпусе черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, а всего <данные изъяты> похитили имущество на общую сумму 11 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> похитили имущество, а именно телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, цифровую приставку «OTAUHDDVB 8000», в корпусе черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 11 500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб, на общую сумму 11 500 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании полностью согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными в совершении вышеназванного преступления, поддержали ходатайство, ранее заявленное ими о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых адвокаты Холкин Ю.В. и Кинжабулатов Р.М. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Щербак Е.Ю., а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения по данному делу, соблюдены, подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявили добровольно, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым в полном объеме согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условий жизни их семей.

Совершенные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает наличие двоих малолетних детей у ФИО2, полное признание подсудимыми своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние их в содеянном, их объяснения от 30 июня 2023 года, в которых они полностью изобличили себя в совершении преступления (л.д.47,48), их признательные показания, данные при допросах, а также при проверке показаний на месте (л.д.82-87, л.д.126-131), в ходе которых они давали подробные признательные показания и себя изобличали в содеянном при производстве предварительного расследования, что суд расценивает как их активное способствование расследованию уголовного дела, также суд учитывает, тот факт, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, возместили ущерб в полном объёме путем возврата похищенного, мнение потерпевшей, которая на строгости наказания подсудимым не настаивала.

Также судом учитывается, что у психиатра ФИО1 не наблюдается (л.д.195), согласно сведениям ГБУЗ «ОПБ №3» от 06 июля 2023 года, ФИО1 наблюдается у нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д.197), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.194).

У врача психиатра и врача нарколога ФИО2 не наблюдается (л.д.205,206), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.204).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступлений, и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

С учетом личности ФИО1 и ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельств дела, того обстоятельства, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, наличия всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых противоправных деяний, и восстановлению социальной справедливости.

При назначении условного наказания суд считает необходимым возложить ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ соответствующие обязанности на период испытательного срока.

Судом учтено, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УК РФ, учитываются требования и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденной.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с предоставлением испытательного срока два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания;

- периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган;

- пройти курс лечения от алкоголизма.

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- пройти консультацию у врача нарколога, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу - телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, цифровуюприставку марки «OTAUHDDVD 8000» в корпусе черного цвета, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в пользовании и владении законного владельца Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение пятнадцати суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: О.А. Кошак