КОПИЯ

дело № 2-7202/2025

УИД: 86RS0004-01-2025-006535-04

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении соглашения,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении соглашения, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № № от 22.03.2021 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 последнему был предоставлен кредитный лимит в размере 100 000,00 руб. под 26,9 % годовых, со сроком действия кредитного лимита – 24 месяца с даты выдачи кредита, в связи с систематическим неисполнением обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты процентов, неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 18.04.2025 г., в размере 104 798,86 руб., в том числе 77 877,90 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 3 999,20 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возвращению основного долга, 20 705,60 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 2 216,16 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов, расторгнуть соглашение о соглашение кредитовании счета № № от 22.03.2021, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 143,97 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям:

Судом установлено, что 22.03.2021 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 100 000,00 руб. под 26,9 % годовых, со сроком действия кредитного лимита – 24 месяца с даты выдачи кредита.

Согласно п. 5.3 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования кредитные средства считаются предоставленными банком со дня отражения задолженности по соглашению на ссудном счете клиента.

22.03.2021 ответчику открыт счет для учета ссудной задолженности по договору.

07.04.2025 банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, в котором указал на систематическое нарушение заемщиком условий договора, в связи с чем предложил уплатить задолженность по договору и расторгнуть договор с 18.040.2025.

Таким образом, факт получения ответчиком кредита подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При указанных обстоятельствах в совокупности с доказанностью факта получения ответчиком суммы кредита суд признает соглашение о кредитовании счета от 22.03.2021 № № заключенным.

На момент рассмотрения дела доказательства, опровергающие факты, изложенные в представленных документах, а также подтверждающие отсутствие обязательств, оплату задолженности в полном объеме ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору в размере 77 877,90 руб. является правомерным и доказанным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку факты предоставления кредита ответчику, невозвращение суммы полученного кредита в полном объеме ответчиком в установленный договором срок установлены судом и подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита обоснованным.

Расчет истца судом проверен, арифметически верный, прав ответчика не нарушает, возражений относительно размера и периода начисления процентов, контррасчет процентов ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование суммой кредита подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 3 999,20 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возвращению основного долга, 20 705,60 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 2 216,16 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчет истца судом проверен, арифметически верный, прав ответчика не нарушает, возражений относительно размера и периода начисления неустойки, контррасчет неустойки ответчик не представил.

Поскольку неустойка предусмотрена договором (п. 12), факт нарушения срока возврата суммы кредита установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 999,20 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возвращению основного долга, 20 705,60 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 2 216,16 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.

Истцом заявлено требование о расторжении соглашения о кредитовании счета от 22.03.2021 № № с 18.04.2025.

В соответствие со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда (пункт 2).

В соответствие с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, до заявления в суд рассматриваемого иска истец направил в адрес заемщика предложение о расторжении договора. Доказательства направления ответчиком ответа на указанное предложение истца в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 24 143,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.04.2025 г., в размере 104 798,86 руб., в том числе 77 877,90 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 3 999,20 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возвращению основного долга, 20 705,60 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 2 216,16 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 143,97 руб., а всего взыскать 128 942,83 руб.

Расторгнуть соглашение № № от 22.03.2021 г. заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья А.А. Ким