Решение по делу № 2-159/2025 от 21.01.2025

Дело № 2-159/2025 (2-2350/2024)

УИД: 91RS0009-01-2024-003875-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Вильхового И.Н.,

при секретаре - Борисове Л.С.,

с участием:

представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 о взыскании процентов по договору займа.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО6 заключен договор займа.

Согласно п.1 Договора займа, займодавец передает заёмщику денежные средства в размере 8 000 долларов США, а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в указанный в договоре срок. Заёмные денежные средства передавались наличными, что подтверждается распиской. Займ предоставлялся до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора). За пользование займом заёмщик уплачивает займодавцу ежемесячно 4 % от суммы займа (п. 3 Договора).

Истец указывает, что заёмщик, взятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил в полном объеме. Ответчик допустил нарушения по уплате процентов за пользование займом, перестал их платить с ДД.ММ.ГГГГ.

Указано, что ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО6 о взыскании основной суммы по договору займа в размере 8 000 долларов США, процентов за пользование займом в размере 2 887,95 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ на день платежа, а также расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. После его смерти открылось наследство. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ФИО8, произведена замена истца на правопреемников -ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист ФС 031706178, открыто исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО6 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 долларов США. По указанному делу выданы исполнительные листы <данные изъяты>, открыты исполнительные производства. Указанное решение исполнено частично, на сумму 1 405 долларов США.

Истец обращает внимание суда, что на ДД.ММ.ГГГГ основная сумма долга заёмщиком не погашена, что даёт основание для начисления процентов за пользование займом. Сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 240 долларов США. При этом, истец считает необходимым самостоятельно уменьшить размер процентов до 18,5 % годовых, исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Как указано в исковом заявлении, сумма процентов за пользование займом, исходя из 18,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 946,67 долларов США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ к рублю, составит 355 200 рублей 30 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 946,67 долларов США, в рублях Российской Федерации по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 752 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила снизить размер процентов до 500 долларов США.

В письменных возражениях на исковое заявление, представитель ответчик указывает, что сумма займа была погашена частично: ДД.ММ.ГГГГ в размере 564,56 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ в размере 185,10 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ в размере 117,99 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ в размере 451,80 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ в размере 185,10 долларов США. Также представитель ответчика указывает, что дополнительное требование о взыскании процентов влечет несправедливое обогащение истца. Обращено внимание суда, что в рамках исполнительного производства №-ИП ответчиком выплачиваются проценты по договору в размере 2 887,95 долларов США, в рамках исполнительного производства №-ИП ответчиком выплачиваются проценты по договору в размере 2 500 долларов США. Указано, что на момент заключения договора курс доллара к рублю был стабилен и составлял 56,04 рубля к 1 доллару США, а по состоянию на 2022 год достиг отметки в 115 рублей, на момент подачи возражений около 95 рублей. На момент заключению договора займа ответчик не мог предположить, что будет вынужден отдавать долг в сумме, значительно превышающей сумму, на которую он рассчитывал с учетом экономического риска. Обращено внимание суда, что взыскание заявленной истцом может привести к банкротству ответчика, оставить без средств к существованию ответчика и его четверых детей. Также представитель ответчика указывает, что ответчик по просьбе истца передавал ей денежные средства нарочно, по устной договоренности, за период с апреля по сентябрь 2024 года истцу были переданы денежные средства в размере 1 571,887 долларов США.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО6 заключен договор займа.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 в пользу ФИО8 взысканы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумма основного долга в размере 8 000 долларов США, в рублях Российской Федерации по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа;

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 887.,95 долларов США, в рублях Российской Федерации по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ФИО8, произведена замена истца на правопреемников -ФИО4 и ФИО5

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 в пользу ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 долларов США, в рублях Российской Федерации по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Согласно постановлению заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским городским судом Республики Крым по делу №, задолженность ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 805,06 долларов США, что в рублях составляет 592 207 рублей 97 копеек.

Также из указанного постановления следует, что от ФИО6 поступали денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 564,56 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ в размере 185,10 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ в размере 117,99 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ в размере 451,80 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ в размере 185,10 долларов США.

Представителем ответчика высказано мнение, что указанные денежные средства ФИО6 перечислял в качестве погашения основного долга.

При этом, суд не находит указанный довод представителя ответчика обоснованным, поскольку в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что ответчиком ФИО6 не погашена сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 долларов США, взысканная решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Следовательно, не зависимо, от того, что круг лиц, которые претендуют на права ФИО8, определен в соответствии с действующим законодательством, ответчик имел возможности исполнять обязательства перед субъектом взыскания (новым кредитором).

Взятые на себя обязательства по возврату займа ответчик не исполнил в полном объеме.

В связи с чем, суд считает правомерным начисление процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

На момент заключения договора займа (февраль 2018 г.) среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое для договоров потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога, заключаемых кредитными потребительскими кооперативами сроком до 365 дней включительно, составляло 18,5 % годовых, а его двукратный размер составит 37 %, что более чем в два раза превышает установленный договором займа размер процентов за пользование займом (48 % годовых).

Истцом самостоятельно уменьшен размер процентов и приведен расчет суммы процентов за пользование займом, исходя из 18,5 % годовых, согласно которого сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 946,67 долларов США.

Суд признает указанный расчет истца арифметически верным и принимает его.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 946,67 долларов США.

Оснований для снижения размера процентов, как об этом просила представитель ответчика, суд не усматривает.

Согласно положениям ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу ст. ст. 140, 317 ГК РФ, при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 и п. 31 Постановления Пленума ВС Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчёт осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых ЦБ РФ, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый ЦБ РФ на основании ст. 53 ФЗ от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Если ЦБ РФ не устанавливает курс иностранной валюты (условной денежной единицы) к рублю, пересчет осуществляется на основании предоставленных сторонами данных о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых ЦБ РФ.

Иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном законом порядке.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

Ввиду указанного, поскольку условиями договора, заключенного между ФИО8 и ФИО6 курс и дата пересчёта суммы займа не установлены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 946,67 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 752 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 о взыскании процентов по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 946,67 долларов США, в рублях Российской Федерации по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 752 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2025 года.

Судья И.Н. Вильховый