Решение по делу № 2-1610/2023 от 14.09.2023 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному исковому заявлению <ФИО> к УФНС России по Калининградской области, Территориальному управлению Росимущества в Калининградской области о признании отсутствующим права собственности и права оперативного управления.

Дело № 2-1610/2023

39RS0004-01-2023-000904-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Акбашевой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФНС России по Калининградской области к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному исковому заявлению ФИО3 к УФНС России по Калининградской области, Территориальному управлению Росимущества в Калининградской области о признании отсутствующим права собственности и права оперативного управления,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что генеральным подрядчиком СМУ-2 АООТ «Калининградстрой» для государственной налоговой инспекции по <адрес> в период с января ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялось строительство гаража на два машино-места по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. В соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ; №, утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию указанного гаража. Межрайонная ИФНС России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году реорганизована путем слияния в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>. Указанный гараж закреплен за инспекцией на праве оперативного управления распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р В последствии в соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества в <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ гараж передан УФНС России по <адрес> в рамках централизации отдельных функций ресурсного обеспечения территориальных налоговых органов <адрес>. Гараж в установленном порядке зарегистрировано право собственности Российской Федерации на гараж и право оперативного управления ФНСН по <адрес>. В настоящее спорный гараж находится в незаконном владении ответчика. Ссылаясь на ст. 301,305 ГК РФ просит истребовать у ответчика из незаконного владения гараж.

ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к УФНС России по <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в многоквартирном доме по <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с КН № с видом разрешенного использования – многоквартирный жилой дом. Истец имеет право общей долевой собственности на сформированный под многоквартирный дом земельный участок, а также право владения и распоряжения, находящихся на нем недвижимых объектов. Считает регистрацию права собственности РФ и оперативного управления УФНС России по <адрес> незаконной. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности и права оперативного управления на нежилое здание гараж 1-2 с КН № нарушает права истца на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, права пользования и владения объектами, которые на нем находятся. Земельным кодексом РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектами, все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка. У УФНС России по <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес> отсутствует свидетельство или иной документ устанавливающий или удостоверяющий право на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения индивидуального гаражного строительства, выданный соответствующим органом власти. В настоящее время земельный участок имеет кадастровый № отнесен к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под многоквартирный жилой дом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год земельный участок не имел иного вида разрешенного использования. Таким образом, законные основания возведения спорных объектов недвижимости на предоставленном именно в этих целях земельном участке у истцом по первоначальному иску не имелось. Земельный участок, образованный в ДД.ММ.ГГГГ году под многоквартирный дом не разделен, гараж расположена участке с видом разрешенного использования «под многоквартирный дом»., земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома. Собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось решений о предоставлении ответчикам в пользование части общего имущества – земельного участка под существующие гаражи. Просит признать отсутствующим право собственности РФ на нежилое здание – гараж 1-2 с КН №, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением суда встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве 3-их лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены Администрация ГО «<адрес>», собственники помещений многоквартирного <адрес>.

В судебном заседании представитель УФНС России по <адрес> по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, указав, что право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке на основании представленных документов подтверждающих строительство указанного гаража, приема его в эксплуатацию, первичной регистрации в органах БТИ. Налоговыми органами в установленном порядке при нахождении указанного гараж на балансе уплачиваются на постоянной основе установленные налоги. Доводы изложенные во встречном исковом заявлении со ссылкой на п. 52 совместного Постановления Пленума ВС и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании зарегистрированного права собственности путем предъявления иска о признании права отсутствующим не состоятельны поскольку у ФИО1 отсутствует права собственности на указанный гараж. Просит исковые требования удовлетворить во встречных исковых требованиях отказать.

К материалам дела приобщены письменные возражения.

Представитель ФИО1 по ордеру ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований УФНС России по <адрес>, указав, что на придомовой территории <адрес> находились остатки бесхозного сооружения, фактически присутствовал только фундамент постройки, в развалинах которого собирались антисоциальные личности, доверитель своими силами привел гараж в надлежащее состояние в ДД.ММ.ГГГГ году и использует его по настоящее время, имеет в собственности в доме нежилые помещения и на ряду, с другими собственниками помещений в силу положений ЖК РФ владеет земельным участком и расположенными на нем постройками, возражений со стороны сособственников многоквартирного дома об использовании восстановленного своими силами гаража не имеется. Считает права УФНС России по <адрес> и ТУ Росимущества в <адрес> на спорный гараж отсутствующим, каких-либо согласий собственники многоквартирного дома об использовании земельного участка сформированного под многоквартирный дом не давали. Не представлено документов свидетельствующих о выделении в установленном порядке земельного участка под строительство гаража для нужд налоговой инспекции. Таким образом отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований УФНС России по <адрес>. Просит в удовлетворении исковых требований УФНС России по <адрес> отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчик по первоначальному ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск, согласно которым указывает, что УФНС России по <адрес> пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям. Земельный участок на котором располагается гараж отнесен к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под многоквартирный дом. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год земельный участок имел иной вид разрешенного использования не представлено. Отсутствуют документы устанавливающие право на земельный участок, предоставленный ему до введения действия Земельного кодекса РФ для ведения строительства индивидуального гаража. Требования УФНС России по <адрес> нарушают его права как собственника помещения в многоквартирном доме относительно земельного участка размежеванного под многоквартирный дом. Не представлено доказательств, что спорный гараж в отношении которого заявлены требования является именно тем строением которое возводилось для налоговой инспекции.

Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Ответчик по встречному иску ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом, представив отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому право собственности Российской Федерации на спорный гараж, подтверждено соответствующими документами и зарегистрировано в установленном порядке, в свою очередь ФИО1 каких-либо прав на спорное недвижимое имущество находящееся на придомовой территории многоквартирного <адрес> не представил, основания для оспаривания права собственности РФ на объект отсутствуют, право собственности на спорный гараж ФИО1 не имеет. Просит исковые требования УФНС России по <адрес> удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель 3-его лица Администрации ГО «<адрес>» в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом.

3-и лица, собственники помещений в многоквартирном <адрес> в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представитель УФНС России по <адрес>, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, право истребовать недвижимое имущество из чужого незаконного владения принадлежит как собственнику имущества, так и его законному владельцу.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Распоряжением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р назначена приемочная комиссия по приемке в эксплуатацию гараж на два машиноместа по <адрес>.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта, заказчиком ГНИ по <адрес> предъявлен к приемке в эксплуатацию гараж на два машиноместа по адресу: <адрес>. Строительство осуществлялось подрядчиком СМУ-2 АООТ «Калининградстрой», работы производились с ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь <данные изъяты>, общий строительный объем <данные изъяты> куб.м., фундамент ленточный, материал стен – кирпич, перекрытие – железобетон.

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный выше акт приемки утвержден, указывается на обязанность ГНИ по <адрес> зарегистрировать право собственности на вновь введенное в эксплуатацию недвижимое имущество. Плату за земельный участок перечислять на единый счет городского бюджета.

Согласно карточке учета строений и сооружений на придомовой территории по <адрес>23 от ДД.ММ.ГГГГ возведен гараж на два машиноместа общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из справки АО «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ Калининградский филиал от ДД.ММ.ГГГГ гараж по адресу: <адрес>, литера №, бокс № на придомовой территории общей площадью <данные изъяты> кв.м. учтен ДД.ММ.ГГГГ за Государственной налоговой инспекцией по <адрес> на основании Постановления о приемке в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № на праве оперативного управления на Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № по <адрес> закреплено государственное имущество, в том числе гараж на две машины по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный гараж изъят из оперативного управления Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № по <адрес>, закреплен на праве оперативного управления за УФНС России по <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН нежилое здание гараж № расположенный на придомовой территории <адрес> общей площадью 66,7 кв.м. с КН №, право собственности РФ на указанный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право оперативного управления УФНС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер объекту присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ОМВД России по <адрес> в адрес заместителя УФНС России по <адрес> в ходе проверки установлено, что зданием расположенным по <адрес> пользуется ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что указанный гараж возведен и введен в эксплуатацию на законных основаниях, право собственности на указанное недвижимое имущество в установленном порядке на основании представленных документов зарегистрировано, при этом само по себе отсутствие в настоящее время документов удостоверяющих права на земельный участок при строительстве гаража не может свидетельствовать об отсутствии прав на возведенный гараж, введенный в эксплуатацию в установленном порядке, при том, что в постановлении Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано на обязанность внесения платы за земельный участок.

При этом прав ФИО1 на указанный гараж не приобрел, законные основания для признания за ним права собственности на спорное имущество отсутствуют, гараж бесхозяйственным имуществом в установленном порядке не признавался в муниципальную собственность не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Само по себе использование данного имущества с ДД.ММ.ГГГГ года, восстановление его и принятия мер по его сохранности не порождает прав ФИО1 на указанный объект недвижимости.

Более того, в силу п. 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Доводы о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям суд находит не состоятельными с учетом получения сведений УФНС России по <адрес> о ФИО1, как о лице которое пользуется гаражом, в ходе проверки ОМВД России по <адрес> по заявлению УФНС России по <адрес>. Указанное сообщение из ОМВД России по <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что УФНС России по <адрес> или иным лицам за которыми указанное имущество закреплялось на праве оперативного управления ранее, было известно о ФИО1, как о лице, которое использует гараж, в суд не представлено.

Расположение гаража на придомовой территории <адрес> не свидетельствует о нарушении прав собственников помещений многоквартирного дома и возникновении у них прав на указанное имущество, поскольку гараж построен в ДД.ММ.ГГГГ году, введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, при том, что формирование земельного участка под многоквартирный дом произведено в ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований УФНС России по <адрес>.

Встречные исковые требования при установленных судом обстоятельствах дела, по изложенным выше основаниям, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФНС России по <адрес> удовлетворить.

Истребовать у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) нежилое помещение (гараж <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на придомовой территории <адрес> передать законному владельцу УФНС России по <адрес> (ИНН №, ОГРН №).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФНС России по <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании отсутствующим права собственности и права оперативного управления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023 года.

Судья /подпись/