74RS0006-01-2023-004422-06

Дело № 2а-4475/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 августа 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 3 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № 3 ГУФСИН России по Челябинской области (далее по тексту - ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц, запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании решения Куртамышского районного суда Курганской области от (дата) был установлен административный надзор сроком на 1 год 7 месяцев, по (дата), установлены ограничения. В период нахождения под административным надзором ФИО1 был осужден приговорами мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области от (дата) по ст.139 ч.1, 69 ч.2 УК РФ; от (дата) по ст. 319 УК РФ.

Представитель административного истца ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Челябинской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокурора Калининского района г.Челябинска, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

В порядке ст. 150 КАС РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административное исковое заявление ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Челябинской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 приговором Шатровского районного суда Курганской области от (дата) осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ к 2 г. 6 мес. Лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением Куртамышского районного суда Курганской области от (дата) условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года 2 месяца лишения свободы.

Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от (дата) ФИО1 освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев. Освобожден (дата) по отбытии наказания.

Решением Куртамышского районного суда Курганской области от (дата), вступившим в законную силу, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на срок 1 год 7 месяцев, по (дата) включительно, установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы административного района по месту жительства без письменного разрешения руководства ОВД, запрета посещать места проведения культурно-массовых мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно.

Кроме того, установлено, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил преступление и был осужден приговором мирового судьи судебного участка № Куртамышского судебного района Курганской области от (дата), вступившим в законную силу (дата), по ст.319 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от (дата) отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое по приговору от (дата) наказание частично присоединено к вновь назначенному судом наказанию и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 г. 1 мес. Исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 21 день, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Куртамышского судебного района Курганской области от (дата) заменена. Определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания осужденным наказания истекает (дата)

Из характеристики, представленной на осужденного ФИО1, усматривается, что за время содержания под стражей нарушений режима содержания, правил внутреннего распорядка не допускал, поощрения не применялись, к дисциплинарной ответственности не привлекался, активных мер для того, чтобы зарекомендовать себя с положительной стороны не предпринимал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 5 названного Закона и пункта «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 3 года со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия, поскольку указанные положения закона носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011г. содержит закрытый перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобожденных из мест лишения свободы, устанавливается в соответствии с задачами административного надзора. При этом исходя из смысла закона при установлении административного надзора суд вправе назначить поднадзорному лицу как весь спектр ограничений, перечисленных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011г., так и отдельную их комбинацию либо одно из них с учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений, личности поднадзорного лица. Вместе с тем, в любом случае в соответствии с ч. 2 ст. 4 названного Федерального закона установление судом поднадзорному лицу административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц, запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, которые входят в перечень ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, закрепленный ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011г.

С учетом данных, характеризующих ФИО1 на день рассмотрения дела, тяжести и характера совершенного им преступления, суд считает, что установление обязанности являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации, соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, а также перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не нарушает права ФИО1

Кроме того, административный истец просит установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел.

Из разъяснений в абз. 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № следует, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая, что согласно материалам дела местом регистрации ФИО1 является адрес: (адрес), суд полагает уточнить при установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории «территорией (адрес)», установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории (адрес).

При этом, поскольку пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрена возможность установления административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. При этом часть 3 статьи 12 указанного Закона закрепляет порядок выдачи органом внутренних дел разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами. Следовательно, законодателем предусмотрены условия и механизм получения разрешения на выезд за установленные судом пределы территории, в связи с чем указание в формулировке данного административного ограничения на выезд за пределы (адрес) разрешение органа внутренних дел является излишним.

Также, административный истец просит установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, при этом, административное ограничение, предусматривающее запрет пребывания ФИО1 вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, с установлением исключения из данного запрета «за исключением случаев работы в ночное время при трудоустройстве», является неверным, так как пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, без каких-либо исключений.

Кроме того, согласно части 3 статьи 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства.

Закон не предусматривает никакого иного порядка, кроме как установленного приведенной выше нормой, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 до 06.00 часов, поскольку каких-либо оснований видоизменять вид ограничения, предусмотренный Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», у суда не имеется, тем более сам Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает механизм исполнения указанного ограничения при решении вопросов трудоустройства.

Кроме того, административный истец просит установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Данное ограничение установлено пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ с указанием, что такое ограничение может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., в связи с чем суд полагает отказать в установлении указанного административного ограничения.

Установление ФИО1 указанных судом ограничений является разумным с учетом обстоятельств и характера преступлений, за которые ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость, и данных о его личности.

Указанные меры являются временным ограничением прав и свобод ФИО1 как лица, освобожденного из мест лишения свободы, и полностью соответствуют задачам административного надзора - предупреждение совершения им новых преступлений, других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия. При этом устанавливаемые в отношении ФИО1 административные ограничения не могут расцениваться как противоречащие положениям ст. 55 Конституции Российской Федерации и международным договорам о правах человека, поскольку установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, на основании статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1, как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 3 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, - удовлетворить.

Установить за ФИО1, (дата) года рождения, административный надзор на срок 3 года со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия, с установлением ему административных ограничений в виде:

- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов;

- запрета выезда за пределы территории (адрес);

-запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней через Калининский районный суд города Челябинска.

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 г.