УИД 77RS0004-02-2022-016307-12
Дело № 2-1685/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 17 марта 2023 года
Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1675/2023 по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Премиум» о расторжении договоров долевого участия,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Премиум», в котором просит суд расторгнуть договор № АРХ-1/1-45-211-3/АН участия в долевом строительстве, заключенный 25 мая 2022 года между ФИО1 и ООО «СЗ «Премиум», расторгнуть договор № АРХ-ММ-1-3/42-43/АН участия в долевом строительстве, заключенный 22 июня 2022 года между ФИО1 и ООО «СЗ «Премиум».
В обоснование требований указала, что 25 мая 2022 года и 22 июня 2022 года заключила с ответчиком договоры долевого участия в строительстве жилого помещения и машино-места по адресу: адрес, ...4, в составе жилых корпусов 1,2,3 и подземной автостоянки. По условиям п.п. 4.2. и 4.4. договоров цена жилого помещения 8 602 848 руб. подлежала оплате в срок до 27 мая 2022 года, 23 596 756 руб. – до 30 ноября 2022 года включительно, а цена машино-места 1 246 560 руб. до 27 июня 2022 года, 2 971 048 руб. до 30 ноября 2022 года включительно. 27 мая 2022 года истец открыла в ПАО Сбербанк эскроу-счет и внесла 06 июня 2022 года за жилое помещение 8 602 848 руб., а 23 июня 2022 года открыла счет-эскроу и 07 июля 2022 года внесла за машино-место 1 246 560 руб. Не располагая денежными средствами для внесения оставшейся цены договоров по причине существенного изменения обстоятельства 16 октября 2022 года истец обратилась к ответчику с просьбой о расторжении договора, 08 ноября 2022 года обратилась повторно, но никаких действий от ответчика не последовало. С учетом положений законодательства о правах потребителей она вправе в любое время отказаться от исполнения договора в любое время, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке. Истец внесла первую часть денежных средств за счет собственных и заемных средств. Оставшуюся часть денежных средств планировала внести после продажи другой принадлежащей ей недвижимости, в момент заключения расторгаемых договоров у истца был покупатель и планировался выход на сделку, однако покупатель отказался от покупки, стоимость недвижимости на вторичном рынке упала, другого покупателя найти не удалось, средствами на оплату второго взноса по договорам истец не располагает.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено, что 25 мая 2022 года между ФИО1 (и ООО «СЗ «Премиум» заключен договор № АРХ-1/1 -45-21 1 -3/Al I участия в долевом строительстве по условиям которого Застройщик обязался построить многофункциональный жилой комплекс по строительному адресу: адрес, ФИО2 Академика ул., вл. 2. стр. 1,2,3,4 (в составе жилых корпусов 1,2,3 и подземной автостоянки) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства жилое помещение (Объект) со следующими характеристиками: жилой корпус 1, секция 1, этаж 45, номер на площадке 4, условный номер 211, площадью 88,5 кв.м., а участник обязался уплатить цену договора и принять объект в порядке и в сроки, определенные договором.
Согласно пунктам 4.2, 4.4 договора цена договора определена Сторонами в размере 32 199 504 руб. Оплата цены договора осуществляется Участником (Депонент) Застройщику (Бенефициар) до ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома путем внесения денежных средств на счет эскроу, открытый в уполномоченном банке (Эскроу-агент) — ПАО Сбербанк России на следующих условиях: - 8 602 848 руб. подлежат оплате путем внесения денежных средств на открытый в срок до 27.05.2022 год аккредитив в Банке-эмитенте; - 23 596 756 руб. подлежат оплате в срок до 30.11.2022 года включительно.
22 июня 2022 года между ФИО1 и ООО «СЗ «Премиум» заключен договор № АРХ-ММ-1-3/42-43/АН участия в долевом строительстве по условиям которого Застройщик обязался построить многофункциональный жилой комплекс по строительному адресу: адрес. ФИО2 Академика ул., вл. 2, стр. 1.2,3.4 (в составе жилых корпусов 1,2,3 и подземной автостоянки) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать участнику долевого строительства зависимые машино-места (Объект) со следующими характеристиками: этаж -1, условный номер 42 площадью 15,1 кв.м, и номер 43 площадью 16,4 кв.м.
Согласно пунктам 4.2, 4.4 договора цена договора определена сторонами в размере 4 217 608 руб.
Оплата цены договора осуществляется Участником (Депонент) Застройщику (Бенефициар) до ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома путем внесения денежных средств на счет эскроу, открытый в уполномоченном банке (Эскроу-агент) - ПАО Сбербанк России на следующих условиях: - 1 246 560 руб. подлежат оплате путем внесения денежных средств на открытый в срок до 27.06.2022 год аккредитив в Банке-эмитенте; - 2 971 048 руб. подлежат оплате в срок до 30.11.2022 года включительно. 27 мая 2022 года Истец открыла в ПАО «Сбербанк» эскроу-счет № 40824.810.8.3811.0118955 и 06 июня 2022 года внесла на счет 8 602 848 руб. 23 июня 2022 года Истец открыла в Г1АО «Сбербанк» эскроу-счет № 40824.810.5.3811.0119500 и 07 июля 2022 года внесла на счет 1 246 560 руб.
Как указывает истец, не располагая денежными средствами для внесения оставшейся части цены договора по причине существенного изменения обстоятельств, из которых Истец исходила при заключении договора, пользуясь правом потребителя на расторжение договора, истец 16 октября 2022 года и 08 ноября 2022 года обратилась к ответчику с просьбой о расторжении договоров, однако ответа на свое обращение не получила
Пункт 7.1.1 договоров, которые просит расторгнуть истец, предусматривает расторжение договора ДУ по заявлению участника в отсутствие вины застройщика.
Доводы истца о существенном изменении обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются, в связи с чем суд полагает невозможным расторжение договоров в связи с существенными изменением обстоятельств.
Ответчиком каких-либо нарушений обязательств не допущено, вина в расторжении договора или изменения обстоятельств, на которые указывает истец, отсутствует.
Односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается, влечет признание договора расторгнутым (пункт 2 статьи 451.1 ГК РФ).
Частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
В случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке (часть 1.2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ).
Между тем, истец после отказа ответчика расторгнуть договоры по соглашению сторон, обратился в судебном порядке. Действующее законодательство не содержит запрета на расторжение договора долевого участия по инициативе участника долевого строительства.
При этом, условиями договора 7.1, 7.1.1.-7.1.5 также не содержат запрета на расторжение договора по инициативе участника долевого строительства.
Так, пунктом 7.1.1. договора предусмотрено, что в случае прекращения договора по любым основаниям в любом порядке и в отсутствие вины застройщика, участник долевого строительства обязуется компенсировать (выплатить) застройщику понесенные застройщиком расходы, связанные с исполнением застройщиком обязательств по договору, которые застройщик несет с момента получения разрешения на строительство многоквартирного дома.
Учитывая изложенное, расторжение договора не повлечен для ответчика каких-либо нарушений его прав, так как в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора он имеет право на возмещение понесенных им убытков. Сохранение действия договоров, исполнение обязательств по которым стороной участника долевого участия ввиду отсутствия необходимых денежных средств невозможно, не отвечает интересам ни одного из участников соглашения. Доводы ответчика о необходимости сохранения действия договоров с учетом права ответчика на взыскание неустойки за просрочку оплаты по договору не должно быть направлено на злоупотребление правом.
При этом, суд учитывает, что срок внесения второй части денежных средств по договорам наступил 30.11.2022, до настоящего времени каких-либо требований от ответчика к истцу не поступало.
ФИО1 обратилась к ответчику о расторжении договоров 18 октября 2022 года, затем 08 ноября 2022 года, сообщив о невозможности исполнения принятых на себя обязательств по оплате объектов долевого участия.
Дальнейшее сохранение действия договоров не приведет к их исполнению, а к нарушению баланса интересов сторон, так как отказ ответчика от расторжения договоров не является экономически целесообразным. Правомерной целью договора долевого участия для застройщика является привлечение денежных средств для строительства объектов долевого участия, а не получение дохода от начисления неустойки за просрочку внесения платы по договорам долевого участия.
Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении договоров долевого участия № АРХ-1/1-45-211-3/АН от 25 мая 2022 года и № АРХ-ММ-1-3/42-43/АН от 22 июня 2022 года, заключенных сторонами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № АРХ-1/1-45-211-3/АН участия в долевом строительстве, заключенный 25 мая 2022 года между ФИО1 (паспортные данные по району Обручевский 10 июня 2013 года) и ООО «СЗ «Премиум» (ИНН <***>).
Расторгнуть договор № АРХ-ММ-1-3/42-43/АН участия в долевом строительстве, заключенный 22 июня 2022 года между ФИО1 (паспортные данные по району Обручевский 10 июня 2013 года) и ООО «СЗ «Премиум» (ИНН <***>).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы.
Решение в окончательной форме принято 23 марта 2023 года.
Судья А.Н. Кочнева