Приговор по делу № 1-100/2023 от 19.07.2023.

Дело №1-100/2023

поступило в суд

28.04.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Сузун Новосибирской области

“

19

”

июля 2023

г.

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.А.Акимова,

с участием государственных обвинителей ФИО3, Фёдорова Д.С., ФИО4

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО10,

при секретаре судебного заседания Максимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданство РФ, образование <данные изъяты> классов, семейное положение: женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, не военнообязанного; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.3 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

ФИО2, является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), по постановлению мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО2, находясь в доме по адресу: <адрес> осознавая, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, а так же подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение, осознавая противоправный характер своих действий, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, сел за руль автомобиля марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак № действуя умышленно, запустив его двигатель, и начал движение по <адрес> в сторону <адрес>, в ходе которого, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, следуя по около дома по адресу: <адрес>, был задержан и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 свою виновность в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, его показания, которые он давал в ходе расследования уголовного дела, были оглашены в судебном заседании, из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Сузунского районного суда <адрес> он был осужден по ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи первого судебного участка <адрес> он был подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, которое он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях в доме своей сестры по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Затем он поехал к своей матери, проживающей по адресу: <адрес>. Он сел в автомобиль, припаркованный около дома сестры, завел двигатель и поехал в сторону <адрес>. около дома по адресу: <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, которые отстранили его от управления транспортным средством. Водительских прав у него нет, и никогда не было (л.д.<данные изъяты>

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений. Это подтверждается, помимо показаний подсудимого, содержание которых изложено выше, совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО6, которые он давал в ходе дознания по уголовному делу, и которые были оглашены в судебном заседании, из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он нес службу в составе экипажа ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, вместе с инспектором ДПС Свидетель №1 Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, они остановили около дома по адресу: р.<адрес>, автомобиль марки ВАЗ № государственный регистрационный знак № Автомобилем управлял ранее ему знакомый ФИО2, который был лишен права управления транспортными средствами. ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было. Они отстранили его от управления транспортным средством. Затем ФИО2 был проверен по информационным базам ГИБДД, и было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ (л.д.<данные изъяты>).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которые он давал в ходе дознания по уголовному делу, и которые были оглашены в судебном заседании, из показаний следует, что по содержанию они аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.<данные изъяты>).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом отстранения от управления транспортным средством ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

- копией приговора сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д.<данные изъяты>);

- постановлением мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, на него было наложено административное наказание виде административного ареста на срок 1 сутки (л.д.<данные изъяты>

- постановлением мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, на него было наложено административное наказание виде обязательных работ на срок 150 часов (л.д.<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия – в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ № государственный регистрационный знак № (л.д.<данные изъяты>

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в соответствии с которой ФИО2 является подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.127 КоАП РФ (л.д.<данные изъяты>);

- постановлением о прекращении административного делопроизводства в отношении ФИО2 (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксированы все действия подсудимого и сотрудников ГИБДД на месте задержания ФИО2 и его отстранения от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

В ходе производства по уголовному делу подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении преступления, указанного в обвинении признал полностью, согласился с обвинением, каких-либо доводов в свою защиту не приводил, раскаявшись в содеянном.

Давая оценку обоснованности обвинения ФИО2, признанного судом доказанным, суд учитывает следующие обстоятельства:

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, в ходе производства по уголовному делу в категоричной форме сообщили о том, что они как сотрудники ГИБДД, при исполнении служебных обязанностей выявили факты управления автомобилем ФИО2, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, они в установленном порядке отстранили его от управления автомобилем, в ходе производства соответствующих освидетельствований; в дальнейшем ими было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. В своих показаниях ФИО2 так же не оспаривал факт того, что ДД.ММ.ГГГГ он, лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем, и данное обстоятельство было установлено сотрудниками ГИБДД в порядке, предусмотренном законом.

Показания перечисленных лиц, которые суд признает достоверными, являются взаимодополняющими, логически связанными, непротиворечиво подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, в соответствии с обвинением, признанным судом доказанным.

В судебном заседании не было установлено причин, в связи с которыми свидетели могли бы оговаривать подсудимого.

Кроме того, показания перечисленных лиц подтверждаются доказательствами объективного характера: осмотром места происшествия, в ходе которого была установлена обстановка места совершения преступления, видеозаписью выявления преступления сотрудниками ГИБДД.

Указанные, и перечисленные выше доказательства, судом положены в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО2, т.к. все они отвечают требованиям относимости доказательств, в своей совокупности логично соотносятся одно с другим, взаимно, в мелочах дополняют друг друга, не вызывают сомнений в достоверности. Каких – либо нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при получении доказательств, положенных в основу приговора, допущено не было, поэтому суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные доказательства, указанные в приговоре, являются допустимыми.

Таким образом, законность и обоснованность обвинения подсудимого, признанного судом доказанным, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства:

ФИО2, несмотря на то, что является лишенным права управления транспортными средствами, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая противоправность своих действий, управлял автомобилем.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что квалификация действий подсудимого по обвинению, признанному судом доказанным, является правильной, законной и обоснованной.

Каких-либо доводов возражений по существу обвинения в судебном заседании подсудимый не приводил, полностью признав свою виновность в совершении преступления, раскаявшись в содеянном.

В ходе производства по делу в отношении ФИО2 была проведена судебная психиатрическая экспертиза, в соответствии с заключением которой подсудимый психическим расстройством не страдал и не страдает. Ранее установленный диагноз «<данные изъяты> при исследовании своего подтверждения не нашел. В период совершения правонарушения ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.<данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 активно выражал свою позицию и защищал свои интересы; каких-либо данных, которые позволили бы суду усомниться в психическом состоянии подсудимого, в судебном заседании установлено не было. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, указанное в обвинении, являясь вменяемым.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст.264.3 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является умышленным.

Суд учитывает данные о личности ФИО2:

- по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, надлежит признать:

- полное признание виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании установлено не было.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было – основания для применения требований ст.64 УК РФ в отношении преступления отсутствуют.

Суд полагает, что применением менее строгих наказаний, из предусмотренных законом, за совершенное преступление, не позволит достичь целей наказания, в отношении ФИО2, поскольку ранее примененные наказания не оказали воспитательного воздействия на него.

Учитывая, перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при назначении ему наказания обоснованным и допустимым будет применение требований ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного, на период испытательного срока, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Санкция ст.264.3 ч.1 УК РФ предусматривает обязательное применение дополнительного наказания за совершенное преступление в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно ч.1 ст.47 УК РФ, лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Суд считает, что применение к подсудимому в качестве основного наказания менее строгих видов наказания за совершенное преступление, позволит достичь в отношении него целей наказания.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности. В приговоре должен быть указан срок запрета заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера и общественно опасных последствий преступления, совершенного подсудимым, в отношении него надлежит применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО2, назначенного приговором Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, а так же принимает во внимание его удовлетворительную характеристику по месту жительства, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а так же вновь совершенного, и приходит к выводу о том, что в период испытательного срока подсудимый отрицательно себя не вел, не допускал систематического нарушения возложенных на него судом обязанностей, и общественного порядка, в связи с чем, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, имеются основания для сохранения условного осуждения по приговору Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приговор суда в части основного наказания надлежит исполнять самостоятельно.

Основания для сложения основных наказаний по настоящему приговору суда и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отсутствуют.

Согласно ч.1, 5 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом, неотбытое по предыдущему приговору и назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В соответствии со справкой филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, неотбытая ФИО2 часть дополнительного наказания по приговору Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, составляет 1 год 23 дня.

До вступления приговора в законную силу, основания для избрания в отношении подсудимого меры пресечения отсутствуют.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – надлежит хранить при материалах уголовного дела.

За осуществление защиты интересов подсудимого ФИО2 в ходе дознания адвокату ФИО10 на оплату услуг, было взыскано, за счёт средств федерального бюджета <данные изъяты> рублей, которые являются процессуальными издержками и, в соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, так как в судебном заседании оснований для освобождения установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.3 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему основное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.1, 5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытую часть дополнительного наказания ФИО2 по приговору Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда.

Назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ч.ч.1, 3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное основное наказание условным, установить ФИО2 испытательный срок, в течение которого должен своим поведением доказать своё исправление, в размере 1 года 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 в части основного наказания исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой труда адвоката ФИО10 по защите интересов ФИО8 в ходе расследования уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Судья ________________________ А.А.Акимов