Решение изготовлено в
окончательной форме 20 декабря 2023 года
Дело № 2-8222/2023
50RS0035-01-2023-009738-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе
председательствующего судьи ФИО6
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> о признании права собственности,
Установил:
Истец ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к <данные изъяты>. <адрес> просил:
1. Признать многоквартирный жилой дом с кадастровым № зданием блокированной жилой застройки по адресу: <адрес>.
2. Признать жилое помещение «квартира» с кадастровым № по адресу: <адрес>,1, частью жилого дома (отдельным блоком).
3. Признать жилое помещение «квартира» с кадастровым № по адресу: <адрес> <адрес> частью жилого дома (отдельным блоком).
4. Признать за ФИО2 право собственности на здание часть жилого дома (отдельный блок), общей площадью <данные изъяты> назначение жилое, <данные изъяты> по адресу: <адрес>,1.
5. Признать за ФИО2 право собственности на здание часть жилого дома (отдельный блок), общей площадью <данные изъяты> назначение жилое, этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 2.
Свои требования истец мотивирует тем, что истцу принадлежит на праве собственности два жилых помещения с кадастровыми номерами № и <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Указанные помещения расположены в двухквартирном жилом доме с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., в границах земельного участка с кадастровым №, предоставленный для жилого дома, однако фактически данный дом имеет признаки блокированной жилой застройки, а две данные квартиры являются его блоками (частями жилого дома). Обратившись к ответчику за разъяснением и возможностью приведения в соответствие документации на спорный жилой дом, мне было разъяснено, что данный вопрос не входит в компетенцию органа местного самоуправления. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление в котором исковые требования поддержал в полном объеме, против заочного судопроизводства не возражает (л.д.67).
Ответчик – представитель <данные изъяты> <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещался.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22, Постановления от 29 апреля 2010 года, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником двух жилых помещений с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13).
Указанные помещения расположены в двухквартирном жилом доме с кадастровым №, площадью <данные изъяты> в границах земельного участка с кадастровым №, предоставленный для жилого дома, однако фактически данный дом имеет признаки блокированной жилой застройки, а две данные квартиры являются его блоками (частями жилого дома), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.6-9).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Россий Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, и общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блок расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Таким образом, принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки является возможность выхода на территорию общего пользования, а также отсутствие в таком доме помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома.
Для правильного разрешения спора по существу судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты>. (л.д.36-66), основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому являете совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества, экспертом установлено, что исследуемый объект не имеют признаков многоквартирного жилого дома, ввиду отсутствия в доме помещений общего пользования, а также наличия элементов общего имущества.
Так же, экспертом установлено, что исследуемое строение имеет признаки жилого дом блокированной застройки, ввиду наличия в доме помещений (блоков) для проживания одной семьи, имеющих общие стены без проемов с соседними помещениями. Данные помещения имеют свой необходимый состав электрического, санитарно-технического оборудования, в помещениях имеются необходимый состав инженерных сетей и коммуникаций, что позволяет автономное использование, в качестве структурно обособленных объектов недвижимости.
Выходы из жилых помещений (блоков) осуществляются непосредственно на земельный участок.
Согласно выписки ЕГРН содержащейся в материалах дела (стр.6-9), границы земельного участка по адресу: <адрес>, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, вид разрешенного использования для объектов жилой застройки (по данным ЕГРН - под жилым домом).
Исходя из вышеуказанного, эксперт считает, что жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет признаки дома блокированной застройки и, что строительство жилого дома в том числе блокированной застройки может осуществляться на земельном участке, сформированном для и: строительства.
Данные исследования позволяют эксперту сделать вывод о том, что «квартиры» с кадастровым номером № и № по адресу: <адрес> являются частями жилого дома блокированной застройки (Пояснения в п.1,2 Исследовательской части).
Согласно представленной в материалах дела учетно-технической документации и результатам проведенного визуально-инструментального обследования, экспертом установлено, что реконструкция данного здания не проводилась. Изменение площади части жилого дома (помещение №) с <данные изъяты> произошло в результате переустройства жилого помещения (снос межкомнатной перегородки). Изменение площади части жилого дома (помещение №) с <данные изъяты> произошло в результате уточнения размеров и изменения методики подсчета площадей. На момент подсчета площадей (см. лист дела 23) в соответствии с действующим законодательством в общую площадь не включались холодные пристройки,террасы,веранды.
Исследование на соответствие СНиП жилого дома расположенного по адресу:
<адрес>, проведено на основании следующих нормативных документов:
• Градостроительный кодекс Российской федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ ( с изменениями и дополнениями);
• СП 30-102-99 Свод правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства»;
• СП 55.13330 2016. Свод правил. «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (утв.Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016г. № 725/пр и введен в действие с 21 апреля 2017;
• СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.89* (дата введения 01.07.2017);
• СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»
• «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ( с изменениями на 2 августа 2016г.)» Постановление Правительства РФ от 28 января 2006г.№47.
• СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным решениям».
Учитывая пояснения эксперта здание соответствует следующим строительно-техническим требованиям:
санитарно-гигиеническим - по наличию естественного освещения и инсоляции; инженерным - по наличию коммуникаций;
архитектурно-проектировочным - по составу помещений, высоте, этажности здания.
Не соответствует требованиям п. 6.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» размер туалетной комнаты по оси установки унитаза должен быть не менее 1,2 м при открывании двери наружу и не менее 1,5 м — при открывании двери внутрь.
При размещении санузлов не соблюдены требования п.3.9. СанПин 2.12.2645-10. Не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещённый санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.
Нарушены градостроительные и санитарно-бытовые нормы и правила в части отступов.
Нарушены противопожарные разрывы между строениями - по отношению к жилым домам расположенным на смежных земельных участках. Противопожарные расстояния между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1, для исследуемого объекта не менее 12м. Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев), п.4.13.СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным решениям».
Эксперт считает, что несоответствие объемно-планировочным решениям жилых помещений и вспомогательных помещений в эксплуатируемом жилом доме, спроектированном и построенном по ранее действующей нормативной документации, принятым в настоящее время объемно-планировочным решениям, не является существенным нарушением, если это решение удовлетворяет требованиям эргономики в части размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования.
В ходе проведения обследования жилого дома, экспертом не выявлено каких-либо визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных элементов, не обнаружено факторов, способствующих ухудшению состояния строения: трещин, прогибов, кренов и деформаций. Визуальное обследование показывает, что несущие конструкции жилого дома находятся в исправном состоянии (см. фото 1-2 Приложения).
Кровля жилого дома скатная, с юго-западной стороны оборудована снегоуловителями, как видно на Схеме 1 (Приложения), расстояние до границ со смежным земельным участком с юго-западной стороны составляет 0,75м, с северной-западной стороны составляет 60,83м, с северо-восточной стороны составляет 11,94м, расстояние до границ земельного участка юго- восточной стороны 1,36м и более, до красных линий улиц и проездов с юго-восточной стороны 5,90м и более, исходя из этого, можно сделать вывод, что на соседние участки, а так же улицу не происходит сброс снега и воды с крыши исследуемого объекта ( см. фото 1-2 Приложения).
Наличие инженерных сетей в помещении, а именно: электроснабжение осуществляется от уличных сетей, с системой заземления. Водопровод и канализация осуществляется централизованные от городских сетей. Теплоснабжение предусмотрено автономное.
Жилой дом не препятствует в проходе, проезде к соседним зданиям, не влияет на возможность использования помещений в соседних строениях по их целевому назначению.
Соответственно, данное исследование позволяет эксперту сделать вывод о том, что здание, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
По результатам проведенных исследований, экспертом не выявлено обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения и разрешения, по поводу которых эксперту не были поставлены вопросы и которые следовало бы включить в заключение.
Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
Истцу на праве собственности принадлежит два жилых помещения с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>.Указанные помещения расположены в двухквартирном жилом доме с кадастровым №, площадью №., в границах земельного участка с кадастровым №, предоставленный для жилого дома, однако фактически данный дом имеет признаки блокированной жилой застройки, а две данные квартиры являются его блоками (частями жилого дома).
В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, состоит из одного этажа (л.д.18-22).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации дома блокированной застройки - если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Строительно-технической экспертизой подтверждается, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Выходы из жилых помещений (блоков) осуществляются непосредственно на земельный участок.
Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
В соответствии с п.1, ст.16 Федеральный закон от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.
На основании представленных доказательств, учитывая, что ФИО2 является собственником двух жилых помещений, расположенных в двухквартирном жилом доме в границах земельного участка, а также принимая во внимание, что иных нарушений права и охраняемые интересы иных лиц, возражения от третьих лиц не поступили, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-327 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> о признании права собственности – удовлетворить.
Признать многоквартирный жилой дом с кадастровым № зданием блокированной жилой застройки по адресу: <адрес>.
Признать жилое помещение «квартира» с кадастровым № по адресу: <адрес>,<данные изъяты>, частью жилого дома (отдельным блоком).
Признать жилое помещение «квартира» с кадастровым № по адресу: <адрес><данные изъяты>, частью жилого дома (отдельным блоком).
Признать за ФИО2 право собственности на здание часть жилого дома (отдельный блок), общей площадью <данные изъяты>., назначение жилое, этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес>,<данные изъяты>
Признать за ФИО2 право собственности на здание часть жилого дома (отдельный блок), общей площадью <данные изъяты> назначение жилое, этаж <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Решение суда является основанием для внесения (изменений) сведений в ЕГРН.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме с кадастровым номером № находящемся по адресу: <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом помещении с кадастровым номером № находящемся по адресу: <адрес>,1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Н. Питукина