Решение по делу № 2-11/2025 от 11.02.2025 - о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску <ФИО> <ФИО> к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о сохранении права пользования жилым помещением.

УИД 66RS0034-01-2024-000683-61 копия

Дело № 2-11/2025

Мотивированное решение составлено 11.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 21.01.2025

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием

помощника прокурора г. Красноуральска ФИО7,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 ФИО14

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО11,

представителя третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области к ФИО1 ФИО15 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску ФИО1 ФИО16 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства внутренних дел РФ по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области) обратилось с иском к ФИО1 ФИО17 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование иска указано, что 20.04.2010 между истцом и ФИО1 ФИО18. заключён договор № 83 найма служебного жилого помещения – квартиры, общей площадью 42 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение, спорная квартира). Жилое помещение предоставлялось ФИО20 и членам его семьи, в том числе супруге ФИО1 ФИО21. на период прохождения службы в органах внутренних дел ФИО6 Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Свердловской области. Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 11.10.2012 №/л ФИО6 уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с 13.10.2012. Выслуга на момент увольнения составила 22 года 05 месяцев 18 дней. 13.04.2023 ФИО6 обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о заключении договора найма служебного помещения, указав, что проживает с супругой ФИО1 ФИО22. 30.05.2023 ФИО6 умер. На основании решения ЖБК ГУ МВД России по Свердловской области от 06.09.2023 ФИО1 ФИО23. отказано в предоставлении служебного жилого помещения в связи с отсутствием правовых оснований. В связи с прекращением действия договора найма жилого помещения, утратой ответчиком основания для проживания в спорном жилом помещении, 12.12.2023 в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения. В добровольном порядке ответчик жилое помещение не освободил. На основании изложенного ГУ МВД России по Свердловской области просило суд признать ФИО1 ФИО24. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить её из данного жилого помещения в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

ФИО1 ФИО25 обратилась со встречным иском к ГУ МВД России по Свердловской области о сохранении права пользования жилым помещением. Встречные требования мотивированы тем, что она является пенсионером, спорная квартира является единственным жильем. Единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения ФИО6 и она не получали. Изначально договор найма жилого помещения был заключен между мужем ФИО6 и ответчиком ГУ МВД России по Свердловской области 28.12.2004. По данному договору ФИО1 ФИО26 вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя. По окончании действия данного договора ни ФИО1 ФИО27 ни ее муж ФИО6 из квартиры не выселялись, следовательно, договор был пролонгирован, в дальнейшем заключен договор найма жилого помещения № 83 от 20.04.2010 на тех же условиях. Право на спорное жилое помещение у ФИО1 ФИО28. является производным от права на служебное жилое помещение ее мужа ФИО6, возникшего с декабря 2004 и на январь 2010 и в последующем не прекращалось. На дату предоставления ФИО6 и ей как члену семьи жилого помещения, действовал ЖК РСФСР, которым было предусмотрено, что не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения: пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; члены семьи умершего работника, которому предоставлено жилое помещение. Кроме того, ФИО12 при жизни и его семья не подлежали выселению из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку он имел выслугу в правоохранительных органах более 10 лет, что соответствует п.28 постановления Правительства РФ от 17.12.2002 № 897 «Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Типовое положение). Полагает, что данные правила Типового положения распространяются и на истца по встречному иску, как члена семьи нанимателя, поскольку на момент смерти мужа, они состояли в браке, проживали совместно, статус члена семьи нанимателя не был утрачен. ФИО1 ФИО29. не подлежит выселению, поскольку выслуга лет мужа на дату увольнения со службы составила 22 года 05 месяцев 18 дней, на момент предоставления спорной квартиры выслуга составляла более 10 лет. Кроме того, начиная с 03.04.2014 от ответчика приходили уведомления о выселении, однако она и муж не выселялись, следовательно ГУ МВД России по Свердловской области в июне 2014 знали о нарушении прав в отношении спорного имущества, однако до октября 2024 в суд с иском не обращались, тем самым пропустив срок исковой давности. В этой связи просила, признать за ФИО1 ФИО30. право пользования (проживания) спорной квартирой до предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, направил письменные возражения на встречный иск, указав, что договор найма был заключен с действующим сотрудником органов внутренних дел ФИО6 При заключении договора стороны руководствовались требованиями ЖК РФ. ФИО1 ФИО31. на учете для получения ЕСВ, а также на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятых на учет до 01.03.2005, в ГУ МВД России по Свердловской области не состоит. Также ФИО1 ФИО32. не состоит на учете в Администрации городского округа Красноуральск в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Правовых оснований для сохранения права пользования жилым помещением у ФИО1 нет. Типовым положением предусмотрена невозможность выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет. ФИО1 ФИО33 сотрудником правоохранительных органов не является, данное положение на нее не распространяется. В тоже время в Типовом положении указано, что не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения члены семьи сотрудника, погибшего (умершего) при исполнении служебных обязанностей (обязанностей военной службы), которому было предоставлено служебное жилое помещение. ФИО1 ФИО34. к данной категории лиц также не относится, поскольку ФИО6 погиб не при исполнении служебных обязанностей. Срок исковой давности не пропущен, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 ФИО35 ее представитель ФИО11 просили отказать в удовлетворении исковых требований, удовлетворить встречный иск по изложенным в нем доводам.

Представитель третьего лица ОМВД России «Красноуральский» ФИО10 исковые требования ГУ МВД России по Свердловской области полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению, во встречных требованиях просила отказать.

В заключении помощник прокурора г. Красноуральска ФИО7 указал о наличии оснований для применения срока исковой давности, исковые требования ГУ МВД России по Свердловской области удовлетворению не подлежат.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Свердловской области, отнесено к служебным помещениям специализированного жилищного фонда органов внутренних дел (свидетельства о государственной регистрации права собственности и права оперативного управления, распоряжение об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду). /л.д.29,30,49-50/

ФИО6 являлся сотрудником ГУ МВД России по Свердловской области, занимал должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Красноуральский».

20.04.2010 между ГУ МВД России по Свердловской области (наймодателем) и ФИО6 (нанимателем) заключен договор найма служебного жилого помещения № 83, квартиры общей площадью 42 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого наймодатель передал спорную квартиру нанимателю, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи и технического состояния служебного жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена – ФИО1 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь жены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с п.18 указанного договора, договор прекращает свое действие в связи с окончанием срока службы. Пунктом 19 договора предусмотрено, что в случае расторжения или прекращения договора найма служебного жилого помещения, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. /л.д.7-10/

В спорном жилом помещении ответчик зарегистрирована с 03.07.2008 по настоящее время. /д.д.17/

Как следует из справки ОПО СФО ГУ МВД России по Свердловской области от 10.02.2023 №, приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 11.10.2012 №/л ФИО6 уволен из органов внутренних дел на основании п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с 13.10.2021. Выслуга лет на момент увольнения составила в календарной исчислении – 22 года 05 месяцев 18 дней. /л.д.11/

13.04.2023 ФИО6 обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о заключении договора найма служебного жилого помещения, указав, что проживает в спорном жилом помещении совместно с супругой ФИО1 ФИО37., указав, что дети достигли совершеннолетия, с ним не проживают. /л.д.27/

30.05.2023 ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ V-АИ №. /л.д.12/

Согласно выписке из протокола № 30 заседания Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области от 06.09.2023, на основании пп.6.2 п.6 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 28.04.2022 № 301, п.2 ст.17 и п.2 ст.418 ГК РФ ФИО6 в предоставлении служебного жилого помещения по месту службы на семью в составе 2-х человек (он, супруга – ФИО1 ФИО38.), отказано, в связи с отсутствием правовых оснований. /л.д.24-25/

23.12.2023 ФИО1 ФИО40. была уведомлена истцом об освобождении спорного жилого помещения в возможно короткий срок, но не позднее 5 дней со дня получения настоящего уведомления. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. /л.д.18-23/

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в помещениях.

Между тем, поскольку вселение ответчика ФИО1 ФИО41. в качестве члена семьи сотрудника правоохранительных органов в спорное жилое помещение имело место в период действия Жилищного кодекса РСФСР, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по данному делу является выяснение вопроса о наличии или отсутствии условий, предусмотренных ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР;

- эти граждане должны состоять в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Из содержания приведенных выше положений Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось статьей 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения статьи 108 ЖК РСФСР и после введения в действие ЖК РФ при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктами 6, 9, 10 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент вселения ФИО1 ФИО42 в спорную квартиру) не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией; пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 ФИО43 о вселении в спорное жилое помещении на основании договора найма служебного жилого помещения от 28.12.2004 в качестве члена семьи нанимателя, подтверждены соответствующим договором, заключенным с ГУ МВД России по Свердловской области с ФИО6 (л.д.93-98).

Согласно информации ГУ МВД России по Свердловской области от 03.09.2024, ФИО1 ФИО44., ФИО2 на учетах в качестве нуждающихся в жилых помещениях, для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в ГУ МВД России по Свердловской области не состоят. /л.д.13/

Сведениями Росрееста подтверждается, что за ответчиком ФИО1 ФИО45. прав собственности на недвижимое имущество в ЕГРН не зарегистрировано, за исключением земельного участка для садоводства. /л.д.16/

К моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 г.) ФИО1 ФИО46 статусом лица, названного в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, не обладала, доказательств обратному не представлено.

Кроме того, оснований полагать, что ответчик ФИО4 ФИО47 которая на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ являлась членом семьи сотрудника правоохранительных органов, проживала в служебном жилом помещении и была в него вселена в качестве члена семьи, не может быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не имеется, в виду того, что ФИО1 ФИО48. на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, малоимущей органом местного самоуправления в соответствии с ч.2 ст.49 ЖК РФ не признавалась. Доказательства того, что она имеет право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, материалы не содержат. Факт обращения ФИО1 ФИО49 в администрацию городского округа Красноуральск, о чем она сообщила в судебном заседании, установленных обстоятельств не опровергает.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правовые основания для сохранения права пользования жилым помещением ФИО1 ФИО50 отсутствуют.

Относительно доводов ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 ФИО51 о распространении в отношении нее положений типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам Федеральной службы безопасности, таможенным органам Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 N 897, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 27 Типового положения сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежал выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Пункт 28 Типового положения устанавливал, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

ФИО1 ФИО52 сотрудником правоохранительных органов не является и не являлась.

Вместе в тем, в данной норме указано, что не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения члены семьи сотрудника, погибшего (умершего) при исполнении служебных обязанностей (обязанностей военной службы), которому было предоставлено служебное жилое помещение. ФИО1 ФИО53. к данной категории также не может быть отнесена, поскольку ФИО6 погиб не при исполнении служебных обязанностей.

В этой связи положения Типового положения, к настоящему спору не применимы.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 ФИО54 ее представителем ФИО11 заявлено о пропуске срока исковой давности, полагали, что истец с апреля 2014 знал о нарушении права.

Оснований для отказа в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности, не имеется.

Заявленные истцом требования об освобождении жилого помещения охватывается сферой действия негаторного иска, поскольку предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты, в силу которого законный владелец имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, подлежит применению в том случае, если собственник не утратил владения вещью.

Срок исковой давности по настоящему спору не истек, поскольку ответчик ФИО1 ФИО55 продолжает занимать служебное жилое помещение, его владельцем является ГУ МВД России по Свердловской области, которое вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, правоотношения носят длящийся характер и срок давности может исчисляться вплоть до отказа освободить жилое помещение и обращения собственника в суд, соответственно, на заявленные требования собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области к ФИО1 ФИО56 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве оперативного управления ГУ МВД России по Свердловской области.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 ФИО58 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 ФИО59 из <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Красноуральске Свердловской области, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ФИО60 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о сохранении права пользования жилым помещением,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

Городского суда: А.А. Маклакова