Решение по делу № 2-2792/2023 от 15.02.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому сумму кредита - 173301.62 руб. (п.1 Индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых (п.4 Индивидуальных условий): срок кредита в днях - <данные изъяты> и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей (п.2 Индивидуальных условий).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО1 своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 161088,63 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка не исполнено.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд:

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 153976,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4279,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставил в суд письменное ходатайство о применении судом срока исковой давности, возражения на иск и контрасчет.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому сумму кредита - 173301.62 руб. (п.1 Индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых (п.4 Индивидуальных условий): срок кредита в днях - <данные изъяты> и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей (п.2 Индивидуальных условий).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, от ответчика поступило письменное заявление о применении срока исковой давности, отказа в удовлетворении требований, в связи с пропуском АО «Банк Русский Стандарт» процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, кроме того ответчик предоставил возражения на исковое заявление и контррасчет, согласно которому, сумма задолженности по мнению ответчицы составляет 7 112,32руб.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч.1 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты, банк сформировал и ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительную счет-выписку на сумму 161088,63 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 настоящего Постановления, на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 18 настоящего Постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, при этом в случае его отмены, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании с ответчицы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 128248 рублей 55 копеек, из которых:117237 рублей – основной долг, 6863 рубля 54 копейки – проценты за пользование кредитными средствами, 4148 рублей 01 копейка – неустойка.

При этом, суд учитывает, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, со счета ответчицы было списано 9323 рубля 21 копейка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банка суммы задолженности в размере 118925 рублей 34 копейки.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3561 рубль 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 118925 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3561 рубль 85 копеек.

В остальной части исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Т.М. Гусарова