... Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «ФИО10» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» о понуждении устранить звукоизоляционные недостатки, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11» в интересах Л.Р. ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «ФИО12» о взыскании денежных средствв счет уменьшения покупной цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ... между Л.Р. ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу .... После заселения в указанной квартире, потребителем был выявлен недостаток, заключающийся в неудовлетворительной защите от шума стен, перегородок и перекрытий в квартире, которая не только не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, но и фактически причиняет неудобства для проживания, так как слышимость от нормальной жизнедеятельности соседей и домочадцев сквозь вышеуказанные ограждающие конструкции не совместима с нормальным проживанием в данном жилом помещении.Указанный недостаток значительно снижает комфорт проживания в квартире и, соответственно, ее качество. ... ответчик получил претензию, в которой истец просил устранить нарушения. Стоимость устранения недостатков силами ответчика в части расходов на материалы без учета оплаты услуг специалистов составит 778460 рублей.Убытки по восстановлению отделки квартиры по смете составили 152684 рубля 40 копеек. Ответчик выплату не произвел. В результате, РОПОП РТ «ФИО13» в интересах Л.Р. ФИО1 проситобязать ответчика безвозмездно устранить в двухмесячный срок недостатки звукоизоляции в квартире путем возведения сертифицированной бескаркасной системы звукоизоляции помещений, взыскать с ответчика убытки по восстановлению отделки квартиры в размере 152684 рублей 40 копеек, неустойку за период с ... по ... в размере 577 303 рубля 33 копейки, неустойку вразмере 1 % в день от сумму 931134 рубля 40 копеек, начиная с ... до дня фактического исполнения обязательств, 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, в случае неисполнения решения суда по истечении двух месяцев с момента его вступления в законную силу установить астрент в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с ответчика в пользу истца, а также взыскать с ответчика штраф в пользу РОПОП РТ «ФИО14».

Истец – Л.Р. ФИО1- в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО15»- в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «ФИО16» – ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т. п.) или возместить причинённые убытки (часть 2 статьи 15).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ, 1. Вред, причинённый вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. 2. Вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно статье 4 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» (пункты 1, 4, 9) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

В соответствии со статьей 7 (пункты 1, 2) Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае нарушения застройщиком обязательных требований, указанных в данной норме, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно статье 18 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю, или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что... между Л.Р. ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу ....

Из пояснений истца следует, что после заселения в указанной квартире, ею был выявлен недостаток, заключающийся в неудовлетворительной защите от шума стен, перегородок и перекрытий в квартире, которая не только не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, но и фактически причиняет неудобства для проживания, так как слышимость от нормальной жизнедеятельности соседей и домочадцев сквозь вышеуказанные ограждающие конструкции несовместима с нормальным проживанием в данном жилом помещении.Указанный недостаток значительно снижает комфорт проживания в квартире и, соответственно, ее качество.

... ответчик получил претензию, в которой истец просила устранить нарушения. До настоящего времени ответчиком меры предприняты не были, денежные средства в счет устранения недостатков не выплачены.

Согласно самостоятельно произведенным расчетам истца стоимость устранения недостатков силами ответчика в части расходов на материалы без учета оплаты услуг специалистов составит 778460 рублей.Убытки по восстановлению отделки квартиры по смете составили 152684 рубля 40 копеек.

Впоследствии, истец требования уточнила и просила взыскать с ответчика 215 377 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойку за период с ... по ... в размере 133 533 рубля 74 копейки, неустойку в размере 1 % в день от суммы 215 377 рублей, начиная с ... до дня фактического исполнения обязательств, 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, а также взыскать с ответчика штраф в пользу ФИО17».

Оценив собранные по делу доказательства, суд не находит требования ФИО18» в интересах Л.Р. ФИО1 подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

В ходе рассмотрения дела, с целью устранения всех противоречий по вопросу наличия строительных недостатков и определения стоимости их устранения между сторонами, судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза на предмет определения соответствует ли качество шумоизоляции в ....1 ... ... обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, с учетом объема помещений, заставленности помещений бытовой техникой и мебели, а также, при наличии, перепланировки жилого помещения и определения причины возникновения некачественной шумоизоляции, стоимости расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков и восстановления отделки квартиры после проведения шумоизоляционных работ.

Однако истец Л.Р. ФИО1 не предоставила экспертам доступ в квартиру, подлежащую оценке, тем самым уклонилась от проведения экспертизы.Учитывая указанные обстоятельства, экспертиза была проведена не в полном объеме.

Из заключения экспертизы, произведенной ООО «Региональный центр оценки +» следует, что качество шумоизоляции в ....1 ... ... соответствует обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, с учетом объема помещений в соответствии с технической документацией. Заставленность помещения бытовой техникой и мебелью, а также наличие перепланировки жилого помещения выявить не представилось возможным, ввиду отсутствия доступа в указанную квартиру. В данной связи исследование по оставшимся поставленным судом перед экспертом вопросам не проводилось.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса об определении качества выполненных строительных работ, стоимости расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков и восстановления отделки квартиры после проведения шумоизоляционных работ.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленное истцом заключение ИП ФИО5, составленное до обращения Л.Р. ФИО1 в суд являлось предметом судебной проверки в ходе рассмотрения дела, и именно с этой целью была назначена судебная экспертиза. Наличие обоснованных сомнений в объективности представленного заключения обусловлена также тем, что экспертиза проведена в одностороннем порядке по заказу и в интересах Л.Р. ФИО1, без обеспечения участия всех заинтересованных лиц, не в рамках рассмотрения данного дела и не на основании определения суда, проводивший исследование специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.В связи с изложенным, выводы эксперта ИП ФИО5не могут служить в качестве достоверного и объективного доказательства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Судом ставился вопрос о причинах отсутствия доступа эксперта в рамках проведения судебной экспертизы к исследуемому имуществу. Какие-либо значимые причины Л.Р. ФИО1 указаны не были.

Учитывая, что Л.Р. ФИО1 в ходе рассмотрения дела оспаривалось качество выполненных строительных работ (качество шумоизоляции) в принадлежащей ей квартире, с целью дальнейшего возмещения стоимости расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков и восстановления отделки квартиры после проведения шумоизоляционных работ, а сама она от проведения судебной экспертизы уклонилась, суд приходит к выводу о недоказанности Л.Р. ФИО1 факта некачественного выполнения строительных работ в ее квартире, а также того факта, что Л.Р. ФИО1 в результате некачественной выполненной в квартире шумоизоляции причинен ущерб в размере 215 377 рублей. ФИО6 ФИО1 о некачественно выполненной шумоизоляции ничем не подтверждены, в связи с чем, не могут служить основанием для возложения на ООО «ФИО19» ответственности по компенсации суммы ущерба в виде стоимости расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков и восстановления отделки квартиры.

При этом суд обращает внимание на тот факт, что материалами дела подтверждается, что ... ответчик на претензию истца направил ответ с просьбой согласовать дату осмотра спорного жилого помещения. Также впоследствии в адрес истца неоднократно направлялись уведомления и телеграммы с просьбой предоставить ответчику доступ в помещение для проведения осмотра по заявленным недостаткам.

Согласно акту от ..., составленному совместно с экспертом и представителем управляющей компании, доступ в спорную квартиру истец не предоставила.

При определении соответствия качества шумоизоляции в ....1 ... ... обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, с учетом объема помещений в соответствии с технической документацией, суд учитывает заключение экспертизы ООО «Региональный центр оценки +» от .... Экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании определения суда от ... и материалов гражданского дела. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, законодательству об оценочной деятельности, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные литературу и правовые акты, конкретный ответ на поставленный судом вопрос о соответствии качества шумоизоляции обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является последовательным, ясным и полным. Эксперт до начала производства предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, стаж работы.

Данное заключение согласуется с представленными ответчиком в материалы дела протоколами лабораторных испытаний, соответствующих конструкций, которые применены при строительстве многоквартирного ... ..., а именно пустотелой пазогребневой перегородки (внутриквартирные стены) и стены из газоблокаD600 (межквартирные перегородки), которые подтверждают, что звукоизоляционные свойства указанных конструкций соответствуют установленным требованиям технических регламентов.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО23» в интересах Л.Р. ФИО1 к ООО «ФИО20» о взыскании суммы ущерба в размере 215 377 рублей.

На основании изложенного, у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от требований о взыскании ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан ФИО24» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО25» о понуждении устранить звукоизоляционные недостатки, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья А.А. Хабибуллина

Мотивированное решение изготовлено ....