УИД 77RS0027-02-2021-025722-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-419/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, уточнив требования административного искового заявления, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя фио о взыскании исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 30.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 77054/21/472512 о взыскании исполнительского сбора в сумме: сумма с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № 37946/21/77054-ИП возбужденного 11.03.2021, на основании исполнительного листа № ФС 029376284 от 24.01.2019, выданного Ногинским городским судом адрес о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере сумма Административный истец полагает, что оспариваемого постановление по форме не соответствует закону, также просит уменьшить размер исполнительского сбора, поскольку должна быть учтена соразмерность исполнительского сбора и фактическое поведение должника, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, в виде взыскания исполнительского сбора. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора от 30.11.2021 незаконным, и уменьшить сумму исполнительского сбора до сумма

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ранее представили письменные пояснения на доводы административного иска, в которых просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд, не установив оснований для отложения рассмотрения дела, установленных ст. 152 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив доводы административного иска, возражений на административный иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительных действий относится, в том числе, взыскание исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №37946/21/77054-ИП в отношении ФИО1

В рамах указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был принят ряд постановлений, в том числе, 30.11.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера (л.д. 86).

Административный истец в административном исковом заявлении указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после погашения ею суммы задолженности, рассчитана неверно, судебным приставом-исполнителем при расчете суммы исполнительского сбора не учтено частичное погашение взысканной суммы. Кроме того, постановление оформлено неверно, не заверено уполномоченным должностным лицом, полагает, что оспариваемого постановление по форме не соответствует закону.

В письменных пояснениях административный ответчик указал, что в ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство 37946/21/77054-ИП от 11.03.2021 в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа — исполнительного листа Серии ФС № 029376284 от 14.11.2018, выданного Ногинским городским судом адрес о взыскании задолженности в размере сумма в пользу ПАО «СБЕРБАНК».

Исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства (ШПИ 80400557415313).

Кроме того, 16.03.2021 судебным приставом-исполнителем на личном приеме должнику ФИО1 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен срок для добровольного исполнения, составляющий пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

22.12.2021 ФИО1 полностью погашена задолженность в рамках указанного исполнительного производства, 30.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио вынесено и направлено в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В соответствие со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из материалов дела также следует, что 30.11.2021 судебным приставом судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которое направлено должнику в тот же день – 30.11.2021, и получено 02.12.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Таким образом, основаниями для освобождения от исполнительского сбора могут быть чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, которые, несмотря на приложенные должником меры, явились объективным препятствием для исполнения судебного акта. Отсутствие денежных средств таким обстоятельством не является.

Следовательно, основания для уменьшения размера исполнительского сбора, как и для освобождения от взыскания исполнительского сбора по настоящему делу отсутствуют.

Достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, административным истцом не представлено.

То обстоятельство, что административный истец в силу обстоятельств не имела возможности исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа, не свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с просьбой об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от платы исполнительского, материалами дела не подтверждается.

Таким образом, оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора по делу не установлено, следовательно, административное исковое заявление не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

СудьяМ.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2023