Дело № 2-764/2023

47RS0011-01-2022-003126-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 28 марта 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Федоровой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что между истцом и ФИО1 заключен Кредитный договор № от 22.07.2020 г. в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1, кредит в сумме 450 000 руб. 00 коп., с уплатой процентов по ставке 8 % годовых на приобретение объекта недвижимости, а именно земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность заемщика по кредитному договору за период с 25.10.2021 года по 25.08.2022 год составляет 468 976 рублей 02 копейки., и состоит из: просроченного основного долга –433 193 рубля 61 копейка, просроченных процентов – 35 782 рубля 41 копейка. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора истцом было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Данное требование ответчиком не исполнено.

Истец просит: взыскать с ответчика, задолженность по Кредитному договору № от 22.07.2020 года в размере 468 976 рублей 02 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 889 рублей 76 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 473 600 рублей, а также судебные расходы по проведению оценки в размере 1400 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по месту регистрации, возражений на иск не направил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В судебном заседании установлено, что 22.07.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен Кредитный договор № от 22.07.2020 г. в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1, кредит в сумме 450 000 руб. 00 коп., с уплатой процентов по ставке 8 % годовых на инвестирование объекта недвижимости, а именно земельного участка, находящемуся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором по внесению денежных средств, должным образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, за период с 25.10.2021 года по 28.08.2022 год в размере 468 976 рублей 02 копейки, и состоит из: просроченного основного долга –433 193 рубля 61 копейка, просроченных процентов – 35 782 рубля 41 копейка.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором с приложениями, расчетом задолженности, требованием.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от 22.07.2020 г. в размере 468 976 рублей 02 копейки подлежат удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества - земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения сроков внесения платежей, а также учитывая, что сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 4 части 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от 16 июня 2022 года, подготовленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость заложенного имущества – земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № составляет 592 000 рублей.

Представленный истцом Отчет об оценке ответчиком не оспорен, доказательств иного размера стоимости не представлено.

Таким образом, 80% от указанной в отчете стоимости недвижимого имущества составляет 473 600 рублей 00 копеек, в связи с чем суд полагает возможным установить данную сумму начальной продажной стоимостью недвижимого имущества.

Поскольку вследствие неисполнения условий кредитного договора банк лишается возможности своевременного получения денежных средств, и их дальнейшего использования в соответствии со своей уставной деятельностью, учитывая длительность неисполнения условий договора, суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с чем следует расторгнуть кредитный договор № от 22.07.2020 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 889 рублей 76 копеек, размер которых подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.07.2020 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.07.2020 года в размере 468 976 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в 19 889 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене 473 600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: С.А. Вихрова