УИД: 61RS0033-01-2025-000549-75

№ 2-563/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зерноград 15 апреля 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Заболотней Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 и ФИО 1 заключен кредитный договор № от 26.11.2020г. на сумму <данные изъяты> на срок 240 мес. под 7,3 % годовых. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А 53-37828/24) заемщик ФИО 1 является банкротом. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил заемщику кредит. Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисления процентов за пользование кредитными средствами не производились. Согласно п. 12 Кредитного договор при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. За период с 14.11.2024 г. по 10.03.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 419 624, 09 руб. Ответчику 06.02.2025 г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, однако требование банка не исполнено.

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 26.11.2020 за период с 14.11.2024 г. по 10.03.2025 г. (включительно) в размере <данные изъяты>., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО 1 заключен кредитный договор № от 26.11.2020г. на сумму <данные изъяты> на срок 240 мес., под 7,3 % годовых.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2024 г. (дело № А 53-37828/24) заемщик ФИО 1 является банкротом (л.д.21-22).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил заемщику кредит.

Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисления процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно п. 12 Кредитного договор при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

За период с 14.11.2024 г. по 10.03.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>.

Ответчику 06.02.2025 г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако требование банка не исполнено (л.д.24).

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы задолженности, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требований ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.11.2020 за период с 14.11.2024 г. по 10.03.2025 г. (включительно) в размере 1 <данные изъяты>., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года.