Производство № 2-836/2025
УИД 57RS0027-01-2025-000920-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 года г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Федорчука С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатохиной Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что между акционерным обществом «Связной Банк» (далее - АО «Связной банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику займ в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Согласно договору цессии право требования взыскания задолженности перешло от первоначального кредитора к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс»), затем - к СВЕА «Экономи Сайпрус Лимитед».
В соответствии с пунктом 1.5 договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 12 ноября 2021 года между СВЕА «Экономи Сайпрус Лимитед» и истцом, право требования данного долга перешло истцу.
25 октября 2023 года произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 161 602 рубля 72 копейки, задолженность по основному долгу - 59 815 рублей 43 копейки, задолженность по процентам - 76 792 рубля 11 копеек, задолженность по штрафам - 2 250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 600 рублей, задолженность по процентам в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 20 179 рублей 10 копеек, задолженность по государственной пошлине – 1966 рублей 08 копеек.
25 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Северного района г. Орла вынесен приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, который по заявлению ответчика был отменен.
По изложенным доводам истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере 136 607 рублей 54 копейки, из которых задолженность по основному долгу - 59 815 рублей 43 копейки, задолженность по процентам - 76 792 рубля 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5098 рублей 23 копейки.
В ходе рассмотрения дела по существу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено СВЕА «Экономи Сайпрус Лимитед».
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» по доверенности ФИО3, в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном исковом заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск и доказательств погашения задолженности не представила.
Представитель третьего лица СВЕА «Экономи Сайпрус Лимитед» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин для неявки, ходатайств не представил.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11 сентября 2011 года по заявлению ФИО1 между ЗАО «Связной Банк» и ею был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования - 60 000 рублей и процентной ставкой в 60% годовых, дата платежа - 10-е число каждого месяца, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты - 600 рублей..
Подписав заявление, ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), согласилась с Общими условиями и Тарифами, обязалась их неукоснительно исполнять.
В тот же день ФИО1 была получена банковская карта, согласно расписке.
На основании договора ФИО1 был открыт специальный карточный счет. Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ответчиком совершать расходные операции, последняя операция по погашению кредитной задолженности была совершена 05 октября 2011 года.
Между тем, как следует из материалов дела, ответчик по истечении срока свои обязательства по договору не исполнила, ежемесячный платеж с целью погашения долга в установленном порядке и размерах не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Применительно к пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
20 апреля 2015 года между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. По акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) к ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № №.
29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) № и дополнительное соглашение № к договору. По акту приема передачи прав требования к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования к ФИО1
12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требования. В соответствии с Перечнем должников к нему перешло право требования долга к ФИО1 по кредитному договору № №.
25 октября 2023 года произошла смена наименования истца на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).
Судом установлено, что по договору ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполнял.
Неисполнение обязательств ответчиком по договору займа подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом цены иска, не опровергнутым ответчиком.
Согласно материалам дела, истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Северного района г. Орла с соответствующим заявлением, на основании которого 25 февраля 2020 года был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен, на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци не представлено.
На основании вышеизложенного, с учетом того, что ФИО1 длительное время допускает нарушение обязательства, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности или иного ее размера ответчиком не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 607 рублей 54 копейки, из которых задолженность по основному долгу - 59 815 рублей 43 копейки, задолженность по процентам - 76 792 рубля 11 копеек, подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5098 рублей 23 копейки
Руководствуясь статьями 309 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО10, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 607 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот семь) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки, из которых основной долг - 59 815 рублей 43 копейки, проценты - 76 792 рубля 11 копеек.
Взыскать с ФИО1 ФИО11, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, ОГРН <***>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5098 (пять тысяч девяносто восемь) рублей 23 (двадцать три) копейки.
Мотивированный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.А. Федорчук