УИД № 57RS0023-01-2023-006050-78

Дело № 2-4914/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года

г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сырцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Орловского отделения № 8595 к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОДЕР», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Орловское отделение № 8595 (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «СТРОДЕР», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «СТРОДЕР»» заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ на предоставление денежных средств в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

Договор займа обеспечен поручительством ФИО1

Банк исполнил свои обязательства, перечислив Заемщику денежные средства.

Поскольку ООО «СТРОДЕР» обязательства по погашению задолженности перед истцом надлежащим образом не выполняет, в связи с чем истец просил суд взыскать солидарно с ООО «СТРОДЕР» и ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 987 431 рубль 18 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 074 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО «СТРОДЕР», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

С учетом того, что ответчики были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «СТРОДЕР»» заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ на предоставление денежных средств в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования №*** от ДД.ММ.ГГ: сумма кредита - 1 000 000 рублей (п. 1), дата возврата кредита - 36 месяцев (п. 6), процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора до ближайшей даты уплаты процентов - 17,5 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования - 19,5 % (п. 3).

Кроме того, в обеспечение кредитного договора №***П01 от ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого, поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение ООО «СТРОДЕР» всех обязательств по договору №*** от ДД.ММ.ГГ.

Факт получения ООО «СТРОДЕР» денежных средств по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 1 000 000 рублей подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, ООО «СТРОДЕР» взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и процентов по нему надлежащим образом не выполняет, в результате чего, в соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 987 431 рубль 18 копеек, из которой: 936 185 рублей 08 копеек - основной долг, 47 041 рубль 45 копеек – проценты с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 2 509 рублей 24 копейки - неустойка за несвоевременную оплату кредита, 1 695 рублей 41 копейка - неустойка за несвоевременную оплату процентов.

Расчет суммы основного долга, процентов, подлежащих возврату, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически погашенной суммой, проверен судом, является верным.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату кредитной задолженности ответчики исполняют ненадлежащим образом, исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда, о взыскании неустойки).

Истцом, в связи с обращением с настоящим иском, по платежному поручению № 420655 от 09.11.2023 оплачена государственная пошлина в размере 18 097 рублей 00 копеек.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 074 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 307, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Орловское отделение № 8595 к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОДЕР», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОДЕР» (ИНН №***, ОГРН №***), ФИО1 (паспорт №*** №***) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Орловское отделение № 8595 (ОГРН №***, ИНН №***) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 987 431 рубль 18 копеек, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 074 рубля 00 копеек.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «СТРОДЕР» (ИНН №***, ОГРН №***), ФИО1 (паспорт №*** №***) в размере 987 431 рубль 18 копеек отменить после исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 18.12.2023.

Судья

Н.Н. Сергиенко