РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Напольской В.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-004192-44 (2-2704/2022) по исковому заявлению администрации Тайтурского городского поселения Усольского муниципального района Иркутской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездного пользования (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ передан администрации Тайтурского муниципального образования. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения (данные изъяты), выданного на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является ответчик ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ ответчик снялся с регистрационного учета по указанному адресу, имеет другое постоянное место жительство. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Тайтурского муниципального образования спорный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал, забрал свои личные вещи, обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, попыток вселения не предпринимал.

Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>; расторгнуть договор социального найма жилого помещения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д. 26) не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 70).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление (л.д. 36-41).

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с частью 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела на истце лежала обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Как видно из материалов дела, на основании ордера (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся, ФИО1 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с составом семьи: жена – ФИО3, дети: Оля ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ира ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6)

На основании указанного выше ордера, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения Тайтурского муниципального образования и ФИО1 был заключен договор (данные изъяты) социального найма жилого помещения (л.д. 7).

Согласно поквартирной карточке, ответчик ФИО1 имел регистрацию по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

В обоснование своих требований, истец ссылается на акт осмотра жилого помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения жильцов дома (л.д. 9, 33), из которых следует, что ответчик с 2017 года в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, не исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию спорного жилого помещения.

Вместе с тем, распоряжением администрации городского поселения Тайтурского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-л-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» восьмиквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 5)

Следовательно, ссылка истца на указанный выше акт является безосновательной, поскольку данный акт составлен уже после признания дома аварийным.

Кроме того, письменные пояснения жильцов дома ФИО4 и ФИО5 о непроживании ответчика с 2017 года (л.д. 33), не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу, поскольку они не подтверждены ими в судебном заседании, несмотря на то, что стороне истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ предлагалось обеспечить их явку для допроса.

Таким образом, выезд ответчика из спорного жилого помещения в рассматриваемый период носил вынужденный характер, так как проживание в доме, признанного распоряжением стороны истца аварийным, фактически невозможно.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие проживание в спорном жилом помещении своей матери ФИО6 с целью его сохранности, до получения ею ДД.ММ.ГГГГ травмы и невозможности дальнейшего проживания самостоятельно, в том числе сведения о вызове скорой медицинской помощи на указанный адрес, справка травматологического отделения ОГБУЗ «Усольская городская больница» (л.д. 75-76)

Также в судебном заседании по ходатайству ответчика, судом были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, подтвердившие факт постоянного контроля ответчиком за состоянием спорного жилого помещения до 2021 года, наличия там предметов мебели, двери, закрывающейся на ключ, окон, уход ответчика за престарелой матерью, обеспечения её водой, дровами. У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетелей, предупрежденных под роспись в судебном заседании об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства оплаты за коммунальные услуги по адресу спорного жилого помещения в 2019 году (л.д. 43-44), а также принятое управляющей компанией ООО «Факел» (входящий (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ год) заявление ФИО1 об отказе об оплате коммунальных платежей за содержание жилого помещения в связи с его разрушением (л.д. 78)

Следует отметить, что согласно представленного истцом акта обследования жилых помещений аварийного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), в восьмиквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, все восемь квартир являются пустующими, с выбитыми окнами, открытыми дверьми, отсутствием мебели и личных вещей, неисправной электрической проводкой и печью.

Сам по себе факт снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, проживания с супругой в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, не свидетельствует об его добровольном отказе от спорного жилого помещения и признании утратившим право пользований им.

На основании вышеизложенного исковые требований не подлежат удовлетворению, поскольку временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. С 2015 года жилой дом был признан непригодным для проживания, а, следовательно, неиспользование квартиры с целью проживания связано не с волеизъявлением ответчика и отказа от своих прав по договору, а непригодностью квартиры для использования по целевому назначению.

Истцом в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика ФИО1 от своих прав на спорное жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Тайтурского городского поселения Усольского муниципального района Иркутской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров