Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «1 Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что ... между ОАО АКБ «Адамон Банк», впоследствии переименован в ПАО АКБ «1Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 рублей, под 21 % годовых, сроком до .... В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между Банком и ФИО1 заключён договор последующей ипотеки № от .... Согласно п. 2.1. договора, залогодатель передает в залог Банку недвижимое имущество, а именно – 2-х комнатную квартиру б/н, общей площадью 63,2 кв.м., расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 2 этаж, условный №. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и выдал кредит в размере 1 500 000 рублей путём перечисления денежных средств на счёт заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В соответствии с условиями договора, заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Однако, платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиком не производятся, в связи с чем, по состоянию на ... у ФИО1 образовалась задолженность перед Банком по кредитному договору в размере 18 816 031 рубля 56 копеек, с учётом неустойки, начисленной согласно пп. 11 п. 2 кредитного договора. ... между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «ВладНефтьГрупп» (далее – цессионарий) заключено генеральное соглашение № об уступке права (требования) (далее – договор цессии). Как следует из договора цессии, Банк (цедент) в полном объёме уступил цессионарию права требования по кредитному договору № от ... году, заключённому между Банком и ФИО1, а также по договору последующей ипотеки № от ..., заключённому с ФИО1 Определением Арбитражного суда РСО-Алания от ... применены последствия недействительности договора уступки прав (требования) № от ... и № от ... в виде восстановления права (требования) Банка к заёмщику ФИО1 по кредитному договору № от .... То есть, за Банком признано право залога по договору последующей ипотеки № от ... в отношении следующего имущества: 2х-двухкомнатная квартира б/н, общей площадью 63,2 кв. м., этаж 2, адрес: РСО-Алания, <адрес>, условный №.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от ..., требования Банка поддержал, сославшись на обстоятельства и доводы, указанные в исковом заявлении. На этих основаниях, просил взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ... за период с ... по ... в размере 18 816 031 рубля 56 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период со ... по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,3% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период со ... по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на предмет залога по договору последующей ипотеки № от ... на двухкомнатную квартиру б/н, общей площадью 63,2 кв. м., расположенную по адресу; РСО-Алания, <адрес>, условный №. Определить способ продажи указанного жилого помещения- через публичные торги, и установить её первоначальную продажную стоимость, согласно п. 3.2. договора последующей ипотеки, в размере 4 749 000 рублей. Сообщил, что в соответствии с решением Арбитражного суда РСО-Алания от ... по делу № А61-1055/16, АКБ «1 Банк» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом была извещен о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил, никаких ходатайств в адрес суда не направлял.

Суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с решением Арбитражного суда РСО-Алания от ... ПАО АКБ «1 Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от ... в отношении ПАО АКБ «1 Банк» продлён срок конкурсного производства до ....

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ... №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из кредитного договора № от ... следует, что ОАО «АКБ» «Адамон Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 1 500 000 рублей, под 21 % годовых, сроком до ..., а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из выписки по счёту ФИО1 видно, что Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с пп. 4.1.2 п. 4 кредитного договора денежные средства в общем размере 1 500 000 рублей, путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика. При этом, ответчик своих обязательств по уплате кредита и процентов за пользование им не выполнил.

Согласно пп. 11 п. 2 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,3% годовых.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из расчёта задолженности по состоянию на ... следует, что сумма долга ФИО1 составляет 18 816 031 рубля 56 копеек, из которых 1 500 000 рублей – задолженность по основному долгу; 1 889 999 рублей 75 копеек- проценты за пользование кредитом; 9 261 000 рублей- пени за просрочку возврата кредита; 6 165 031 рубль 81 копейка - пени за просрочку уплату процентов.

Судом установлено, что размер требований Банка является значительным и составляет более 5% от стоимости имущества, предоставленного в залог, а период просрочки исполнения обязательства по договору составляет более трёх месяцев.

В силу п.2 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно Выписке из ЕГРН о государственной регистрации права от ..., за ФИО1, на основании договора об ипотеке № от ..., зарегистрирована квартира № б/н, общей площадью 63,2 кв.м., расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В графах «ограничение прав и обременение объекта недвижимости» указано – ипотека, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости- ОАО «АКБ» «Адамон Банк».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО1 заключён договор последующей ипотеки № от ....

В соответствии с п.2.1. указанного договора, залогодатель передаёт в залог Банку недвижимое имущество: 2-комнатню квартиру, общей площадью 63,2 кв.м., расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кв. б/н, условный №.

При этом, согласно п. 3.2. договора последующей ипотеки оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 4 749 000 рублей.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ФИО1 суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ..., то есть ответчиком не были выполнены условия договора по погашению задолженности, на основании чего задолженность по настоящему договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, путём обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, по данному иску подлежит оплате госпошлина в размере 66 000 рулей. Поскольку определением судьи от ... Банку предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу и иск был рассмотрен судом без такой оплаты, суд, удовлетворив исковое требование Банка, считает необходимым взыскать с ФИО1 в бюджет <адрес> госпошлину в размере 66 000 руб. Правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты госпошлины не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «1 Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «1 Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 18 816 031 (восемнадцати миллионов восьмисот шестнадцати тысяч тридцати одного) рубля 56 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период со ... по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,3% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период со ... по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В счёт погашения задолженности ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «1 Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратить взыскание на имущество, обременённое ипотекой в силу закона- двухкомнатную квартиру б/н, общей площадью 63,2 кв. м., расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, условный №.

Определить порядок реализации заложенного имущества - двухкомнатной квартиры б/н, общей площадью 63,2 кв. м., расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, условный №, принадлежащей на праве собственности ФИО1 - через публичные торги и установить её первоначальную продажную стоимость, согласно п. 3.2. договора последующей ипотеки, в размере 4 749 000 ( четырёх миллионов семисот сорока девяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 66 000 (шестидесяти шести тысяч) рублей и перечислить её на номер счёта получателя платежа УФК по РСО-Алания ( Управление ФНС России по РСО-Алания), ИНН: <***>; КПП: 151501001; ОГРН <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Урумов С.М.