Дело №2-15/2022

(2-541/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыльск 12 сентября 2022 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при секретаре Деменковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка по тем основаниям, что ей и ее двум несовершеннолетним детям (законным представителем которых она является) принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, общей площадью 1042 кв.м., расположенный по адресу: , с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом. При межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , кадастровым инженером было выявлено и установлено значительное фактическое уменьшение общей площади земельного участка, который в настоящее время равен лишь 1017 кв.м., что на 25 кв.м. меньше чем должно быть фактически во владении и пользовании и это уменьшение превышает допустимые законодательством пределы погрешности (10%). Данная ошибка создает препятствия для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка принадлежащего ФИО2 и ее несовершеннолетним детям.

Просит, с учетом уточнения (том 1 л.д.71) о признании реестровых ошибок соседствующих земельных участков: ФИО3 () площадью 974,03 кв.м., кадастровый №; ФИО4 () площадью 670,33 кв.м., кадастровый №; ФИО5 () площадью 646,4 кв.м., кадастровый №. Установить границы принадлежащего ФИО2 земельного участка общей площадью по факту 1042 кв.м., расположенный по адресу: 307370, , с кадастровым номером №; поставить на кадастровый учет принадлежащий ФИО2 земельный участок общей площадью по факту 1042 кв.м., расположенный по адресу: , с кадастровым номером №, с положением характерных точек границ; взыскать с соответчиков судебные расходы в солидарном порядке в пользу ФИО2

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, представители третьих лиц - Администрации города Рыльска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Рыльское отделение Черноземного филиал в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Истцу ФИО2 и ее несовершеннолетним детям – ФИО1, ФИО1 на праве общей долевой собственности (по 1/6 и 1/6 у каждого) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1042 кв.м., расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от (т.1 л.д.144-146).

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 670+/-9 кв.м., расположенный по адресу: , земельный участок 74В/1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (т.1 л.д.130-133).

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 974+/-11 кв.м., расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от (т.1 л.д.134-137).

Ответчикам ФИО5, ФИО6 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 646,4+/-9 кв.м., расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ( т.1 л.д.138-1143).

Межевым планом от , изготовленным кадастровым инженером ФИО9, подготовленным в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 46:20:270209:238 установлены уточненные координаты точек границы земельного участка (т.1 л.д.32-36).

При этом доводы истца и его представителя о том, что установленное кадастровым инженером расхождение в фактической площади земельного участка и площади земельного участка по данным ЕГРН превышает допустимые законодательством пределы погрешности (10%) не соответствуют действительности, поскольку исходя из площади земельного участка по данным ЕГРН (1042 кв.м.) допустимая погрешность будет составлять вплоть до 104 кв. м.

Определением от по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (т.1 л.д.193-194).

Согласно выводов заключения эксперта ООО «ЭксКом» № ЭКС27-04/22 от варианты установления границ земельных участков с кадастровым номером 46:20:270209:1000, 46:20:270209:1001, 46:20:270209:5 должны соответствовать данным ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером 46:20:270209:238 должны иметь координаты характерных точек (схема №).

При оценке вышеуказанного заключения эксперта суд не усматривает оснований для сомнений в правильности выводов, сделанных им. Экспертиза проводилась экспертом с большим опытом экспертной работы, высоким уровнем профессиональной подготовки. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ввиду чего, у суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта.

По смыслу ст.63 Федерального закона от N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", реестровая ошибка, это такая ошибка, которая перенесена в ЕГРН из документов, представленных в орган регистрации прав.

Доказательств того, что в сведениях ЕГРН о вышеуказанных земельных участках принадлежащих ответчикам имеется реестровая ошибка, суду не представлено, не добыто их и в судебном заседании, в связи с чем исковые требования в части признания реестровой ошибки содержащейся в сведениях о данных земельных участках, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: надлежит установить в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта № ЭКС27-04/22 от (схема №), чем частично удовлетворить исковые требования.

Что качается исковых требований в части постановки на кадастровый учет принадлежащего ФИО2 земельного участка, площадью 1042 кв.м., расположенного по адресу: , с кадастровым номером №, то суд находит их не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, процедура постановки земельного участка на кадастровый учет полностью регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По смыслу ст.11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Истец ФИО2 не обращалась в соответствующий государственный орган, в установленном законом порядке, по вопросу постановки принадлежащего ей земельного участка на государственный кадастровый учет, ее права в данной части никем не нарушены и не оспорены.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие, признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая характер заявленных требований и то в какой части они были удовлетворены, суд считает необходимым возложить все понесенные судебные расходы на истца, а потому считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭксКом» расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 46:20:270209:238, расположенного по адресу: с координатами, установленными в варианте № заключения эксперта № ЭКС27-04/22 от (схема №) :

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭксКом» расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 19.09.2022.

Председательствующий судья М.В.Клименко