УИД 73RS0021-01-2022-000577-85
Дело № 2-1-428/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г. Сенгилей
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:
судьи Кузнецовой М.С.
при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.
с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Инвест» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору об оказании стоматологических услуг,
установил:
Директор ООО «Диалог-Инвест» ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате стоматологических услуг.
В обоснование исковых требований указала, что 24.05.2021г. ФИО4 обратился в Центр семейной стоматологии «Парус» (ООО «Диалог-Инвест») с целью протезирования 5 зубов. Ответчик был осмотрен стоматологом-хирургом ***, стоматологом-ортопедом ФИО6, была проведена компьютерная томография. По результатам проведенного обследования было принято решение об имплантации на имплантах Straumann, производства Швейцарии на 25, 36, 45, 47, 27 зубах и установка циркониевой коронки на 44 зубе, а также на импланты 25, 36, 45, 47 зубов. Перед установкой имплантов была проведена предоперационная профессиональная чистка зубов. 27.06.2021г. установлены импланты с левой стороны в области зубов 25,27 (вверху слева) и 36 (внизу слева). Имплант на 36 зуб установлен сразу с формирователем десневой манжеты; ДД.ММ.ГГГГ установлены импланты с правой стороны в области зубов 45, 47 (внизу справа) сразу с формирователем десневой манжеты. После этого в проведение работ был перерыв для интеграции имплантов. 04.12.2021г. проведена установка формирователей десневой манжеты на импланты 25, 27 зубов. 20.12.2021г. было начато протезирование на имплантах и протезирование своего зуба 44. Протезирование проходило в несколько этапов: 20.12.2021г.- контроль формирователей десневой манжеты и снятие слепков для зуботехнической лаборатории. 27.01.2022г. - примерка и фиксация циркониевых коронок на импланты в области зубов 45, 47, примерка и фиксация циркониевой коронки на 44 зуб; 28.01.2022г. - примерка и фиксация циркониевых коронок в области зубов 25, 36. Общая стоимость оказанных услуг составила 421 935 рублей. Оказанные стоматологические услуги ответчиком оплачены в сумме 244 995 руб. Задолженность по оплате составляет 176 940 руб. 13.04.2022г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить оказанные услуги. Ответ на претензию истцу не поступал, возражения о наличии или размере задолженности не поступало.
Просит взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Диалог - Инвест» стоимость оказанных стоматологических услуг в размере 176 940 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 739 руб.
Судом к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6
В судебное заседание ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Третье лицо ФИО6 просил рассмотреть дело без его участия.
Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представители истца – по доверенностям ФИО1, ФИО2 на исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.
В судебном заседании представитель ответчика – по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась.
Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признал.
В письменном заявлении третье лицо ФИО6 исковые требования поддержал.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац 2).
Согласно пункту 1 статьи 432 названного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Диалог-Инвест» и ФИО4 отсутствует заключенный надлежащим образом договор оказания стоматологических услуг на сумму, указанную истцом в исковом заявлении.
Стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ обратного в суд не представлено.
Представленный стороной истца в судебном заседании договор на оказание платных медицинских (стоматологических) услуг № 19351 от 17.06.2021г. не может быть принят в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего факт заключения между сторонами договора на определенных условиях (цена договора, порядок и срок оказания услуг, права и обязанности сторон), поскольку данный договор не подписан со стороны заказчика (пациента).
Следовательно, представленные стороной истца дополнительные соглашения к указанному выше договору не имеют юридической силы, являются незаключенными.
Также суд считает необходимым отметить, что заключение такого рода сделки между физическим и юридическим лицом не может быть заключено в устной форме.
Кроме того, судом по ходатайству стороны ответчика для опровержения доводов истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы».
Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установить, кем самим ФИО4 или другим лицом (лицами) выполнены подписи от его имени, расположенные в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, проведение пародонтологического лечения от ДД.ММ.ГГГГ в строке «подпись пациента» (расположено в амбулаторной карте пациента № ФИО4, а также в дополнительном соглашении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских (стоматологических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ в строках «подпись заказчика» и графах «пациент».
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда.
Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не доказан факт заключения между сторонами договора оказания стоматологических услуг на указанную в исковом заявлении сумму, а также существенные условия этого договора, с которыми ответчик бы согласился.
При этом истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено, а также изложенные выше и установленные судом обстоятельства представителями истца в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Диалог-Инвест» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору об оказании стоматологических услуг не подлежат удовлетворению.
Учитывая то, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, то и расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению стоимость услуг по составлению экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составила 16 160 руб.
Учитывая то, что в удовлетворении исковых требований ООО «Диалог-Инвест» судом отказано, а также принимая во внимание процессуальное поведение сторон при рассмотрении настоящего гражданского дела, в том числе поведение стороны истца, знавшей о том, что отсутствует подписанный договор об оказании стоматологических услуг и не возражавшей против назначения экспертизы, суд полагает, что с ООО «Диалог-Инвест» в пользу ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации подлежит взысканию стоимость производства судебной экспертизы в размере 16 160 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Инвест» к ФИО4, о взыскании задолженности по договору об оказании стоматологических услуг отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Инвест» в пользу федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость производства судебной экспертизы в размере 16 160 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 7 ноября 2022 года.
Судья М.С. Кузнецова