Дело № 2а- 1264/2025

64RS0048-01-2025-002880-69

Решение

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мурзиной Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя СОСП по Саратовской области, судебного пристава-исполнителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к специализированному отделу судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к к специализированному отделу судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО3, в котором просит признать постановление судебного пристава - исполнителя ФИО3 от 2 июня 2025 года, вынесенное по исполнительному производству № 89614/25/98064-ИП незаконным.

В обоснование требований указано, что на стадии исполнения вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Саратова от 16.12.2020 года по делу № 2-4815/2020 ФИО1 и министерство строительства и ЖКХ обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, согласно условиям которого, стороны договорились о замене права на предоставление жилого помещения на право получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность однократно в размере 2363526 руб. путем предоставления именного свидетельства. По указанному делу определением Кировского районного суда г. Саратова от 10.05.2023 года утверждено мировое соглашение. 28.07.2023 года во исполнение условий мирового соглашения министерством строительства и ЖКХ ФИО1 было выдано именное свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения. В январе 2024 года по заявлению ФИО1 срок действия именного свидетельства был продлен до апреля 2024 года. В апреле 2024 года ФИО1 повторно обратилась в министерство строительства и ЖКХ с заявлением о продлении срока действия именного свидетельства на получение социальной выплаты, однако на свое обращение получила устный отказ. 21.06.2024 года ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № 036765290, на основании которого 02.07.2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 97362/24/98064-ИП. 27.08.2024 года исполнительное производство № 97362/24/98064-ИП было окончено, о чем вынесено соответствующее постановление. Апелляционный определением Саратовского областного суда от 20.02.2025 года признано незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 от 27.08.2024 года об окончании исполнительного производства № 97362/24/98064-ИП. 11.04.2025 года начальником отделения - старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России – ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления о (прекращения) исполнительного производства по исполнительному производству № 97362/24/98064-ИП, исполнительное производство возобновлено с присвоением № 89614/25/98064-ИП. Должнику неоднократно назначались новые сроки исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 02.06.2025 года установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, которое административный истец считает незаконным и просит отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали в полном объеме, указали на обстоятельства, аналогичные выше изложенным.

Представитель СОСП по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3 просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду отсутствия нарушения прав взыскателя действиями судебного пристава, оспариваемое постановление считает законным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которыми постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Кировского районного суда г. Саратова от 16.12.2020 года по гражданскому делу № 2-4815/2020 по иску ФИО1 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, вступившим в законную силу 19.01.2021 года, исковые требования были удовлетворены. На министерство строительства и ЖКХ возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда области в г. Саратове не менее 30 кв.м общей площади.

28.01.2021 года выдан исполнительный лист серия ФС № 031673004, 09.02.2021 года исполнительный лист был предъявлен в МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области.

09.02.2021 года ведущим судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 8926/21/64046-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

01.03.2021 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 10.03.2021 года должнику установлен новый срок для исполнения решения суда – 10.06.2021 года.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 21.10.2022 года министерство строительство и ЖКХ освобождено от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 01.03.2021 года.

Из материалов дела следует, что определением Кировского районного суда г. Саратова от 10.05.2023 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и министерством строительством и ЖКХ по гражданскому делу № 2-4815/2020, согласно условиям которого, стороны договорились о замене права на предоставление жилого помещения на право получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность однократно в размере 2363526 руб. путем предоставления именного свидетельства.

Как установлено судом, во исполнение определения Кировского районного суда г. Саратова от 10.05.2023 года и условий мирового соглашения, министерством строительства и ЖКХ 27.07.2023 года ФИО1 было выдано именное свидетельство серии ДС № 746 на приобретение жилого помещения в собственность однократно в размере 2363526 руб. сроком на 6 месяцев, то есть до 27.01.2024 года.

26.01.2024 года ФИО1 выдано новое проиндексированное именное свидетельство на сумму 2451867 руб., сроком действия до 26.04. 2024 года (на 3 месяца).

Из материалов дела так же следует, что ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Саратова и получила исполнительный лист серии ФС № 036765290, выданный 21.06.2024 года, на основании определения суда об утверждении мирового соглашения.

01.07.2024 года ФИО1 обратилась в СОСП по Саратовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

02.07.2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 97362/24/98064-ИП.

27.08.2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ФИО4 исполнительное производство № 97362/24/98064-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24.10.2024 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4, Специализированному отделению судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании постановления незаконным – отказано.

Определением Судебной коллегии Саратовского обоастного суда г. Саратова постановлено: «решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 24.10.2024 года в части признания постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 от 27.08.2024 года об окончании исполнительного производства № 97362/24/98064-ИП законным отменить. Принять в указанной части новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 от 27.08.2024 года об окончании исполнительного производства № 97362/24/98064-ИП. В остальной части решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 24.10.2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения».

11.04.2025 года начальником отделения - старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России – ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления о (прекращения) исполнительного производства по исполнительному производству № 97362/24/98064-ИП, исполнительное производство возобновлено с присвоением № 89614/25/98064-ИП.

11.04.2025 года вынесено постановление по исполнительному производству № 89614/25/98064-ИП о назначении нового срока исполнения до 12.05.2025 года.

23.04.2025 года вынесено постановление по исполнительному производству № 89614/25/98064-ИП о назначении нового срока исполнения до 30.05.2025 года.

02.06.2025 вынесено постановление по исполнительному производству № 89614/25/98064-ИП о назначении нового срока исполнения до 04.07.2025 года.

В адрес должника судебным приставом так же неоднократно выносились предупреждения о привлечении в уголовной ответственности в случае злостного уклонения от исполнения решения суда.

По правилам ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено ст. 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 данного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», возложена на судебного пристава-исполнителя (п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов обеспечивают в том числе и положения ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», наделяющие судебного пристава-исполнителя полномочиями по вынесению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и установлению ему нового срока для исполнения в случаях неисполнения им указанных требований в срок, установленный для добровольного исполнения (ч. 1), и предоставляющие ему право составить в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и установить новый срок для исполнения при неисполнении должником требований исполнительного документа без уважительных причин во вновь установленный срок (часть 2). Указанное должностное лицо, принимая решение о продолжительности подлежащего установлению срока, действует не произвольно, а руководствуется целями защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), в том числе права взыскателя на скорейшее и правильное исполнение вынесенного в его пользу судебного акта.

Таким образом, принятие 02.06.2025 года постановления по исполнительному производству № 89614/25/98064-ИП о назначении нового срока исполнения соответствует нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает права взыскателя. Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Установив приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления приняты должностным лицом СОСП по Саратовской области в установленном законом порядке при полном соблюдении положений законодательства об исполнительном производстве.

При этом суд учитывает, что 07.07.2025 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до 07.08.2025 года

14.07.2025 года определением Кировского районного суда г. Саратова в удовлетворении заявления министерства строительства и ЖКХ о прекращении исполнительного производства отказано.

Ссылка административного истца на положения ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающей, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, судом отклоняется, поскольку данный срок не является пресекательным.

Судом также признается несостоятельным довод административного истца о несогласии с продолжительностью срока для исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении, ввиду следующего.

Из положений ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что установление судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения требований исполнительного документа является полномочием, предусмотренным Федеральным законом № 229-ФЗ. При этом положения ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ не содержат предписаний о длительности нового срока для исполнения требований исполнительного документа, устанавливаемого судебным приставом-исполнителем.

Суд также учитывает, что Федеральный закон № 229-ФЗ предоставляет судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство, право самостоятельно реализовывать предусмотренные законом полномочия в конкретной обстановке и складывающейся ситуации, которые будут способствовать исполнению решения суда, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом.

С учетом того, что по состоянию на 02.06.2025 года министерством строительства и ЖКХ требования исполнительного документа исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ФИО3 имелись, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ полномочия по установлению министерству строительства и ЖКХ нового срока для исполнения указанного выше решения суда.

Суд также приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ФИО3 не допущено нарушений норм действующего законодательства при установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 04.07.2025 года.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий и в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этими актами прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными и отмене постановления о назначении нового срока исполнения незаконными, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к специализированному отделу судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 2 июня 2025 года, вынесенного по исполнительному производству № 89614/25/98064-ИП – отказать

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда – 17 сентября 2025 года.

Судья Е.В. Мурзина