Дело № 2-1459/2025 7 апреля 2025 года
29RS0014-01-2025-000115-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,
при секретаре Шелгуновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Артехпром» о взыскании неустойки, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артехпром» (далее – ООО «Артехпром») о взыскании неустойки, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 9 августа 2023 года между сторонами заключен договор № 09/23 на строительство дома на земельном участке, расположенном по адресу: ..., кадастровый <№>. В момент подписания договора стоимость первого этапа работ по возведению фундамента была установлена в размере 853 178 рублей. В дальнейшем 20 сентября 2023 года эта стоимость была увеличена до 1 067 426 рублей по просьбе ответчика. Истцом произведено финансирование строительства в размере 1 167 426 рублей. При этом 100 000 рублей было оплачено в счет аванса, предусмотренного пунктом 2.3 договора, а 1 067 426 рублей – за выполнение первого этапа работ по возведению фундамента. Ответчик должен был возвести фундамент в срок до 28 сентября 2023 года, однако фактически работы окончены 1 ноября 2023 года, то есть с нарушением срока. В соответствии с договором работы по возведению дома должны были быть окончены 15 июня 2024 года, однако до настоящего времени не выполнены. Срок действия договора истек 31 декабря 2024 года. В связи с прекращением обязательств по данному договору на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере ранее полученного, но не отработанного аванса на сумму 100 000 рублей.
В связи с изложенным ФИО1 просил взыскать с ООО «Артехпром» неустойку за нарушение срока выполнения работ по возведению фундамента за период с 29 сентября 2023 года по 1 ноября 2023 года в размере 1 067 426 рублей, неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1674 рубля.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Полагал, что со стороны истца имели место препятствия, повлекшие просрочку выполнения работ. В частности, земельный участок не был подготовлен для строительства, на нем отсутствовало водоснабжение и электроснабжение.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1 статьи 730 ГК РФ).
В соответствии пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
9 августа 2023 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Артехпром» (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального дома № 09/23, согласно которому подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и графиком строительных работ осуществить строительство дома размером 9 на 11 метров, общей площадью строительства 99 кв.м, по технологии строительства «Техноблок» на земельном участке, расположенном по адресу: ..., кадастровый <№>, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
По указанному договору стороны определили, что строительство объекта подрядчик обязуется осуществить своими силами и предоставленными заказчиком материальными и техническими средствами (электроэнергия, водоснабжение) (пункт 1.2 договора).
Стоимость работ определена договором в размере 3 254 991 рубль (пункт 2.1 договора) и включает в себя стоимость строительно-монтажных работ по возведению объекта, стоимость строительного материала для возведения объекта (пункт 2.2 договора).
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что после его подписания заказчиком согласно плана финансирования работ (Приложение № 1) производится авансовый платеж в размере фиксированной суммы 100 000 рублей.
В пункте 3.1 договора стороны установили следующие сроки строительства: начальный срок выполнения работ – 21 сентября 2023 года, конечный срок выполнения работ – 15 июня 2024 года.
Также сторонами был согласован план финансирования работ по договору строительного подряда № 09/23 от 9 августа 2023 года (л.д. 16), которым фактически установлено поэтапное выполнение работ по договору подрядчиком и их оплаты заказчиком.
Согласно заявке № 01 от 20 сентября 2023 года, подготовленной ООО «Артехпром» и принятой ФИО1, первый этап работ по возведению фундамента был дополнен работами по отсыпке участка, в связи с чем первоначально установленная в плане финансирования стоимость первого этапа в размере 853 178 рублей увеличилась до 1 067 426 рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 10 августа 2023 года ФИО1 уплатил ответчику 100 000 рублей, что составляет сумму аванса, предусмотренного пунктом 2.3 договора и планом финансирования. 21 сентября 2023 года истец оплатил ООО «Артехпром» стоимость первого этапа работ в размере 1 067 426 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 21 сентября 2023 года.
В соответствии с планом финансирования дата оплаты работ по возведению фундамента – 21 сентября 2023 года. Следующими в плане предусмотрены работы по возведению цоколя со сроком оплаты 28 сентября 2023 года. Таким образом, к 28 сентября 2023 года первый этап работ должен был быть окончен, что ответчик не оспаривает.
Между тем из пояснений сторон и их переписки следует, что первый этап работ был выполнен ООО «Артехпром» только 1 ноября 2023 года, то есть с нарушением предусмотренного договором срока.
Доводы стороны ответчика о том, что просрочка возникла по вине заказчика, не подготовившего земельный участок для строительства, суд полагает несостоятельными. Договор был заключен сторонами 9 августа 2023 года, предусмотренный им срок начала работ – 21 сентября 2023 года. Таким образом, с момента заключения договора подряда и до начала его исполнения у ООО «Артехпром» имелось достаточное время для осмотра участка и оценки степени его готовности к строительству. Более того, из представленной истцом переписки от 22 июля 2023 года следует, что участок осматривался подрядчиком еще до заключения договора, однако сам договор от 9 августа 2023 года не содержит указаний на наличие у заказчика обязанности совершить конкретные действия по подготовке земельного участка к строительству, за исключением требования о наличии электроэнергии и водоснабжения. В опровержение доводов представителя ответчика об отсутствии на земельном участке электроснабжения истцом в материалы дела представлена копия уведомления ООО «ТГК-2 Энергосбыт» от 3 августа 2023 года об открытии лицевого счета для начисления платы за электроэнергию, потребленную на объекте по адресу: г. ..., кадастровый <№>. Отсутствие водоснабжения на участке ФИО1 не оспаривал, однако из материалов дела не следует, что данное обстоятельство препятствовало своевременному выполнению работ по возведению фундамента. Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
При этом в соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
На основании данных правовых норм ФИО1 имеет право на получение с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 29 сентября 2023 года по 1 ноября 2023 года. Размер исчисленной за этот период неустойки составляет 1 088 774 рубля 52 копейки (1 067 426 рублей * 3% * 34 дня), однако не может превышать стоимость этапа работ в размере 1 067 426 рублей.
О применении положений статьи 333 ГК РФ ответчик не просил.
При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании с ООО «Артехпром» неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 1 067 426 рублей подлежит удовлетворению.
По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).
Во исполнение договора подряда от 9 августа 2023 года ответчик выполнил только первый этап работ стоимостью 1 067 426 рублей. Данные работы оплачены истцом полностью. Иные работы, в том числе на сумму уплаченного истцом аванса в размере 100 000 рублей, ООО «Артехпром» не производились, доказательств обратного суду не представлено. Все предусмотренные договором сроки строительства истекли, в связи с чем ФИО1 фактически воспользовался правом на отказ от исполнения договора, предусмотренным пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, требование истца о возврате уплаченной по договору и не отработанной ответчиком суммы аванса в размере 100 000 рублей также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Таким образом, поскольку факт нарушения ООО «Артехпром» срока выполнения работ и невыплаты причитающихся истцу денежных средств нашел подтверждение в судебном заседании, имеются основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать ФИО1 моральный вред.
С учетом обстоятельств дела, характера и объема нарушенного права, продолжительности нарушения, суд полагает возможным взыскать с ООО «Артехпром» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ООО «Артехпром» в добровольном порядке, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа, определенный в соответствии с законом, составляет 586 213 рублей ((1 067 426 рублей + 100 000 рублей + 5000 рублей) * 50%).
По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы истца на уплату государственной пошлины при обращении в суд составили 1674 рубля и в связи с удовлетворением иска подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается неоплаченная часть государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 28 000 рублей (25 000 рублей по требованию о взыскании неустойки и аванса + 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (СНИЛС ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Артехпром» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артехпром» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 1 067 426 рублей, уплаченную по договору денежную сумму в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 586 213 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1674 рубля, всего взыскать 1 760 313 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артехпром» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Каркавцева
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.
Председательствующий А.А. Каркавцева