Решение по делу № 2А-3201/2022 от 06.12.2022 | Омский районный суд (Омская область)

Дело №а-3201/2022

55RS0026-01-2022-003718-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Омск

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Зайцевой А.О.,

с участием помощника прокурора Омского района Омской области Ермаковой И.В.,

в отсутствие представителя административного истца ФИО1,

в отсутствие административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Омскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Омскому району (далее - административный истец) обратился в Омский районный суд Омской области с административным иском к ФИО2 (далее - ФИО2, административный ответчик) о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью. За время нахождения под административным надзором ответчик совершил 11 административных правонарушений, характеризуется с посредственной стороны. Истец полагает, что возникли основания для подачи административного искового заявления для решения вопроса о дополнении ранее установленных ограничений, просит установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел до 4-х раз в месяц, запрет посещения магазинов и иных объектов, где осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, с целью ее приобретения.

Представитель административного истца ОМВД России по Омскому району ФИО1, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть иск в ее отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании явку не обеспечил, просил рассматривать иск в его отсутствие, не возражал против дополнения ему административных ограничений.

С учётом позиции прокурора, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного истца и ответчика.

Помощник прокурора Омского района Омской области Ермакова И.В. считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в частях 1, 2, 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ, пункт 28 постановления Пленума ВС РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Омска от 16.08.2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В период административного надзора в отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрет выезда за пределы города Омска Омской области.

Решение Омского районного суда Омской области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из исправительной колонии в связи с заменой наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на 1 месяц 13 дней, поставлен на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении ФИО3 перенаправлено в Омский РОВД.

ФИО2 на путь исправления не встал, вновь совершил в течение года более двух административных правонарушений, за которые назначено административное наказание.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Омску ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (неприбытие на регистрационную отметку ДД.ММ.ГГГГ), за которое подвергнут административному штрафу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Омску ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, за которое подвергнут административному штрафу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Омску ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое подвергнут административному штрафу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Омску ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (нарушен запрет пребывания вне жилого дома в ночное время ДД.ММ.ГГГГ), за которое подвергнут административному штрафу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторно нарушен запрет пребывания вне жилого дома в ночное время ДД.ММ.ГГГГ), за которое подвергнут наказанию в виде обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (не прибыл на регистрационную отметку ДД.ММ.ГГГГ), за которое подвергнут наказанию в виде обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 20 в Омском судебном районе в городе Омской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (не прибыл на регистрационную отметку ДД.ММ.ГГГГ), за которое подвергнут наказанию в виде обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (не прибыл на регистрационную отметку ДД.ММ.ГГГГ), за которое подвергнут наказанию в виде обязательных работ.

Совершенные ответчиком административные правонарушения отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности.

Постановления о привлечении ответчика к административной ответственности вступили в законную силу.

Предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, не истек.

По месту проживания ФИО2 характеризуется отрицательно.

Таким образом, из представленных материалов следует, что административный ответчик на путь исправления не встал, в период административного надзора допустил совершение более двух административных правонарушений, за которые привлечен к административной ответственности.

Представленные административным истцом сведения о поведении поднадзорного лица в период установления административного надзора свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений, допущении ответчиком нарушений административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивается достижение названных в законе целей административного надзора.

Срок административного надзора, установленный решением Советского районного суда г. Омска, в отношении ответчика в период рассмотрения настоящего дела не истёк, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд находит обоснованным административный иск ОМВД России по Омскому району к ФИО2 о возложении дополнительных ограничений в виде обязательной явки в ОВД до 3-х раз в месяц. Суд считает возможным на данный момент ограничиться тремя явками для регистрации в месяц.

Но в то же время суд считает необходимым установить дополнительно ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков.

В постановлении от 16.05.2017 №15 отражено, что с учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ответчиком административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения 10.02.2022, достаточно большой объем совершенных ответчиком правонарушений, суд приходит к выводу о целесообразности установления ответчику ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков, что будет способствовать выполнению профилактической и превентивной функций.

Оснований для возложения на ответчика иных административных ограничений, приведенных в Законе об административном надзоре, суд не находит.

Дополнение ответчику ранее установленных административных ограничений, ограничением в виде: обязательной явки до 3-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, на оказание на него индивидуального профилактического воздействия, а соответственно, будет способствовать достижению целей административного надзора.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить частично.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнить административные ограничения, установленные решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ограничением в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.