дело № 2а-2320/2023

26RS0008-01-2023-000955-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Лобовой В.К.,

с участием представителя административного соответчика ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> - ФИО6,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению КПК «Семейный капитал» к заместителю старшего судебного пристава - исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО10 судебному приставу – исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, ФИО1 <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по СК, Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Семейный Капитал» обратился в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава - исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО11 главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя.

В обоснование заявленных административных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Выксунский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Буденновского РОСП ФИО12 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП по причине: «предъявлен не по месту совершения исполнительных действий».

В соответствии со статьями 30 и 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительно производство может быть возбуждено по месту жительства должника или местонахождению его имущества.

Адрес места жительства должника: <адрес>.

Указанный адрес места жительства должника входит в территорию, на которую распространяются полномочия ФИО1 ГУ ФССП по <адрес>, а, следовательно, вынесенное заместителем старшего судебного пристава Буденновского РОСП ФИО13 постановление об отмене постановления о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Вынесенное постановление противоречит нарушает права и законные интересы административного истца, установленные нормами ст. 2, п.1, ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающими полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а, следовательно постановление может быть признано судом незаконным, а также судом в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 226 КАС РФ может быть принято решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком проводились мероприятия по обращению взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства, которые являются длительной процедурой согласно действующего законодательства. Вынесение административным ответчиком обжалуемого постановления повлечет возбуждение исполнительного производства заново, в том числе проведение всего комплекса мероприятий по обращению взыскания на заложенное имущество, которые повлекут несвоевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ДД.ММ.ГГГГ Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия административного ответчика подавалась. Однако вплоть до сегодняшнего дня какого-либо ответа получено не было.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ - административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и возобновить исполнительное производство №-ИП.

Определением ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФИО1 <адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>.

Определением ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав - исполнитель ФИО1 ГУ ФССП России по СК - ФИО7

Представитель административного истца КПК «Семейный Капитал» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного соответчика ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать в полном объеме в связи с их необоснованностью, а также в связи с тем, что административным истцом пропущен срок обжалования.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1 УФСПП России по <адрес> ФИО14 ФИО7, а также представитель УФССП по СК, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки не представили.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённая, о времени и месте судебного слушания, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Частью 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Из содержания п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, совершившими оспариваемые действия (бездействия).

Таким образом, именно на административных ответчиков возлагается обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из содержания п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 64 Закона № 229 определен перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Данный перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на исполнение в Будённовский ФИО1 УФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Выксунским городским судом о взыскании с ФИО9 задолженности в размере 58532,95 рублей в пользу КПК «Семейный капитал». Также указанным исполнительным документом обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом с КН № общей площадью 55,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> земельный участок с КН № общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной ценой в размере 460000 рублей, в том числе жилого дома - 437615, 48 рублей, земельный участок - 22384,52 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным-приставом Будённовского ФИО1 были осуществлены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64Закона об исполнительном производстве, а именно им были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы: в ГИБДД МВД России по России на получение сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, в Росреестр на получение сведений об имуществе, находящейся в собственности у должника, в ГУВМ МВД России на получение сведений о регистрации должника и его паспортных данных, в ФНС России с целью получения информации о видах деятельности должника, в ПФР на получения сведений о СНИЛС, в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат, в кредитные учреждения на розыск счетов и вкладов.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались и другие меры, предусмотренные ст. 64, 68, ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно последним ответам банков, предоставленных судебному приставу-исполнителю, у должника на счетах в кредитных учреждениях денежные средства отсутствуют. Следовательно, денежные средства не поступают на депозит службы судебных приставов и не перечисляются на счет взыскателя КПК «Семейный Капитал».

Как установлено из представленного ИП, транспортных средств, а также денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, в рамках исполнительного производства не установлено.

Однако, согласно сведениям, представленным из Росрееста за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, площадью 2500 кв.м. и здание, площадью 55,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. На указанное недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Вместе с тем из представленного исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО15 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту исполнительных действий, а также постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию п.2 ч.1 ст. 31 ФЗ «О исполнительном производстве».

В силу пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1).

В соответствии с ч. 3 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Закона об исполнительном производстве, согласно п. 2 ч. 1 которой постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в том случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующим законодательством об исполнительном производстве определено, что если должником по исполнительному производству является гражданин, местом совершения исполнительных действий является место его жительства, пребывания или место нахождения имущества.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона. Законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО16 не имелось, ввиду того, что законом установлен срок для вынесения постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства, (ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, после возбуждения ИП №-ИП, выяснения данных о должнике и его имуществе, судебный пристав-исполнитель ФИО17 должна была решить вопрос о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов при наличии оснований, предусмотренных частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства № не содержат сведений о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа после вынесения постановления об отмене постановления о возбуждении ИП. Административными ответчиками не представлено, какого - либо почтового реестра или иных сведений подтверждающих направление оригинала ИД взыскателю, что само по себе говорит о незаконных действиях судебного пристава - исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания незаконным и отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что бездействие судебного пристава - исполнителя по не направлению взыскателю оригинала исполнительного документа носит длящийся характер, независимо от того, что взыскателю было направлено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, взыскателем не пропущен.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Семейный Капитал» - удовлетворить.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, обязав заместителя старшего судебного пристава исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО8 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.