61RS0047-01-2021-000593-10 Дело № 2-871/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Костенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТКБ Банк ПАО к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ТКБ Банк ПАО обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО1,, ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 07.11.2014, сумма кредита 1 537 000 руб., полная стоимость кредита 14,576 % годовых, процентная ставка изначально 13,6 % годовых, повышается до 17,1 % годовых, в установленных договором случаях. Обязательства обеспечиваются залогом, объектом которого является жилой дом, общая площадь 62,3 кв.м., жилая площадь 40,4 кв.м., Литер А, кадастровый № с земельным участком площадью 2360 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, находящиеся по адресу: РФ, <адрес>. Датой предоставления кредита является дата его зачисления кредитором на счет заемщика, открытый в Банке, предоставление кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчиками обязательства по возврату кредита и начисляемых на него процентов не исполняются. Исходя из условий кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, сумму штрафов и пеней при просрочке заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней либо при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев (даже если такая просрочка незначительна). 04.08.2020 в связи с допущенными ответчиками нарушениями, в их адрес были направлены требования о досрочном возврате задолженности но кредитным договорам, которые до настоящего времени не исполнены. Кредитным договором установлено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 30.09.2020 у ответчиков имеется задолженность перед банком по кредитному договору в размере - 1 060 077, 26 руб., из которых: задолженность по основному долгу: 895 994,83 руб., задолженность но процентам: 56 591,67 руб., задолженность по пене за кредит и проценты: 107 490,76 руб. Согласно заключению об оценке обеспечения от 17.08.2020 рыночная стоимость предмета залога на дату оценки (17.08.2020) составляет 1 601 000 руб. (80 % этой суммы составляет 1 280 800 руб. Сумма задолженности ответчиков более чем 5 % от стоимости предмета ипотеки и период просрочки составляет более 3 месяцев, следовательно, на указанное имущество допускается обращение взыскания в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Поскольку ответчиками допущено существенное нарушение условий договора, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1,, ФИО2 солидарно в пользу ТКБ Банк ПАО задолженность по кредитному договору <***> от 07.11.2014, по состоянию на 30.09.2020, в размере 1 060 077,26 руб., из которых: задолженность по основному долгу: 895 994,83 руб., задолженность но процентам: 56 591,67 руб., задолженность по пене за кредит и проценты: 107 490,76 руб. Взыскать с ФИО1,, ФИО2 солидарно в пользу ТКБ Банк ПАО судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере - 25 500 руб. Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общая площадь 62,3 кв.м., жилая площадь 40,4 кв,м., Литер А, кадастровый № с земельным участком площадью 2360 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, находился по адресу: РФ, <адрес>, д, 92в., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 280 800 руб. Расторгнут кредитный договор <***> от 07.11.2014, с конкретной даты 01.10.2020.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, неоднократно надлежащим образом извещены судом о рассмотрении дела, заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, представленные ответчиками письменные пояснения, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.11.2014 между ТКБ БАНК ПАО и ФИО1,, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, о предоставлении кредита в сумме 1 537 000 руб., полная стоимость кредита 14,576 % годовых, процентная ставка изначально 13,6 % годовых, повышается до 17,1 % годовых, в установленных договором случаях (л.д. 24-28).

Как установлено судом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии п. 1.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиками обязательства по возврату кредита и начисляемых на него процентов не исполняются надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-22).

Кредитным договором установлено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, условиями Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от созаёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаёмщиками своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Нарушение данных обязательств со стороны созаемщиков является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, учитывая, что созаемщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от созаёмщиков в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает обстоятельства расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличием обстоятельств, очевидно, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки, такие нарушения условий кредитного договора являются существенными.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков со стороны банка были направлены требования с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д.37-49). Однако требования кредитора со стороны заемщиков не исполнены, ответчики мер по погашению задолженности никаких не принимает и задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д. 15), по состоянию на 30.09.2020 задолженность Заемщиков по Кредитному договору составляет 1 060 077,26 руб., из которых: задолженность по основному долгу: 895 994,83 руб., задолженность но процентам: 56 591,67 руб., задолженность по пене за кредит и проценты: 107 490,76 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верен. Возражений по методике расчета задолженности, иного расчета ответчиками не представлено. Никаких допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (пени) является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, являющихся основаниями для снижения неустойки суду ответчиками не представлено. Суд полагает, что при рассмотрении настоящего спора и определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, с учетом всех существенных обстоятельств дела, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере 107 490,76 рублей является соразмерным по отношению к сумме долга и не нарушает баланса интересов сторон.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно условиям Кредитного договора обязательства ответчиков обеспечиваются залогом, объектом которого является жилой дом, общая площадь 62,3 кв.м., жилая площадь 40,4 кв.м., Литер А, кадастровый № с земельным участком площадью 2360 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, находящиеся по адресу: РФ, <адрес> (л.д.30-35).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора».

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению об оценке обеспечения от 17.08.2020 рыночная стоимость предмета залога на дату оценки (17.08.2020) составляет 1 601 000 руб. (л.д. 64-68).

Суд полагает, что заключение специалиста соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, исследование проведено специалистом, имеющим соответствующие специальные познания.

Таким образом, суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация специалиста подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает, ходатайств о назначении экспертизы, иного заключения об оценке в адрес суда не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равная 80% от его стоимости в соответствии с оценкой составляет 1 280 800 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Никаких допустимых и достоверных доказательств, предусмотренных ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суду стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ШПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ТКБ БАНК ПАО.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору и расторжение кредитного договора – 25 500 рублей (л.д. 13).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд полагает возможным возложить на ответчиков в солидарном порядке обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, в сумме 25 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТКБ Банк ПАО к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу ТКБ Банк ПАО (ИНН <***>, дата регистрации 12.09.2002) в солидарном порядке с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 07.11.2014, по состоянию на 30.09.2020, в размере 1 060 077 (один миллион шестьдесят тысяч семьдесят семь) рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общая площадь 62,3 кв.м., жилая площадь 40,4 кв,м., Литер А, кадастровый № с земельным участком площадью 2360 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, находился по адресу: РФ, <адрес>., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 280 800 (один миллион двести восемьдесят тысяч восемьсот) рублей.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 07.11.2014 заключенный между ТКБ Банк ПАО и ФИО1,, ФИО2, с 01.10.2020.

Взыскать с ФИО1,, ФИО2 солидарно в пользу ТКБ Банк ПАО судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере - 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п. Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 16.10.2023.

Судья: Н.О. Дыбаль