УИД 77RS0021-02-2024-020561-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Енокян Г.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2842/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ВЕРДИКТ» о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ВЕРДИКТ», просили, с учетом уточнения иска, взыскать с ответчика в пользу фио, ФИО2 в равных долях задолженность по договору займа №1/15012023 от 15.01.2023 г. в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 15.01.2023 между фио и ООО «ВЕРДИКТ» заключен договор займа №1/15012023, по условиям которого заемщику предоставлен беспроцентный займ в размере сумма сроком до 15.01.2024 г. фио умерла 29.11.2023 г. Заемщик до настоящего времени денежные средства не возвратил. Истцы являются наследниками и правопреемниками займодавца фио, имеют право требовать от ответчика возврата суммы займа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В ходе рассмотрения дела ФИО3 отказался от исковых требований, отказ от иска принят судом.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ВЕРДИКТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.01.2023г., между фио и ООО «ВЕРДИКТ» заключен договор займа №1/15012023, по условиям которого заемщику предоставлен беспроцентный займ в размере сумма сроком до 15.01.2024 г.
Истцы основывают заявленные требования на том, что заемщик денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвратил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет и доказательств возврата суммы займа не представил,.
фио умерла 29.11.2023г.
Нотариусом Московской областной нотариальной палаты фио заведено наследственное дело к имуществу фио, умершей 29.11.2023г.
Согласно сведениям нотариуса, наследниками, принявшими наследство по закону, являются ФИО1, ФИО2
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Так, в силу п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: - вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); - имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); - исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); - имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Соответственно имущественные права кредитора переходят к его наследникам. Получение свидетельства о праве на наследство наследниками означает, что право денежного требования принадлежит наследникам, и заёмщик не может отказаться выплачивать долг, если у наследников кредитора имеется свидетельство, отличное от свидетельства на право денежного требования. Вместе с тем, если никто не вступит в права наследования после смерти кредитора, то и платить будет некому.
Судом установлено, что заемщик не исполнил свои обязательства по договору займа перед фио Истцы являются наследниками фио, в связи с чем, имеют право требовать с ответчика возврата суммы займа.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истцов являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворения заявленных требований суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в пользу фио сумма, в пользу ФИО2 - сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ВЕРДИКТ» о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ООО «ВЕРДИКТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в равных долях задолженность по договору займа №1/15012023 от 15.01.2023 в размере сумма
Взыскать с ООО «ВЕРДИКТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ООО «ВЕРДИКТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Г.А. Енокян
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 11.04.2025 года