дело №
53RS0№-37
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> 08 ноября 2023 года
Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.
при секретаре ФИО11
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ФИО10 <адрес> ФИО12,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимой ФИО4,
защитника адвоката ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. ФИО2 <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, не работающей, пенсионера, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу <адрес> проживавшей до задержания по адресу <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, не судимой
задержанной и содержащейся под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
виновность ФИО4 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 11 часов 30 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме, расположенном по адресу <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью убийства ФИО13, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО13, используя в качестве оружия приисканные в вышеуказанном доме кочергу и ведро, в неустановленной в ходе следствия последовательности, умышленно нанесла потерпевшему не мерее 45 ударов по волосистой части головы и лица, причинив тем самым ФИО13 следующие телесные повреждения: челюстно-лицевая травма в виде множественных в количестве не менее 45 ушибленных ран волосистой части головы и лица, располагающиеся: 10 ран в левой теменной области, 10 ран в левой щёчно-скуловой и височной области, 2 раны в области верхнего века левого глаза, 2 раны лобной области слева, 2 раны области переднего края левой ушной раковины, 6 ран на левой ушной раковине, 2 раны левой заушной области, 8 ран в области горизонтальной ветви нижней челюсти слева, 1 рана в области правой надбровной дуги, 2 раны в правой теменной области, обширного кровоподтёка левой половины лица, левой подчелюстной области, шеи слева, открытых переломов левой скуловой кости (тела, дуги), наружной, нижней и внутренней стенок левой глазницы, переломов стенок левой верхнечелюстной пазухи.
Смерть ФИО13 наступила не позднее 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ от причинённого ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние) – совокупности множественных, не менее 45, ушибленных ран волосистой части головы и лица с переломами костей лицевого скелета, сопровождавшихся кровотечением и острой наружной кровопотерей (п. 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Министерством здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).
Между полученными ФИО13 множественными ушибленными ранами волосистой части головы, лица с переломами костей лицевого скелета и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь.
В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении вменяемого ей преступления признала в полном объёме и показала следующее. В 2019 году она через общих знакомых познакомилась с ФИО13 Через некоторое время он предложил ей жить вместе, на что она согласилась, и примерно с конца 2019 года они стали жить вместе у неё дома. В период их совместного проживания она заботилась о нём. В 2020 и 2021 годах ФИО13 дважды проходил лечение в лечебных учреждениях <адрес>, а также находился в больнице в <адрес>, она ездила к нему, привозила необходимые вещи. Поскольку ей было известно, что у ФИО13 имелись заболевания, в том числе туберкулёз, она записывала его к врачам, а также заботилась и о своём здоровье, периодически проходила обследования. В 2023 году из-за своих болезней ФИО13 стал раздражительным, мог толкнуть её или дать пощёчину, однако она его прощала и никуда не жаловалась. Иногда вместе они употребляли алкоголь, при этом агрессии по отношению друг к другу не проявляли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 весь день провёл у соседа Свидетель №3, с которым они употребляли алкоголь. На следующий день ФИО13 было плохо и он попросил её сходить в магазин за спиртным. Она пошла в магазин, где купила пачку сигарет и бутылку самогона. После её возвращения, они вместе выпили, она около 2 рюмок, после чего она задремала. Через какое-то время ФИО13 сказал, что снова пойдёт к соседу, а она продолжала спать. Затем она проснулась, ФИО13 в это время дома не было, допила остатки алкоголя в кружке и стала искать деньги, чтобы заплатить за подключение водопровода. В ящике шкафа она обнаружила медицинские документы ФИО13, из которых следовало, что у того имеется <данные изъяты>-инфекция, о которой ей не было известно и которой он, в силу специфики их взаимоотношений, мог заразить её. Она очень испугалась этого и находилась в шоковом состоянии, плакала, поскольку ФИО13 утаил от неё данный факт. В это время домой пришёл ФИО13, он был сильно пьян. Она стала высказывать ему претензии по поводу того, что он не сообщил ей о своём заболевании. ФИО13 стал упрекать себя за то, что плохо спрятал свои документы. Между ними произошла словесная перепалка. Затем в какой-то момент ФИО13 взял её за волосы одной рукой, а другой стал наносить ей удары. Вырвавшись, она схватила находившуюся рядом кочергу. Что происходило дальше, она не помнит. Очнулась она уже в спальне, рядом находилась кочерга, в доме было тихо. Она вышла из комнаты и увидела лежащим на полу в крови ФИО13, он что-то хрипел. Она направилась к соседу Свидетель №3 и сказала, что нужно помочь поднять ФИО23, поскольку он упал и лежит в крови. Когда пришли домой с Свидетель №3 и тот увидел лежащего на полу ФИО13, он вызвал скорую помощь и полицию. После этого он позвонил своей жене, а та, видимо, её (ФИО4) дочери, которая проживает в <адрес>. Что происходило дальше, она снова не помнит, помнит, что один из сотрудников полиции её вывел на улицу, она плакала. Через некоторое время приехал её сын со своей женой. Затем её увезли в полицию. От сильных переживаний из-за случившегося у неё отказали ноги, вследствие чего в полицию ей пришлось подниматься ползком. Кроме того, она ничего не видела. Когда следователь её допрашивала в ночь после произошедшего, она была в подавленном состоянии, документы подписывала, не читая, поскольку выданные ей очки не подходили. Также её возили в <адрес> ЦРБ, где зафиксировали имевшиеся у неё телесные повреждения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения она не отказывалась, но оно не проводилось. При этом она не отрицает, что в тот день она употребляла алкогольные напитки, однако на её поведение это не повлияло, поскольку сам конфликт с ФИО13 произошёл из-за того, что он скрыл от неё имеющееся у него заболевание, а в ходе словесной ссоры стал наносить ей удары. Как она наносила ФИО13 удары кочергой и ведром, она не помнит, полагает, что изъятое в ходе предварительного расследования металлическое ведро уже находилось в деформированном состоянии. Следователю она говорила о том, что ДД.ММ.ГГГГ у неё произошёл словесный конфликт с ФИО13, однако о том, что в ходе него тот нанёс ей какие-либо телесные повреждения, она не говорила, её показания записаны неверно. В целом она согласна с обстоятельствами совершения преступления, перечнем повреждений, причинённых ею ФИО13, указанных в предъявленном обвинении, поскольку иных лиц в доме, кроме них с ФИО13, не было. О случившемся она очень сожалеет и раскаивается, поскольку погибший был близким для неё человеком.
В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщила о совершённом ею преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> с. ФИО2, на почве того, что она узнала о том что её сожитель ФИО24 имеет заболевание «<данные изъяты>», осознав, что он её «заразил», она пришла в бешенство и в ходе словесной ссоры схватила металлическую кочергу и нанесла ему удар кочергой в область головы, отчего он упал, била ли она его ещё не помнит, так как находилась в чрезмерно возбуждённом состоянии. Вину в совершении убийства признаёт, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 68).
Из показаний ФИО4, оглашённых в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного с ФИО13 употребления спиртных напитков в утреннее время он ушёл из дома за спиртным, так как ей хотелось ещё выпить. Подождав некоторое время, она вспомнила, что у неё должны были оставаться денежные средства, но куда она их положила, она вспомнить не могла. Она стала искать деньги в мебельной стенке и в одном из ящиков обнаружила документы ФИО13, среди которых увидела справку о том, что у того имеется <данные изъяты>-инфекция. От прочитанного она находилась в шоковом состоянии, разозлилась на ФИО13 из-за того, что он скрыл от неё эту информацию. После этого она не смогла находиться дома и пошла гулять по посёлку. Заняв у кого-то деньги, она приобрела бутылку водки в магазине и вернулась домой. ФИО13 дома ещё не было. Она выпила практически всю бутылку водки и смотрела телевизор. Когда пришёл ФИО25, в бутылке спиртного уже не было, оставалось только в кружке. Она вышла ему навстречу и начала высказывать претензии по поводу того, что он скрыл от неё информацию о наличии у него такого серьёзного и опасного заболевания. После этого ФИО13 стал упрекать себя за то, что плохо спрятал свои документы, стал оправдываться. Находясь в состоянии шока и агрессии, она схватила лежащую около печки металлическую кочергу и нанесла ФИО13 один удар в область головы или лица, точно не помнит, после чего тот упал на спину. После этого она ушла в комнату, где допила оставшийся алкоголь из кружки. Через какое-то время она вышла в коридор к ФИО26, тот лежал на полу и только хрипел. После этого она пошла к соседу Свидетель №3, чтобы попросить о помощи. Имевшиеся у неё на теле и лице телесные повреждения она получила в результате падений после употребления спиртного, а также в ходе конфликта с ФИО13, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, когда тот нанёс ей несколько ударов по лицу, голове и рукам (т. 2 л.д. 122-124, 128-130).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в <адрес> с. ФИО2 <адрес> показала место, где у неё произошёл конфликт с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, после того как он пришёл домой. Конфликт произошёл из-за того, что она нашла справку о болезни ФИО13, а он ей ничего об этом не говорил. В процессе конфликта ФИО13 нанёс ей несколько ударов кулаком по лицу. Она сильно разозлилась на него, взяла кочергу у печи и нанесла ему один удар по лицу или голове, точно не помнит. От этого ФИО13 упал на пол. Она не исключает, что ударов могло быть больше, но этого не помнит. После того как ФИО13 упал на пол, она ушла в комнату. Через некоторое время она стала звать ФИО13, но он не отвечал, тогда она подошла к нему, пыталась привести в чувства, но тот только хрипел. Затем она пошла за соседом. Когда они с соседом вернулись в дом, ФИО13 лежал в том же положении и не подавал признаков жизни. Сосед вызвал полицию и скорую помощь. Также ФИО4 показала место, где обнаружила медицинскую справку на имя ФИО13 (т. 2 л.д. 169-175).
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в 2009-2010 годах в <адрес> она познакомилась с ФИО13, после чего они проживали вместе, а в 2011 году переехали в <адрес>. В 2015-2016 годах ФИО13 был осуждён и отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения ФИО13 они вместе не проживали, она стала проживать с другим мужчиной, но поддерживала связь с ФИО13 путём переписки и телефонных разговоров. Некоторое время ФИО13 проживал в доме её родителей в д. ФИО3 <адрес>. Со слов ФИО13 ей известно, что он познакомился с ФИО4, они вместе употребляли спиртные напитки, затем стали проживать вместе. ФИО13 болел туберкулёзом, поэтому в 2021 году длительное время находился в больнице в <адрес>. В это время она познакомилась с ФИО4, передавала ей денежные средства для лечения ФИО13 После больницы он проживал у ФИО4 и они практически не виделись, но иногда созванивались. С его слов ей известно, что у него были конфликты с ФИО4, он просил ключи от дома в д. ФИО3, потому что боялся, что ФИО4 его убьёт. Об этом он рассказывал ей осенью 2022 года, когда позвонил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Когда он был трезвый, о проблемах в отношениях с ФИО4 он ей не рассказывал. От лиц, с которыми ФИО13 и ФИО4 совместно употребляли алкоголь, ей известно, что ФИО13 просил прятать ножи. Последний раз она разговаривала с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня, он просил денег на выпивку, но она ему отказала. Около 17 часов ей позвонила Свидетель №5 и сообщила, что ФИО27 умер. Впоследствии ей стало известно, что его убили. ФИО13 она может охарактеризовать как доброго человека, в состоянии алкогольного опьянения агрессии он не проявлял. О наличии у него <данные изъяты>-инфекции она не знала.
Свидетель Свидетель №5 показала, что проживает на <адрес> с. ФИО2 около 30 лет и знакома с ФИО4, которая проживает в <адрес> по той же улице. Также с ФИО4 они вместе работали в кафе около 2 месяцев в 2022 году, в это время она алкоголь не употребляла. С ФИО13 они лично знакомы не было, но на протяжении полутора-двух лет она стала его видеть в доме ФИО4, с которой он проживал. Иногда она слышала, что в доме ФИО4 происходили скандалы, но никогда не видела лично, чтобы ФИО13 обижал ФИО4 При этом от самой ФИО4 ей известно, что та ударила ножом ФИО13, в результате чего он лежал в больнице. О причинах ей ничего не известно. Также ей известно, что ФИО28 лечил туберкулёз и лежал в больнице, но это было раньше. По-соседски ей известно, что ФИО13 и ФИО4 часто употребляли алкоголь, пили запойно. Накануне ДД.ММ.ГГГГ она видела их также в состоянии опьянения, у них был очередной запой. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут она ушла на работу и вернулась около 19 часов 20 минут. От своего мужа ей стало известно, что к ним домой пришла ФИО4, руки у неё были в крови, просила помочь поднять ФИО32, который упал. Когда они зашли в дом к ФИО4, то её (Свидетель №5) муж увидел, что ФИО13 лежит на полу и всё вокруг в крови. После этого он вызвал сотрудников полиции.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в судебном заседании и оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он на протяжении длительного времени проживает в <адрес> в с. ФИО2. В соседнем доме проживает ФИО4, с которой на протяжении последнего времени, более года, проживал ФИО13 Он не интересовался их жизнью, поскольку общался с ними редко. Знает, что те употребляли алкоголь, но не чаще других. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он видел ФИО13, который в трезвом состоянии пришёл к нему с бутылкой алкоголя. Они выпили по рюмке, после чего разошлись по домам. Около 17 часов он (Свидетель №3) спал у себя дома, когда его разбудила стуком в дверь ФИО4, она находилась в состоянии опьянения. ФИО4 сказала, что ФИО29 упал и ударился головой о печку. Он пошёл с ней в её дом, где приоткрыв дверь в жилую часть дома увидел, что на полу лежит мужчина, а около него, на печке и на стенах брызги крови. После этого он позвонил в полицию. Ему известно со слов ФИО13 и то, что он видел сам, что ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения становится вредной, настойчивой и агрессивной, не воспринимающей критику и отказы. Кроме того, от ФИО13 ему известно, что однажды во время совместного распития спиртного ФИО4 нанесла ФИО13 удар ножом в спину, после чего врачи «вытащили его с того света». Также ФИО4 в состоянии опьянения наносила побои ФИО13 Однако ФИО31 не обращался в полицию, поскольку жалел ФИО4 (т. 1 л.д. 150-152).
Свидетель Свидетель №1 показала, что знакома с ФИО4 с 1991 года. Также ей знаком ФИО13, который последние полтора-два года проживал вместе с ФИО4 ФИО13 она может охарактеризовать как хорошего, отзывчивого и добродушного человека. Примерно с конца 2022 года ФИО4 и ФИО13 употребляли алкоголь запойно. Со слов ФИО13 ей известно, что ФИО4 становилась агрессивной, когда ФИО30 не приносил домой спиртного, могла ударить его. Однажды, когда она (Свидетель №1) находилась в гостях у ФИО4 и ФИО13, то слышала, как ФИО4 говорила, что убьёт ФИО13 Кроме того, ФИО13 рассказывал, что однажды, когда он спал, ФИО4 ударила его ножом в спину. ДД.ММ.ГГГГ ей звонил ФИО13 и просил взаймы 200 рублей, она не отказала. На следующий день он вернул долг. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она ехала мимо дома ФИО4 на велосипеде и слышала как ФИО13 кричал: «<данные изъяты>». В тот день она вернулась домой поздно вечером и узнала, что ФИО13 убили.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он знал ФИО13 около 2-3 лет. ФИО33 иногда заходил к нему домой, они общались. Также ему известно, что тот проживал с ФИО4, с которой у них происходили конфликты. Однажды ФИО4 ударила ФИО13 ножом в спину, после чего тот лечился в больнице. ФИО4 и ФИО13 иногда выпивали алкоголь, в том числе, вместе с ним и его женой. ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо дома ФИО4, он слышал, что та ругалась на ФИО13 В вечернее время того же дня он вновь шёл мимо дома ФИО4 и увидел там сотрудников полиции. В состоянии опьянения ФИО13 был тихий и спокойный, в агрессивном состоянии его он не видел никогда.
Свидетель Свидетель №2 показал, что является сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находился дома, когда ему позвонила его сводная сестра, которая проживает в <адрес>, и сказала, чтобы он съездил на <адрес>, поскольку там что-то произошло. Он поехал к дому матери, по пути забрав свою супругу с работы. Когда он приехал на место, сотрудники полиции ему сообщили, что сожитель ФИО4 мёртв. Мать находилась в состоянии опьянения, сидела у дома на улице и плакала, речь у неё была сбивчивая. Она была босая, волосы взъерошены, на лице синяки. До этого дня он видел мать за 3-4 дня, в то время синяков у неё он не видел. Когда уехали сотрудники полиции и увезли труп, он заходил в дом и видел в прихожей много крови. Впоследствии мать рассказала ему, что у неё с ФИО13 произошёл конфликт из-за того, что ФИО13 болен <данные изъяты>-инфекцией, но не сообщил об этом матери. Ему известно, что с ФИО13 его мать жила в своём доме на <адрес> с. ФИО2 около 3 лет, он этого не одобрял, поскольку они вместе употребляли алкоголь. ФИО13 дважды лежал в больницах, мать ухаживала за ним, возила ему продукты, в это время алкоголь не употребляла. Свою мать в состоянии опьянения он видел не часто, после употребления алкоголя она обычно ложилась спать. В целом мать может охарактеризовать как неконфликтную. До знакомства с ФИО13 его мать работала в кафе и продавала пирожки на трассе. ФИО13 он несколько раз выгонял из дома матери, поскольку тот курил в доме и просто потому, что он не одобрял его сожительство с матерью.
Свидетель ФИО14 показала, что является супругой сына ФИО4 В первой половине мая 2023 года, она запомнила, что это был четверг, она находилась на работе, когда ей позвонил супруг и сообщил, что ему звонила сестра и сказала, что в доме матери что-то случилось. В 17-17.30 часов муж забрал её с работы и они поехали в дом матери. Когда они приехали, ФИО4 сидела на скамейке на улице, вокруг находились сотрудники полиции. ФИО4 плакала, выглядела растерянной. На её лице были свежие синяки в районе левой щеки и подбородка. За несколько дней до этих событий ФИО4 приходила к ним домой, синяков у неё не было. ФИО4 она знает 21 год, до знакомства с ФИО13 она работала, продавала пирожки, потом в кафе, помогала своей дочери и внучке. После появления ФИО13, 2-3 года назад, кардинально ничего не поменялось, но она стала чаще употреблять алкоголь. Когда ФИО13 лежал в больницах по нескольку месяцев, она ухаживала за ним, ездила к нему. Также ей известно, что в доме ФИО4 были разные вёдра, в том числе было металлическое ведро с деревянной ручкой с мятым дном. В состоянии опьянения ФИО4 смотрела телевизор и спала.
Виновность подсудимой ФИО4 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
На основании сообщения, поступившего по системе «112» в ОМВД России по ФИО10 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты и зарегистрированного в КУСП за №, сосед из <адрес>, придя в гости к ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <адрес> около 17 часов 00 минут обнаружил его лежащим на полу дома с обширной раной затылочной области. ФИО13 скончался до приезда «Скорой помощи». Дом на момент прихода соседа был открыт (т. 1 л.д. 62).
Согласно рапорту старшего следователя <данные изъяты> МСО СУ СК России по <адрес> ФИО16 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ФИО10 <адрес> в Валдайский МСО СУ СК России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> с. ФИО2 <адрес> с телесными повреждениями в области головы, в связи с чем необходимо провести проверку, поскольку имеются основания полагать, что в отношении ФИО13 совершено преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 11).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему предметом осмотра являлся <адрес> в с. ФИО2 <адрес>. В ходе осмотра в помещении туалета обнаружены следы вещества бурого цвета, внутри туалета обнаружено и изъято синее полотенце с пятнами вещества бурого цвета. Из помещения туалета также изъята металлическая часть топора. Также обнаружено и изъято металлическое ведро серого цвета с обильными следами крови, что установлено с помощью тест-полоски «<данные изъяты>». При входе в жилую часть дома на полу обнаружен труп ФИО13 в положении лёжа на спине. Зафиксировано положение тела, его состояние и видимые телесные повреждения на нём. Одежда, в которой находился ФИО13, изъята с места происшествия. Вокруг трупа на полу, на окружающих предметах (шкаф, стены, дверь, печь, одежда, потолок, занавески) имеются множественные следы крови в виде брызг, подтёков, а также свёртки крови. Около печки на картонной коробке также обнаружены брызги крови, внутри коробки полотенце синего цвета с пятнами крови (полотенце изъято). С ладоней трупа изъяты смывы на ватные тампоны. В комнате около дивана зафиксированы следы ступней в веществе бурого цвета, а также обнаружена дорожка таких же следов, ведущая в дальнюю комнату, в которой около спинки дивана обнаружен и изъят металлический предмет, похожий на кочергу, с признаками вещества бурого цвета. Также обнаружены и изъяты сковорода, мобильный телефон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 12-47).
На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № № и от ДД.ММ.ГГГГ серия № № жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, с. ФИО2, <адрес> находятся в собственности ФИО4 (т. 1 л.д. 47, 48).
Согласно протоколу установления смерти человека фельдшером выездной бригады ГОБУЗ «<адрес>» ФИО15 констатирована смерть ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут (т. 1 л.д. 64).
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО13 установлена черепно-лицевая травма в виде множественных в количестве не менее 45 ушибленных ран волосистой части головы и лица, располагающиеся: 10 ран в левой теменной области, 10 ран в левой щёчно-скуловой и височной области, 2 раны в области верхнего века левого глаза, 2 раны лобной области слева, 2 раны области переднего края левой ушной раковины, 6 ран на левой ушной раковине, 2 раны левой заушной области, 8 ран в области горизонтальной ветви нижней челюсти слева, 1 рана в области правой надбровной дуги, 2 раны в правой теменной области, обширного кровоподтёка левой половины лица, левой подчелюстной области, шеи слева, открытых переломов левой скуловой кости (тела, дуги), наружной, нижней и внутренней стенок левой глазницы, переломов стенок левой верхнечелюстной пазухи. Все вышеуказанные телесные повреждения являются прижизненными, смерть ФИО13 наступила от причинённого ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние) – совокупности множественных (не менее 45) ушибленных ран волосистой части головы и лица с переломами костей лицевого скелета, сопровождавшихся кровотечением и острой наружной кровопотерей (п. 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Министерством здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Между полученными ФИО13 множественными ушибленными ранами волосистой части головы, лица с переломами костей лицевого скелета и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь. Указанные телесные повреждения возникли быстро в один короткий промежуток времени. Механизмом образования ран, кровоподтёка и переломов были множественные удары. После причинения вышеуказанных телесных повреждений смерть ФИО13 должна была наступить в течение времени, исчисляемого минутами. При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО13 обнаружен этанол в крови в концентрации свыше 5 мг/см3, что соответствует тяжёлой степени алкогольного опьянения. Смерть ФИО13 могла наступить ДД.ММ.ГГГГ около 15.00-16.00 часов (т. 1 л.д. 176-192).
В соответствии со сведениями из ГОБУЗ «<адрес> центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями «<данные изъяты>» у ФИО13 имелась <данные изъяты>-инфекция (т. 1 л.д. 195).
На основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на файлах представленного оптического диска под именами № содержатся два изображения следов обуви с однотипным рисунком на правую ногу, о пригодности данных следов для идентификации обуви, их оставившей, возможно лишь при сравнении с конкретными экземплярами обуви; на файлах под именами № содержатся три изображения подошв стоп на правую ногу, защищённых изделием, изготовленным из трикотажного материала (вероятно носком), о пригодности данных следов для идентификации стоп, их оставивших, возможно лишь при сравнении с конкретными экземплярами стоп, защищённых изделием, изготовленным из трикотажного материала (вероятно носком) (т. 1 л.д. 199-204).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следы обуви, содержащиеся на файлах под именами <данные изъяты> на представленном CD-R диске, оставлены представленной на экспертизу обувью обвиняемой ФИО4 (т. 1 л.д. 209-215).
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №Б на водолазке, бриджах и на паре туфель, предоставленных на экспертизу, (одежда ФИО4) обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО13 и не происходит от ФИО4 На носке «1», предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь человека с примесью эпителиальных клеток, которая произошла от ФИО4 и ещё одного неизвестного лица, высказаться конкретно о генотипе которого не представляется возможным, и не происходит от ФИО13 На носке «2», предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь человека с примесью эпителиальных клеток, которая произошла от ФИО13 и ещё одного неизвестного лица, высказаться конкретно о генотипе которого не представляется возможным, и не происходит от ФИО4 (т. 1 л.д. 222-231).
На основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №Б на топоре, предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь человека с примесью единичных эпителиальных клеток, в которой содержится ДНК человека в количестве, недостаточном для установления генетических признаков. На ручке сковороды, предоставленной на экспертизу, обнаружена кровь человека с примесью эпителиальных клеток, которая произошла не менее, чем от четырёх неизвестных лиц, высказаться конкретно о генотипах которых не представляется возможным. На нижней поверхности дна этой же сковороды обнаружена кровь человека с примесью единичных эпителиальных клеток, в которой содержится ДНК человека в количестве, недостаточном для установления генетических признаков. На кочерге и на ведре, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь человека и кровь человека с примесью единичных эпителиальных клеток, которая произошла от ФИО13 и не происходит от ФИО4 На двух полотенцах, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО13 и не происходит от ФИО4 На этих же полотенцах обнаружена кровь человека с примесью эпителиальных клеток, которая произошла от ФИО13 и ФИО4 (т. 1 л.д. 239-250).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №Б в образцах крови ФИО13 и ФИО4, предоставленных на экспертизу, по всем исследованным локусам установлены генетические профили. На ватных дисках со смывом с правой руки ладони руки ФИО4, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь человека с примесью эпителиальных клеток, которая произошла от ФИО13, ФИО4 и ещё одного неизвестного лица, высказаться конкретно о генотипе которого не представляется возможным. На ватных дисках со смывом с левой ладони руки ФИО4, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь человека с примесью эпителиальных клеток, которая произошла от неё самой и не происходит от ФИО13 На ватном диске со смывом с левой ступни ноги ФИО4, предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь человека с примесью эпителиальных клеток, которая произошла от ФИО4 и ещё одного неизвестного лица, высказаться конкретно о генотипе которого не представляется возможным, и не происходит от ФИО13 На ватных дисках со смывами с правой и левой ладоней рук ФИО13, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь человека с примесью эпителиальных клеток, которая произошла от него самого и не происходит от ФИО4 На ватном диске со смывом с правой ступни ноги ФИО4, предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь человека с примесью эпителиальных клеток, генетические признаки которой не установлены, вероятно, из-за низкой концентрации ДНК в объекте (т. 2 л.д. 8-20).
На основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № М.К. на основании судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы вещественных доказательств (металлической кочерги и металлического ведра) по материалам уголовного дела по факту смерти ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с представленными материалами повреждения в виде множественных ушибленных ран на участке кожи левой половины лица и волосистой части головы от трупа ФИО13, подлежавшие медико-криминалистическому исследованию, могли быть причинены ударами как представленной кочергой, так и представленным ведром (т. 1 л.д. 42-51).
В соответствии с протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО4 установлены телесные повреждения в виде множественных гематом на верхних и нижних конечностях, гематома левой носогубной складки (на верхних и нижних конечностях множественные гематомы различной степени давности в стадии цветения; гематома левой носогубной складки 4,5х1,5 см багрово-синего цвета). Данные телесные повреждения возникли от травматических воздействий тупых твёрдых предметов, идентифицировать которые по имеющимся данным не представляется возможным. По своим признакам указанные телесные повреждения относятся к повреждениям, не влекущим за собой вреда здоровью человека. Установить точное количество гематом и давность возникновения гематом в области верхних и нижних конечностей не представляется возможным. Гематома в области левой носогубной складки, имеющая багрово-синий цвет, по давности возникновения может соответствовать сроку ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 26-27, 133-135).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает синдром зависимости от употребления алкоголя средней стадии; по своему психическому состоянию ФИО4 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства и руководить ими. В период инкриминируемого ей деяния ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, в состоянии временного психического расстройства не находилась, находилась в состоянии простого (непатологического)алкогольного опьянения, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылки подэкспертной на фрагментарное запамятование событий в период инкриминируемого ей деяния не свидетельствуют о наличии у неё психического расстройства, встречаются в клинической картине простого (непатологического) алкогольного опьянения. В момент совершения инкриминируемых деяний ФИО4 в состоянии аффекта (физиологического, кумулятивного), либо иного эмоционального состояния существенно ограничивающем способность к осознанию и регуляции действий, не находилась, в том числе с учётом нахождения в состоянии явного алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 57-62).
На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 от медицинского освидетельствования отказалась, указав на длительное употребление алкоголя (т. 2 л.д. 131).
В соответствии с информацией ГОБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями <данные изъяты> УФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ анализ крови на <данные изъяты>-инфекцию отрицателен (т. 2 л.д. 114).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему были изъяты выданные добровольно ФИО4 матерчатые бриджи чёрного цвета с пятнами вещества бурого цвета, водолазка коричневого цвета с пятнами вещества бурого цвета, носки чёрного цвета с пятнами вещества бурого цвета, туфли из кожзаменителя чёрного цвета с пятнами вещества бурого цвета, мобильный телефон сожителя ФИО13 с сенсорным дисплеем марки «№» с сим-картой сотового оператора «№ (т. 2 л.д. 144-147).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрены бриджи ФИО4 и установлено, что на них имеются множественные точечные следы вещества бурого цвета, при проверке на наличие крови в одном из этих пятен с помощью тест-полоски <данные изъяты>» установлено, что пятно образовано от крови человека (т. 2 л.д. 74-77).
На основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему осмотрены мобильные телефоны «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 78-82).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему осмотрены вещи ФИО13 (спортивные брюки (трико) чёрного цвета, кофта (куртка) матерчатая чёрного цвета с серыми абстрактными рисунками, кофта (футболка) с длинным рукавом чёрно-красно-серого цвета, футболка чёрного цвета с рисунками серо-белого цвета), вещи ФИО4 (матерчатые бриджи чёрного цвета, водолазка тёмно-фиолетового цвета, носки чёрного цвета, туфли из кожзаменителя чёрного цвета), кочерга, ведро, 2 полотенца синего цвета, смывы с обеих ладоней ФИО4, смывы с обеих ладоней рук ФИО13, образцы крови обвиняемой ФИО4, образцы крови ФИО13, металлическая сковорода и металлическая часть топора с частью топорища, которые, за исключением металлической сковороды и металлической части топора с топорищем, в соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 89-105, 106-107).
Допрошенная в судебном заседании старший следователь Валдайского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО16 показала, что проводила осмотр места происшествия по факту гибели ФИО13 и допрашивала ФИО4 в качестве подозреваемой и обвиняемой в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ. При проведении допросов ФИО4 была в подавленном состоянии, не понимала, как такое произошло, на вопросы отвечала спокойно. При этом ФИО4 не находилась в состоянии опьянения, а была после длительного употребления спиртных напитков, на своё самочувствие не жаловалась, отложить допросы не просила. Она попросила выдать ей очки, что и было сделано. Все допросы проводились в присутствии защитника адвоката ФИО17, с которой ФИО4 в процессе допроса советовалась. После составления протоколов допроса ФИО4 знакомилась с ними лично, все документы были подписаны без замечаний. Также ФИО4 возили в <адрес> ЦРБ на освидетельствование, где та отказалась от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не оспаривала, что до этого неделю употребляла спиртное.
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и взаимодополняющими друг друга и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Доказательства, полученные в досудебном производстве, суд признаёт допустимыми, поскольку они получены надлежащими должностными лицами, осуществлявшими предварительное расследование, с соблюдением законной процедуры и условий совершения следственных действий, с предоставлением гарантий, обеспечивающих реализацию прав и законных интересов всех участников процесса, в том числе в виде участия в процессуальных действиях в отношении ФИО4 профессионального защитника. С учётом объяснений допрошенного в судебном заседании старшего следователя <адрес> МСО СУ СК России по <адрес> ФИО16, нарушений уголовного закона в ходе досудебного производства по уголовному делу судом не установлено.
Показания подсудимой ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 и ФИО14, протоколы процессуальных действий, иные документы представляются суду достоверными доказательствами, поскольку эти доказательства согласуются между собой и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Незначительные расхождения в показаниях подсудимой, потерпевшей и свидетелей, а также исследованных письменных материалах суд связывает с давностью событий и оценивает их как не влияющие на квалификацию вменяемого ФИО4 преступления и доказанность её вины.
При этом суд отмечает, что утверждение потерпевшей и ряда свидетелей о том, что ФИО4 ранее применяла насилие к ФИО13 в виде нанесения удара ножом в спину объективными доказательствами не подтверждено и опровергается имеющейся в материалах дела медицинской документацией о состоянии здоровья ФИО13 и имевшихся у него заболеваниях, а также представленной по запросу суда информацией из ГОБУЗ «Центральная городская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № и ГОБУЗ «<адрес> областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 125, 127, 128).
Характер действий ФИО4, нанесшей множественные удары (не менее 45) металлической кочергой и металлическим ведром в жизненно важные части тела ФИО13, где находятся жизненно-важные органы – в область головы и лица, свидетельствуют о наличии у неё прямого умысла на лишение жизни последнего.
При этом факт причинения множественных телесных повреждений ФИО13, в результате которых наступила смерть последнего, именно ФИО4 достоверно установлен судом на основании всей совокупности исследованных доказательств. Так, в ходе произошедшего между ФИО4 и ФИО13 конфликта иных лиц в <адрес> с. ФИО2 <адрес> не было, что подтверждает и сама ФИО4 В ходе расследования уголовного дела следов пребывания иных лиц в момент нанесения телесных повреждений ФИО13 также не установлено. Телесные повреждения ФИО13 нанесены как металлической кочергой, так и металлическим ведром, изъятым с места преступления, что подтверждено результатами проведённых экспертиз, установивших наличие следов крови ФИО13 на указанных предметах, а также выводом о том, что телесные повреждения ФИО13 могли быть нанесены указанными предметами.
Утверждение ФИО4 на то, что она не помнит как наносила удары ФИО13, не оспаривая сам факт их нанесения именно ею, а также о том, что изъятое из её дома металлическое ведро со следами крови уже находилось в деформированном состоянии, суд связывает с особенностями человеческой памяти, а также избранной линией защиты, что в свою очередь не опровергает сделанные судом выводы. Аналогично утверждение свидетеля ФИО14 о том, что в доме ФИО4 имелось деформированное металлическое ведро с деревянной ручкой, не влияют на выводы суда, поскольку с места преступления изъято металлическое ведро без деревянной ручки.
Суд приходит к выводу, что совершённое ФИО4 преступление произошло в связи с возникшей между ней и потерпевшим ссоры на почве обнаруженных ФИО4 медицинских документов на имя ФИО13, из которых следовало, что у последнего имелась <данные изъяты>-инфекция. Одновременно с этим, суд не усматривает в действиях ФИО4 признаков обороны, в том числе и превышения пределов необходимой обороны, учитывая характер и механизм образования телесных повреждений у ФИО13, а также исходя из показаний ФИО4 о механизме развития ссоры и причинах, по которым она нанесла удар кочергой потерпевшему. Из заключения экспертизы следует, что ФИО4 в период совершения инкриминируемого ей деяния не находилась и в состоянии аффекта. При этом суд соглашается с тем, что в ходе словесного конфликта ФИО13 нанёс ФИО4 не менее одного удара в область лица, однако, как пояснила сама ФИО4 в последнее время их совместного проживания ФИО13 мог толкнуть её или дать пощёчину, после чего они мирились. Таким образом, угроза жизни и здоровью ФИО4 в результате действий ФИО13 отсутствовала. Данный факт подтверждается и результатами освидетельствования ФИО4 и экспертиз, согласно выводам которых имевшаяся на лице ФИО4 гематома по давности образования может совпадать с временем произошедшего между ФИО4 и ФИО13 конфликта ДД.ММ.ГГГГ. Такое поведение ФИО13 должно расцениваться как противоправное и, в том числе, спровоцировавшее дальнейшие действия ФИО4
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Подсудимой ФИО4 совершено оконченное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории особо тяжких преступлений.
ФИО4 не судима; к административной ответственности не привлекалась; на учёте у врача психиатра, врача нарколога не состоит; имеет хронические заболевания; по месту жительства начальником ОМВД России по ФИО10 <адрес> характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антисоциальный образ жизни, при этом материалов проверок в отношении неё не поступало.
ФИО4 в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, не работает, является пенсионером, размер пенсии составляет около № рублей. У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимой ФИО4 осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Принимая во внимание сведения о социальном положении подсудимой, её личности, с учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, а также принимая во внимание поведение ФИО4 до, во время и после совершения преступления, в судебных заседаниях, суд признаёт ФИО4 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
В соответствии с п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях ФИО4 относительно инкриминируемого ей преступления, добровольном участии в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств, составляющих предмет доказывания по уголовному делу, в том числе в ходе проверки показаний на месте, и сообщении органам предварительного следствия информации, не являющейся очевидной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, её пожилой возраст и болезненное состояние здоровья.
К занятой стороной защиты позиции относительно того, что в момент совершения преступления ФИО4 не находилась в состоянии опьянения, а незначительное количество выпитого алкоголя никак не повлияло на её поведение в исследуемой ситуации, суд относится критически. Данный вывод суда основан на анализе поведения подсудимой, предшествующего совершению ею преступления, в том числе с учётом показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно длительной продолжительности и интенсивности употребления спиртного, повлекшего негативные изменения в восприятии ею окружающей действительности.
По мнению суда, нахождение ФИО4 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учётом конкретных обстоятельств уголовного дела, существенно повлияло на факт совершения ею преступления, обусловило её активные и целенаправленные действия, сняло внутренний контроль за своим поведением.
При этом суд обращает внимание на характер и степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, конкретные обстоятельства и способ его совершения, в связи с чем признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой ФИО4 суд не усматривает.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.
При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО4 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО4 в виде лишения свободы на определённый срок. Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы.
Приходя к выводу о целесообразности назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым отметить, что, по убеждению суда, основанному на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, назначение данного наказания окажет необходимое воспитательное и превентивное воздействие на подсудимую, а также сформирует у неё необходимую модель поведения в гражданском обществе, что в свою очередь позволит ей в дальнейшем избежать заниматься преступной деятельностью.
По убеждению суда, наличие смягчающих наказание обстоятельств не является достаточным основанием для назначения подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества, так как с учётом конкретных фактических обстоятельств совершения ею особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека к ней должны быть применены строгие и эффективные меры государственного воздействия, адекватные содеянному, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы, в связи с чем применение в отношении неё условного осуждения в порядке, предусмотренном положениями ст. 73 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в уголовном законе.
Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО4 во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и данные о личности подсудимой, суд, вопреки доводам защитника, не усматривает установленных законом исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО4 наказания.
С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно.
С учётом совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО4 и того факта, что ею впервые совершено преступление, суд, вопреки доводам государственного обвинителя, не усматривает оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, полагая, что назначенное ей наказание будет достаточным для достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
В отношении подсудимой ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ следует оставить без изменения.
На основании ст. 72 УК РФ и с учётом положений ст.ст. 109, 255 УПК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства и в период судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования, поддержанные ею в судебном заседании, о взыскании с подсудимой ФИО4 морального вреда в размере № рублей и материального ущерба в размере № рублей. В обоснование заявленных требований Потерпевший №1 представлены квитанция серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (копка могилы), товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (услуги санитарки, зал прощания и катафалк) и товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (гроб, крест металлический, комплект, лента, венок, табличка). Потерпевший №1 указала, что именно она занималась похоронами ФИО13, на что потратила личные денежные средства в размере № рублей. В обоснование причинённого морального вреда Потерпевший №1 указала, что испытала нравственные страдания после смерти ФИО13, при этом указала, что не проживала с ним с 2016 года, совместных детей не имеют, в настоящее время также проживает с другим мужчиной. В целом после смерти ФИО13 её жизнь не изменилась, за медицинской помощью она по этому поводу не обращалась. Государственный обвинитель полагал исковые требования подлежащими удовлетворению частично с учётом только в части имущественного ущерба, поскольку причинение морального вреда не обосновано. Подсудимая ФИО4 и её защитник адвокат ФИО9 полагали, что иск Потерпевший №1 удовлетворению не подлежит, поскольку Потерпевший №1 не участвовала в похоронах ФИО13 и близким ему лицом не являлась на протяжении длительного времени.
Согласно ст. 151 ГК РФ подлежит денежной компенсации причиненный гражданину моральный вред – физические или нравственные страдания. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. На основании требований ч. 4 ст. 42 и ст. 44 УПК РФ подлежит возмещению в рамках уголовного судопроизводства имущественный и моральный вред, причинённый лицу непосредственно преступлением. В судебном заседании установлено, что инкриминируемое ФИО4 преступление было совершено именно ею, размер расходов Потерпевший №1, которая занималась похоронами ФИО13, вопреки доводам стороны защиты, достоверно установлен судом и составляет № рублей, что подтверждается соответствующими товарными и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Потерпевший №1 ко взысканию с ФИО4 заявлена сумма № рублей, которая и должна быть взыскана в возмещение имущественного ущерба. Одновременно с этим суду не представлено доказательств того, что смертью ФИО13 Потерпевший №1 был причинён моральный вред, поскольку они длительное время не проживали вместе, иногда поддерживая связь как обычные знакомые, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части возмещения морального вреда судом не установлено.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб подлежит взысканию с подсудимой ФИО4 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 частично в размере № рублей.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно они подлежат уничтожению.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 7 878 рублей, обусловленные выплатой вознаграждения за участие в ходе предварительного расследования защитникам адвокатам ФИО18 и ФИО17, подлежат взысканию с осуждённой в доход федерального бюджета, так как оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек, в том числе имущественной несостоятельности ФИО4 суду не представлено. Сама ФИО4 выразила готовность оплатить процессуальные издержки в указанном размере за счёт получаемых ею пенсионных выплат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении морального вреда и материального ущерба удовлетворить частично, взыскать с ФИО4 (паспорт 4910 №) в пользу Потерпевший №1 (паспорт № рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- вещи ФИО13 (спортивные брюки (трико) чёрного цвета, кофта (куртка) матерчатая чёрного цвета с серыми абстрактными рисунками, кофта (футболка) с длинным рукавом чёрно-красно-серого цвета, футболка чёрного цвета с рисунками серо-белого цвета), вещи ФИО4 (матерчатые бриджи чёрного цвета, водолазка тёмно-фиолетового цвета, носки чёрного цвета, туфли из кожзаменителя чёрного цвета), кочерга, ведро, 2 полотенца синего цвета, смывы с обеих ладоней ФИО4, смывы с обеих ладоней рук ФИО13, образцы крови обвиняемой ФИО4, образцы крови ФИО13 – уничтожить.
Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в сумме 7 878 рублей, обусловленные выплатой вознаграждения за участие в ходе предварительного расследования защитникам адвокатам ФИО18 и ФИО17, в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья А.С. Гусенков