Дело НОМЕР

УИД 22RS0НОМЕР-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС 3 октября 2025 года

Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

при помощнике ФИО4,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 60 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА по 0.10.2025 в размере 30 086, 37 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, начисляемые на сумму неисполненного обязательства по возврату суммы займа в размере 60 000 руб., исходя из ставки 30 % годовых; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В обосновании требований указано, что ДАТА между сторонами заключен в письменном виде договор займа на сумму 60 000 руб. на срок до ДАТА под 30 % годовых. Истец свои обязательства выполнила, денежные средства ответчику передала. Ответчик в установленный договором срок денежные средства не возвратила. В связи с чем истец обратилась с настоящими требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель ФИО3 на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представила письменный отзыв, в котором по исковым требованиям возражает.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно положениям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА между ФИО1 (заимодавец, истец) и ФИО2 (заемщик, ответчик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику с начислением процентов заем в размере 60 000 руб. под 30 % годовых, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДАТА.

Суду представлен подлинник расписки от ДАТА, содержащий подпись ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа; договор займа заключен в надлежащей письменной форме, ответчиком не оспорен. Наличие заемных отношений не отрицалось ответчиком и в письменном отзыве, представленном суду.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик в счет погашения задолженности денежные средства истцу не передавала.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 160, 309, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд принимает во внимание, что факт заключения договора займа и передачи денежных средств ответчику подтвержден представленной распиской, и что при наличии расписки о получении денежных средств бремя доказывания безденежности договора займа возлагается на ответчика, которой соответствующих доказательств не представлено. В связи с чем судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора и возникновения у нее обязательства по возврату заемных денежных средств.

Надлежащих доказательств погашения задолженности в большем размере, чем указано истцом, в нарушение положений статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчиком не представлено. Чеки об операциях от ДАТА, от 17 и ДАТА на общую сумму 21 000 руб., направленные получателю Роману ФИО6, без указания назначения платежа, с учетом позиции стороны истца, отрицавшей обстоятельства частичного погашения задолженности, к таким доказательствам не относятся.

Учитывая установление судом нарушение срока возврата суммы займа, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных в договоре займа за период ДАТА по ДАТА, а также с ДАТА по дату фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем суд признает представленный расчет задолженности, процентов, произведенный истцом, обоснованным и арифметически верным.

По изложенным основаниям, исковые требования ФИО1 судом удовлетворяются в полном объеме.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, представительство интересов истца ФИО1 в суде первой инстанции осуществлял представитель ФИО3

ДАТА между ФИО3 (исполнителем) и ФИО1 (клиентом) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по вопросу взыскания долга, возникшего у ФИО2 на основании расписки от ДАТА: изучить представленные документы; подготовить необходимые процессуальные документы, в том числе исковое заявление в суд первой инстанции; осуществить представительство клиента на всех стадиях судебного процесса в суде первой инстанции (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 Договора стоимость услуг определяется сторонами в размере 25 000 руб., включая участие в двух судебных заседания.

Согласно указанному договору ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 руб.

С учетом объема проделанной представителем работы, характера рассмотренного дела, объема и качества оказанных представителем услуг, категорию дела, принятые в регионе средние расценки на оплату услуг представителей по гражданским делам, суд находит обоснованными заявленные расходы в сумме 25 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости. В связи с чем удовлетворяет заявление в данной части. Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) задолженность по договору займа от ДАТА в размере 60 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в размере 30 086, 37 руб., судебные расходы (расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины) в размере 29 000 руб., всего взыскать 119 086, 37 руб.

Взыскивать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму неисполненного обязательства, исходя из ставки 30 % годовых, начиная с ДАТА по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд АДРЕС заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд АДРЕС ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья Е.А.Самохина