УИД 77RS0009-02-2022-016244-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 г. адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-39/23 по административному исковому заявлению к МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указав, что в производстве Черемушкинского районного суда адрес находилось административное дело № 02а-0419/2021 по административному исковому заявлению МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес к С.С. об установлении в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству. 06.09.2021 г. решением Черемушкинского районного суда адрес по административному делу № 02а-0419/2021 исковые требования были удовлетворены: установлено в отношении административного истца временное ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству № 3238943/19/77051-СД. 31.05.2022 года вынесено постановление об окончании сводного исполнительного производства и выдана справка об отсутствии задолженности по сводному исполнительному производству. Таким образом, истец исполнил обязательства по исполнительному производству № 3238943/19/77051-СД.

Административный истец обратился с досудебной претензией в адрес МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес 07.11.2022 года, что подтверждается отметкой. Административный истец обращался за восстановлением его права и в Черёмушкинский районный суд адрес, что подтверждается материалом Ма-0677/2022, который был возвращен в связи с несоблюдением требований, установленных соответствующим статьям КАС РФ. Таким образом, единственным возможным правовым действием есть оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого было исполнительное производство № 323 8943/19/77051-СД. Указанное бездействие нарушает права административного истца на восстановление его специального права на пользование транспортным средством после исполнения решения Черёмушкинского районного суда адрес по административному делу № 02а-0419/2021, которым было установлено временное ограничение до исполнения обязательств по исполнительному производству № 3238943/19/77051-СД.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя фио МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес, выразившееся в уклонении от вынесения постановления о снятии временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству № 3238943/19/77051-СД – незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя фио МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес вынести постановление о снятии временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству № 3238943/19/77051-СД, в связи с исполнением обязательств.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которого следует, что в Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 велись исполнительные производства в отношении фио.

В рамках сводного исполнительного производства № 3238943/19/77051-СД, в состав которого входило 44 исполнительных производств, на общую сумму взыскания сумма. Судебным приставом-исполнителем 03.06.2022 было подано Заявление об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству. Судом установлено временное ограничение на управление ТС до исполнения обязательств, решение направлено в ГИБДД. Решение суда по административному делу № 2а-0419/2021 вступило в законную силу.

В настоящее время в отношении фио сводное исполнительное производство № 3238943/19/77051-СД завершено, обязательства по исполнительному производству исполнены полностью, задолженность отсутствует, однако вынести постановление об отмене ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами не представляется возможным, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об ограничении на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами. Судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись заявления об отмене ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами в Черемушкинский районный суд, УГИБДД МВД России, а также копии данных заявлений выдавались истцу нарочно. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, и следует из материалов исполнительного производства, что 06.09.2021 г. решением Черемушкинского районного суда адрес по административному делу № 02а-0419/2021 в отношении административного истца было установлено временное ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству № 3238943/19/77051-СД.

31.05.2022 года вынесено постановление об окончании сводного исполнительного производства № 3238943/19/77051-СД, и выдана справка об отсутствии задолженности по сводному исполнительному производству.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 121 Закона об исполнительном производстве указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Указанной совокупности в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходит при этом из того, что оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнительному производству не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, суд не находит оснований для удовлетворения производных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления к МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.А. Симонова