№2-633/2022
03RS0033-01-2022-000865-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ООО «ХФК Банк» о признании кредитного договора незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском. Просит (с учетом уточнения) признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; обязать ООО «ХФК Банк» прекратить обработку персональных данных истца и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности истца перед ООО «ХФК Банк» по кредитному договору №; признать незаконной операцию по зачислению денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в ООО «Хоум кредит Банк на имя ФИО3; взыскать с ответчика моральный вред в сумме 30000 рублей.
В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на №, зарегистрированный на истца поступил звонок. Звонивший представился сотрудником службы безопасности портала «Государственные услуги», где истец зарегистрирована как пользователь, и сообщил, что злоумышленники взломали ее персональные данные и пытаются оформить на нее кредит. Во избежание негативных последствий ей было предложено сообщить коды, которые будут приходит ей на телефон для восстановления ее данных. Будучи уверенной, что восстанавливает свои данные на портале «Государственные услуги», сообщила коды, которые поступали на ее номер. Затем пришло смс о переводе ООО «ХФК Банк» денежных средств на ее счет в сумме 182000 рублей, откуда они были списаны на счет ФИО1 Затем обратилась в ООО «ХФК Банк», где ей подтвердили, что она получила кредит. Истец сообщила, что ни на официальном сайте, ни в офисе, ни где-либо в ином месте никаких заявок на получение кредита (займа) не оформляла, анкетных и паспортных данных не предоставляла, согласие на обработку своих персональных данных не давала, соответственно от ООО «ХФК Банк» никаких денежных средств никогда не получала, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавала. В этот же день обратилась в ОМВД России по , где было зарегистрировано заявление о совершении неустановленным лицом мошеннических действий с использованием ее анкетных и паспортных данных. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело. При заключении спорного договора были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявление истца на заключение договора не имелось, поскольку она не направляла заявку, не предоставляла свои персональные данные и не подписывала указанный договор, денежные средства истцу по договору не предоставлялись, бесспорных доказательств, подтверждающих факт передачи именно истцу денежных средств нет, тогда как подтверждается заключение договора займа с использованием ее персональных данных иным лицом. При этом ООО «ХФК Банк» не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на получение кредита, на обработку персональных данных, не предпринял мер к проверке полученной информации, и передал персональные данные истца, а также сведения о получении ей кредита в бюро кредитных историй. Ответчик, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. Соответственно ООО «ХФК Банк» виновно в незаконном использовании персональных данных истца, а также передаче этих данных третьему лицу.
В возражении на исковое заявление представитель ООО «ХФК Банк» не согласился с иском, просил отказать в полном объеме. Свою позицию обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен кредитный договор №, подписанный истцом собственноручно. В рамках данного договора банком истцу было предоставлено дистанционное обслуживание на основании заключенного соглашения о дистанционном банковском обслуживании, подписанного истцом и предоставлен доступ к информационным сервисам. При заключении договора истец предоставил номер телефона <***>, в том числе для ее идентификации в ООО «ХФК Банк». Стороны договорились, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является смс-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности смс-кода, направленного банком, и смс-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении смс-кода. Истцу еще при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ было известно о том, что передача третьим лицам смс-кодов, направленных на ее мобильный номер телефона, в том числе работникам банка, запрещена, и она самостоятельно несет все негативные последствия несоблюдения данных условий. На ДД.ММ.ГГГГ в банке отсутствовало письменное заявление истца об отказе от дистанционного обслуживания. Банком было осуществлено дистанционное обслуживание истца, а именно, оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ посредством дистанционных сервисов банка через информационный сервис «Мой кредит». Посредством дистанционных сервисов банка через информационный сервис истцом был заключен спорный кредитный договор. Договор был подписан смс-кодами, пришедшими на номер телефона заемщика. В п.п. 1.1 и 1.3 индивидуальных условий договора содержится распоряжение заемщика перечислить сумму кредита на счет клиента, открытый в банке. Данное распоряжение клиента банком было исполнено. Согласно соглашению о дистанционном банковском обслуживании со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, со стороны банка при зачислении суммы кредита на счет. Заключение договора проводилось с использованием данных истца, с введением неоднократно корректных смс-кодов подтверждения, которые являются аналогом собственноручной подписи истца, которые истец получила на свой номер мобильного телефона, сумму кредита истец получила на свой счет в банке, в связи с чем оснований для признания договора недействительным отсутствуют. При обработке персональных данных клиентов банк руководствуется нормами действующего законодательства и принимает меры к недопущению распространения персональных данных заемщиков третьим лицам. Сотрудники банка, получающие доступ к персональным данным клиентов, обязуются обеспечить конфиденциальность данных, полученных при исполнении служебных обязанностей. Истцом не доказан факт распространения ее персональных данных 3-м лицам и заключение ими от ее имени спорных кредитных договоров. Сам факт возбуждения уголовного дела не доказывает факт противоправных действий сотрудников банка. Утверждения истца о причинении ей морального вреда неправомерными действиями банка доказательствами не подтверждены.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Истец ФИО3, представитель ответчика ООО «ХФК Банк» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ХФК Банк» заключен договор №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в размере 365000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых.
При заключении данного договора между ФИО3 и ООО "ХКФ Банк" было заключено самостоятельное соглашение о дистанционном банковском обслуживании, где ФИО3 указала о взаимодействии с ней по номеру мобильного телефона <***>.
Согласно условиям указанного соглашения банк осуществляет дистанционное обслуживание клиента в рамках соглашения в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, внутрибанковскими нормативными документами, а также с учетом условий, в том числе ограничений (допущений), указанных в описаниях Информационных сервисов и ДУ и в договорах, действующих между сторонами на дату проведения соответствующей банковской операции/оказании соответствующей ДУ/заключения договора (пункт 1.3 Соглашения).
Клиент согласен на осуществление банком для обеспечения исполнения соглашения аудиозаписи телефонных переговоров, записи электронной переписки, производство фото и видеосъемки, а также протоколирование действий клиента любыми способами, не противоречащими действующему законодательству РФ, в том числе путем протоколирования действий клиента, совершаемых им в информационном сервисе и при использовании технических устройств банка, а также на использование указанных материалов в качестве доказательств в спорных ситуациях (пункт 1.4 Соглашения).
Дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету в информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью при наличии с ним соглашения об использовании конкретного/соответствующего информационного сервиса, являющегося с момента его заключения неотъемлемой частью соглашения. Подтверждение личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством данного информационного сервиса, осуществляется в порядке, установленном соглашением об использовании информационного сервиса. Стороны договорились о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода (пункт 2 Соглашения).
Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу (п. 2.1 Соглашения).
Стороны признают, что заключение соглашения приравнивается к подаче клиентом письменного заявления на последующее оказание ему соответствующих ДУ, а прохождение клиентом процедуры активации ДУ предусмотренными в ее описании способами, дополнительно подтверждает его волеизъявление на получение ДУ, а также согласие клиента с порядком ее оказания и ее ценой (пункт 3 Соглашения).
Соглашение заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто клиентом в любое время путем подачи в банк письменного заявления. Расторжение соглашения не означает освобождение сторон от обязательств по ранее активированным ДУ/ранее заключенным договорам (пункт 5).
Заключенное между истцом и банком соглашение не расторгнуто, доказательств иного материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 14 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, подпись заемщика в разделе «подписи» означает его согласие с общими условиями договора.
Согласно п. 23 раздела VI общих условий договора к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников банка, кодовое слово (любая комбинация букв (например девичья фамилия матери клиента), определенная клиентом в договоре или в информационном сервисе), CVV/CVC-код карты, пароли, логины и иные специальные коды, используемые для дистанционного установления личности клиента и подтверждения совершения им расходных операций, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и/или электронного устройства клиента для доступа к информационным сервисам. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по договору или совершения ими операций по счету или текущему счету.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ХКФ Банк» посредством информационного сервиса заключен договор №, согласно которому ФИО3 предоставлен кредит в размере 217854 рублей, из которых 182000 сумма к перечислению и 35854 рублей для оплаты комиссии за подключение к программе «гарантия низкой ставки», на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 19,9%.
Договор подписан истцом простой электронной подписью. С условиями договора, в том числе с Общими условиями договора, являющимися неотъемлемой частью договора, размещенными на сайте Банка в Интернете, истец ознакомлен, о чем имеются сведения в п. 14 договора, подписанного истцом простой электронной подписью.
Договор подписан путем направления на номер мобильного телефона ФИО3 №
Согласно распоряжению ФИО3 для выдачи кредита указан способ: банковский счет со следующими реквизитами: БИК Банка 044525245, номер счета 40№.
Согласно выписке по счету ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступили денежные средства в сумме 217854 рублей, которые в тот же день списаны со счета согласно распоряжению: 35854 рублей оплата комиссии за подключение договора к банковской программе «Гарантия низкой ставки» и 182000 рублей перечисление кредитных средств на счет 40№.
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, представившись сотрудником службы безопасности портала «Государственные услуги», совершив звонок ФИО3, сообщил, что злоумышленники взломали персональные данные истца и пытаются оформить на нее кредит.
В рамках разговора с сотрудником, ей объяснили, что необходимо сообщить коды, которые будут приходить на ее телефон, для восстановления данных, в связи с чем сообщила коды, которые поступали на ее номер. Затем пришло смс о переводе ООО «ХФК Банк» денежных средств на ее счет в сумме 182 000 рублей, откуда они были списаны на счет некой ФИО1. Позвонив в банк, ей сообщили, что действительно она получила кредит.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Отдел МВД по РБ с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО Отдела МВД России по возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО Отдела МВД по предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Из выписки по счету ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ выполнен перевод денежных средств согласно распоряжению по кредитному договору № в размере 182000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Из материалов дела следует, что заключению договора предшествовала подача заявления о предоставлении потребительского кредита, которая подана в электронной форме, подписана со стороны истицы простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался Банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.
При этом использование во взаимоотношениях с банком простой электронной подписи заемщиком предусмотрено Соглашением о дистанционном банковском обслуживании, с которым ранее согласился истец при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ХКФ Банк».
В зависимости какие основания признания сделки недействительной заявлены стороной истца, распределяется бремя доказывания существенных обстоятельств дела. Так, совершение сделки под влиянием обмана доказывается истцом, отсутствие вины в обмане при совершении сделки доказывается ответчиками.
Поскольку сделка является оспоримой и бремя доказывания ее недействительности лежит на истце, то ответчик в силу положений ст. 10 ГК РФ считается действующим добросовестно, пока истцом не будет доказано иное.
Доказательств того, что истица была введена в заблуждение, полагая, что восстанавливает свои данные на портале «Государственные услуги», равно как и доказательств того, что о введении ее в заблуждение, обмане был осведомлен банк или его работник, суду не представлено. Более того, представитель истца пояснила, что сама ФИО6 сообщила коды, которые пришли на ее номер сотового телефона. Кроме того, номер телефона, на который пришли коды, соответствует тому номеру, который был указан истицей при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.
В рассматриваемом случае, как это установлено материалами дела, оспариваемый договор заключен при использовании мобильного устройства.
Подписание кредитного договора электронной подписью, путем указания соответствующего СМС-кода, являющегося аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора.
Действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств, основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, с которыми истец была ознакомлена, и которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции.
Банк незаконных действий при заключении договора и предоставлении по нему кредитных средств не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений СМС-кодами.
Истец лично сообщила неустановленным лицам СМС-коды (пароли) для совершения дистанционно юридически значимых действий, как-то: заключение кредитного договора и перечисление денег по нему иным лицам.
Несоблюдение истцом конфиденциальности в отношении СМС-кода, не влечет признания оспариваемого договора незаключенным.
Вместе с тем, сообщение третьему лицу конфиденциальной информации, в данном случае смс-коды, является нарушением истцом п.23 раздела VI общих условий договора. В связи с чем, совершение третьими лицами операций по счету с учетом несоблюдения клиентом условий договора и передачи им конфиденциальной информации влечет несение клиентом всех негативных последствий.
Судом установлено, что банк перечислил сумму кредита на счет истца, получив заявку истца о получении кредита, в связи с чем оснований для признания договора незаключенным не имеется.
Суд считает доводы ФИО3 о том, что вышеуказанная сделка была совершена под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в настоящее время производство по уголовному делу, где истица признана потерпевшей, приостановлено до розыска виновных лиц. Приговор суда, которым установлена виновность лиц в совершении преступления, отсутствует. Напротив, банк со своей стороны лишь рассмотрел заявки истца и при положительном рассмотрении заявок заключил с ней соответствующий договор, при этом каких-либо доказательств нарушения требований закона ответчиком при заключении договора истцом не представлено и судом не установлено.
Обстоятельства возбуждения уголовного дела по заявлению ФИО3, признание ее потерпевшей, не являются достаточным основанием для признания кредитного договора незаключенным.
Заявление на заключение кредитного договора содержало существенные условия договора, а подписание электронной подписью заявление выражало намерение истца заключить кредитный договор, на что банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения истцом указанных действий перечислил требуемую денежную сумму на счет страховой компании.
Доводы истца об отсутствии согласия на заключение договора не принимаются судом, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение кредитного договора и последующий перевод денежных средств, что соответствует положениям статьи 160 ГК РФ. Воля истицы на заключение кредитного договора была установлена банком посредством идентификации клиента по простой электронной подписи и корректном вводе смс-кода, направленного на номер мобильного телефона истца.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать.
В связи с тем, что суд отказывает ФИО3 в удовлетворении требования о признании кредитного договора не заключенным, то исковые требования о возложении обязанности на Банк прекратить обработку персональных данных и совершению действий по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженностях истицы, признании операции по зачислению денежных средств на счет ФИО3, открытый в ООО «ХФК Банк», взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требования ФИО2 ФИО11 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности, взыскании морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Еркеева М.Р.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2022 года