Дело № 2-2176/2025

УИД 75RS0023-01-2025-003895-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО2,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор с ФИО2 № и предоставило ему кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом определена – <данные изъяты>%. Платежи в погашение задолженности ФИО2 производил несвоевременно и не в полном объеме. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 117 647 руб. 53 коп., из которой 94 991 руб. 15 коп. - просроченный основной долг, 22 656 руб. 38 коп. - просроченные проценты.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело согласно ответу нотариальной палаты не открывалось.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2 в размере 117 647 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 529 руб. 43 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес> (л.д. ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д. ).

Истец ПАО «Сбербанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. ).

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, представив письменный отзыв на иск.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор с ФИО2 №ТКПР24041900547058 и предоставило ему кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом определена – 37,8% годовых. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 платежи в погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме (л.д. ).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленного по запросу суда ответа Нотариальной палаты Забайкальского края, наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не открывалось (л.д. ).

Имущества, принадлежащего на дату смерти ФИО2, в ходе производства по делу не установлено.

Вместе с тем, согласно выписке по счету ФИО2 в ПАО «Сбербанк» после его смерти на счет №, открытый на имя ФИО1, со счета ФИО2 переведены денежные средства в размере 20000 рублей (л.д. ).

Согласно пункту 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а истец просит о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, следовательно, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору в размере 20 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2

В остальной части заявленные к ФИО1 требования истец с учетом уточнения иска не поддержал, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия надлежит отказать, поскольку имущество ФИО2 в виде денежных средств, находящихся на его банковском счете, перешло ответчику ФИО1, соответственно, выморочным не является.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 20 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2.

В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.