Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2023

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Колесовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ФИО1 с вышеупомянутым иском.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** о предоставлении кредита в размере 174 302, 06 руб. Заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Арс Финанс» на основании договора № ******-УПТ, который в свою очередь по договору цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 989, 51 руб., из которых: - 159 635, 89 руб. сумма основного долга, - 52 353, 62 руб. проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 319, 90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил заявления, в котором просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** на сумму 174 302, 06 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 33, 3 % годовых. (л.д. 11-15).

По условиям договора заемщик обязан был вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком в размере 5 997, 00 руб. (л.д. 16).

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав (требований) № ******-УПТ, в соответствии с которым ПАО НБ «Траст» уступил ООО «АРС Финанс» право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 749, 28 руб., из которых: - 159 635, 89 руб. основной долг, - 152 113, 39 руб. просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО СФО «Титан» заключен договор уступки прав (требований) № ******, в соответствии с которым ООО «АРС Финанс» уступил ООО СФО «Титан» право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 149, 28 руб., из которых: - 159 635, 89 руб. основной долг, - 50 513, 39 руб. просроченные проценты.

В то же время ФИО1 принятые ей обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, размер просроченной задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 989, 51 руб. из которых: - 159 635, 89 руб. основной долг, - 52 353, 62 руб. сумма процентов.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, ответчик суду не представил.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из вышеуказанного правового регулирования, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного обязательного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 989, 51 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 659, 95 руб., который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая положения названных норм, суд приходит к выводу о пропуске банком срока исковой давности в отношении требований о взыскании кредитной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску почтового штемпеля о направлении исковых материалов), т.е. спустя 10 месяцев после отмены судебного приказа.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а истец направил в суд настоящий иск только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском шестимесячного срока, то оснований для приостановления течения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного приказа не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО «СФО Титан» срока исковой давности в отношении требований о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, период взыскания задолженности, заявленный в исковом заявлении, определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть полностью находится за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ООО «СФО Титан» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком, в связи с чем по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказывает полностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Хрущева