Решение по делу № 2-155/2023 от 31.05.2023 - о взыскании задолженности в счет затрат на обучение, заработной платы за период обучения и процентов, судебных расходов.

УИД № 60RS0025-01-2023-000046-61 дело № 2-155/2023

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Псковская транспортно-логистическая группа» к ФИО1 о взыскании задолженности в счет затрат на обучение, заработной платы за период обучения и процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Псковская транспортно-логистическая группа» (далее ООО «ПТЛГ») в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в счет затрат на обучение, заработной платы за период обучения и процентов на 02.11.2022. в общей сумме 9372 руб. 81 коп., а также процентов по день фактического исполнения обязательства должником и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 15.02.2021 между ООО «Псковская транспортно-логистическая группа» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор №490, согласно которому работник принимается на работу в подразделение «ОП транспортный отдел» на должность водителя-экспедитора. Согласно п.5.1, должностной оклад работника составляет <данные изъяты> месяц, выплата компенсационного характера за тяжелую работу, работу во вредных и опасных условиях труда вставляет 4% от должностного оклада (<данные изъяты> 12.02.2021. между ООО «Псковская транспортно-логистическая группа» (далее ООО «ПТЛГ») и ФИО1 заключено Соглашение об обучении №17, согласно которому ООО «ПТЛГ» направляет с 15.02.2021 по 19.02.2021 ФИО1 за счет работодателя на обучение по курсу «Водитель, осуществляющий перевозку пассажиров и грузов в международном сообщении» с сохранением за ним прежнего места работы. На основании п.3 Соглашения, стоимость обучения составляет 6500 рублей. Согласно п.5 Соглашения, ФИО1 после прохождения обучения обязуется проработать в ООО «ПТЛГ» не менее трех лет, не увольняясь без уважительных причин. Таким образом, ФИО1 вправе был уволиться без негативных последствий не раньше 20.02.2024. В случае нарушения указанного пункта Соглашения, работник обязуется возместить Работодателю затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, а также вернуть выплаченную за период обучения заработную плату (п.7 Соглашения). При этом при несоблюдении Работником условия Соглашения о сроках отработанного времени обязательство, связанное с возмещением Работодателю расходов на обучение, становится заемным обязательством, по которому на сумму долга начисляются проценты в размере 24% годовых с момента оплаты Работодателем стоимости обучения. Образовательные услуги Работнику оказывались Автономной некоммерческой организацией дополнительного образования «Учебно-консультационный ACMАП БРЯНСК-ЦЕНТР» на основании Договора №ВМ-5Пск/95 от 12.02.2021, заключенного с ООО «ПТЛГ», согласно которому Исполнитель образовательных услуг обязуется предоставить услугу одиннадцати работникам по программе обучения «Водитель, осуществляющий перевоз пассажиров и грузов в международном сообщении». На основании п.4.1. Договора на оказание образовательных услуг, стоимость обучения составляет 71500руб. за 11 человек. Таким образом, стоимость обучения одного человека составляет 6500 руб. (71500/11). 17.02.2021 Истец произвел оплату в полном размере - 71500 рублей. По окончании обучения работникам были выданы документы о квалификации. ООО «ПТЛГ» претензий к образовательной организации в отношении качества оказанных услуг не имело, вследствие чего был подписан без замечаний Акт об оказании услуг №71 от 19.02.2021. В нарушение пункта 5 Соглашения, трудовой договор №490 от 15.02.2021 по инициативе работника был расторгнут с 27.06.2022. Таким образом, Ответчик не отработал 604 дня (188 дней (2022г.) + 365 дней (2023г.) + 51 день (2024г.), что составляет 55% от количества дней, которые работник обязан был отработать (1095 дней). Согласно ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Таким образом, сумма затрат на обучение, подлежащая возврату Ответчиком, составляет 3575 рублей (6500 *0,55). В соответствии с п.8 Соглашения об обучении, размер процентов, начисленных на сумму затрат на обучение, в денежном эквиваленте составляет 1464,48 руб. Согласно п.7 Соглашения об обучении, размер выплаченной Ответчику заработной платы в период обучения (5 дней) составил 4333руб. 33 коп. (15600 (оклад)/18(рабочих дней в феврале 2021г.)*5(дней обучения). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ). 15.07.2022 Истец в целях досудебного урегулирования спора направил претензию в адрес регистрации Ответчика с требованием произвести оплату в срок до 20.07.2022. Исходя из отчета об отслеживании почтовых отправлений, указанное письмо было получено ФИО1 27.07.2022. Однако оплата по настоящее время не произведена. По состоянию на 02.11.2022. задолженность Ответчика остается не погашенной и составляет 9372 рубля 81коп., в т.ч.: 3575 руб. - затраты на обучение; 4333,33 руб. - заработная плата за период обучения (5 дней); 1464,48 руб. - проценты по заемным обязательствам по состоянию на 02.11.2022. На основании изложенного и руководствуясь ст.198, 309 ГК РФ, ст.80, ст.198 ТК РФ просит взыскать с ответчика указанную сумму, проценты по заемным обязательствам по день фактического исполнения обязательства должником и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 400 руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия. Предоставил письменную позицию, в соответствии с которой исковые требования поддерживает в полном объеме. Также указывает, что исходя из определения процентов, установленного ст.395 ГК РФ, такие проценты, по своей правовой природе являются не платой за правомерное использование денежных средств (как проценты по кредиту), а именно мерой ответственности за нарушение денежного обязательства. Так, в случаях неправомерно удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В свою очередь, проценты по займу, установленные п.7 Соглашения об обучении №17 от 12.02.2021., в соответствии со ст.809 ГК РФ являются платой за пользование займом, а не мерой ответственности за нарушение денежного обязательства. Также следует учесть, что при расторжении трудового договора трудовые правоотношения между сторонами прекратили свое действие и исходя из условий соглашения об обучении (п.7) приобрели форму гражданско-правовых правоотношений. Кроме того, по доводам ФИО1 указывает, что иных удержаний из доходов ФИО1, кроме установленных НК РФ, не производилось. ТК РФ, как и трудовой договор, не содержат условий об обязанности работодателя обеспечить «интересные» условия труда работнику. Нормами законодательства РФ не предусмотрено влияние личных целей, задач и ожиданий работника при трудоустройстве на разрешение трудовых споров. Доказательств, свидетельствующих об уважительности увольнения, ФИО1 не представил. Соглашение об обучении является обоюдно подписанным, содержащим все необходимые условия. Доказательств о понуждении к подписанию ответчиком в суд не представлено. В отношении срока действия соглашения об обучении следует учитывать ст.249 ТК РФ, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение. Согласно п.5 Соглашения об обучении стороны установили обязательный срок отработки 3 года. Пунктом 1 Соглашения установлен период, в течение которого работник проходил обучение. В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. При этом окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Таким образом, отсутствие условия в Соглашении об обучении о сроке его действия не освобождает ответчика от его исполнения.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело без участия представителя Истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование пояснил, что заключенный с ним трудовой договор является типовым, не отображает все факты, которые обсуждались на собеседовании при приеме на работу, где он говорил о целях трудоустройства именно к Истцу, чтобы получить опыт в международных перевозках. В процессе работы произошли изменения, поменялось направление движения, то есть вначале он осуществлял перевозки в страны ЕС, затем в связи со специальной военной операцией, введением санкций, стали осуществляться перевозки только по России. Последний выезд его через границу был 02.03.2022. Также спустя 1.5 года поменялся руководитель ООО, соответственно, изменились и условия работы, изменился график. Он просил работодателя, чтобы ему предоставили возможность осуществлять перевозки на Дальний Восток, но ему не предоставили эту возможность. Тогда он решил уволиться и трудоустроиться на завод в п.Плюсса. Также считает, что указанный в Соглашении №17 срок 3 года он может отработать в любое время в течение 5 лет (срока действия Сертификата об обучении), поэтому, если Истец предоставит ему работу на тех условиях, что его устроят, он готов доработать. Кроме того, не признает требования о взыскании затрат на обучение и процентов, так как в процессе работы, получая заработную плату в первые три месяца, он получал только минимальный размер, не получал доплаты за километраж. В бухгалтерии по этому поводу ему устно пояснили, что с него высчитывают то, что на него затратили. При этом расчетный листок не выдавали.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В судебном заседании установлено, что по трудовому договору №490 от 15.02.2021. ФИО1 принят на работу в ООО «ПТЛГ» на должность водителя-экспедитора (л.д.8-9). Согласно п.5.1 договора, должностной оклад работника составляет <данные изъяты> руб. в месяц, выплата компенсационного характера за тяжелую работу, работу во вредных и опасных условиях труда составляет 4% от должностного оклада (то есть <данные изъяты> руб.).

12.02.2021. между ООО «ПТЛГ» и ФИО1 заключено Соглашение об обучении №17, согласно которому ООО «ПТЛГ» направляет с 15.02.2021. по 19.02.2021. ФИО1 за счет работодателя на обучение по курсу «Водитель, осуществляющий перевозку пассажиров и грузов в международном сообщении» с сохранением за ним прежнего места работы (л.д.10).

На основании п.3 данного Соглашения, стоимость обучения составляет 6500 рублей.

Согласно п.5 Соглашения, ФИО1 после прохождения обучения обязуется проработать в ООО «ПТЛГ» не менее трех лет, не увольняясь без уважительных причин.

Таким образом, ФИО1 вправе был уволиться без негативных последствий не раньше 20.02.2024.

Согласно п.6 Соглашения под увольнением без уважительных причин стороны понимают расторжение трудового договора, в том числе по следующим основаниям: собственное желание (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Согласно п.7 Соглашения работник обязуется в случае увольнения без уважительных причин до истечения обусловленного срока в п.5 соглашения возместить Работодателю затраты на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, а также вернуть выплаченную за период обучения заработную плату.

Образовательные услуги Работнику оказывались Автономной некоммерческой организацией дополнительного образования «Учебно-консультационный ACMАП БРЯНСК-ЦЕНТР» на основании Договора №ВМ-5Пск/95 от 12.02.2021, заключенного с ООО «ПТЛГ», согласно которому Исполнитель образовательных услуг обязуется предоставить услугу одиннадцати работникам по программе обучения «Водитель, осуществляющий перевоз пассажиров и грузов в международном сообщении» (л.д.11-13).

На основании п.1.2 и п.4.1. Договора на оказание платных образовательных услуг, срок освоения программы составляет 36 академических часов (форма обучения очная) с 15.02.2021 по 19.02.2021; полная стоимость за весь период обучения составляет 71 500 руб. за 11 человек. Таким образом, стоимость обучения одного человека составляет 6500руб. (71500:11).

17.02.2021 по платежному поручению №339 Истец произвел оплату в полном размере 71500рублей (л.д.14).

По окончании обучения работникам были выданы документы о квалификации. ООО «ПТЛГ» претензий к образовательной организации в отношении качества оказанных услуг не имело, вследствие чего был подписан без замечаний Акт об оказании услуг №71 от 19.02.2021 (л.д.15).

На основании заявления ФИО1 приказом №39-лс от 27.06.2022 ответчик уволен из ООО «ПТЛГ» по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника (л.д.16-17), чем нарушил п.5 и п.6 Соглашения об обучении №17 от 12.02.2021.

В статье 1 ТК РФ указано, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу частей первой и второй статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии с требованиями статьи 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По вопросу какие расходы (затраты) учитываются в составе расходов (затрат), связанных с обучением работника, которые подлежат возмещению в случае неисполнения работником условий об обязательной отработке, в статье 249 ТК РФ названные расходы (затраты) не конкретизированы.

Следовательно, работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением и документально подтверждены. К таким расходам (затратам) следует отнести непосредственную оплату обучения, командировочные расходы на оплату проезда, жилья, суточные и иные расходы, которые при взыскании с работника согласно статье 249 ТК РФ подлежат исчислению пропорционально фактически неотработанному времени.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.07.2010 №1005-О-О указал, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, ответчик ФИО1 добровольно принял на себя обязанность в случае невыполнения условий п.9.2 трудового договора и соглашения об обучении возместить работодателю в установленном порядке средства, затраченные на его обучение за время ученичества, о чем свидетельствует подписание им трудового договора и соглашения об обучении, при этом ответчик по своей инициативе (л.д.17) расторг трудовые отношения по собственному желанию, в связи с чем, нарушил п.5 Соглашения об обучении №17 от 12.02.2021. Доказательств уважительности причин для увольнения ранее истечения трехлетнего срока после прохождения обучения Ответчик в судебное заседание не предоставил, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено. Его доводы о том, что поменялись условия работы, что прекратились международные перевозки, в связи с чем, изменились его планы, суд также не считает уважительной причиной, поскольку в трудовом договоре указано, что ФИО1 принимается на работу водителем-экспедитором, при этом конкретизации именно о международных перевозках трудовой договор не содержит. В связи с чем, суд соглашается с доводами стороны Истца о том, что трудовой договор с ФИО1 не содержит условий об обязанности работодателя обеспечить «интересные» условия труда работнику.

15.07.2022 Истец направил претензию в адрес Ответчика с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 9244 руб. 97 коп. в срок до 20.07.2022 (л.д.19-20).

Исходя из отчета об отслеживании почтового отправления, указанное письмо было получено ФИО1 27.07.2022. (л.д.21). Однако оплата по настоящее время не произведена.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 02.11.2022 составляет – 9372 руб. 81 коп., из которой 3575 руб. – затраты на обучение; 4333 руб. 33 коп – заработная плата за период обучения; 1464 руб.48 коп – проценты по заемным обязательствам.

Расчет задолженности затрат за обучение, заработной платы за период обучения произведен истцом с учетом пунктов 3,7 соглашения об обучении №17, суд считает его математически обоснованным. Порядок производства расчета соответствует условиям соглашения №17 от 12.02.2021, заключенного между сторонами. Доказательств того, что из заработной платы ФИО1 за первые месяцы работы производились какие-то удержания, о чем он пояснил в судебном заседании, не установлено. Согласно представленной справке 2-НДФЛ, кроме установленных НК РФ удержаний, иных удержаний из доходов ФИО1, не производилось (л.д.114.115).

ФИО1 до настоящего времени образовавшуюся задолженность истцу не уплатил, от добровольной уплаты долга уклоняется, доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил.

Учитывая, что ответчик взял на себя обязанность возместить понесенные работодателем на его профессиональное обучение расходы при увольнении по собственному желанию, суд находит требования истца в этой части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 3575 руб.+4333 руб.33 коп.=7908 руб. 33 коп.

При этом суд не находит оснований для уменьшения данной суммы, исходя из следующего.

Согласно статье 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В п.16 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ №52 от 16.11.2006. разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

В судебном заседании таких обстоятельств не установлено. Так, ответчик является трудоспособным лицом без ограничений по состоянию здоровья, детей, иных лиц на иждивении не имеет. Официально не трудоустроен, но периодически за плату выполняет работу у частных лиц (знакомых). В поиске работы в службу занятости не обращался, пособие по безработице не получает, не считает нужным, как он пояснил в судебном заседании. Также имеет в собственности земельный участок, о чем пояснил в судебном заседании, имеющееся на исполнении в ОСП кредитное обязательство также частично исполнено.

Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов по заемным обязательствам, что предусмотрено п.8 Соглашения об Обучении, по состоянию на 02.11.2022, а также по день фактического исполнения обязательства, суд считает должно быть отказано по следующим основаниям.

В данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на подготовку и дополнительное профессиональное образование, с возмещением гражданином средств, затраченных на его обучение, сложившиеся отношения урегулированы положениями Трудового кодекса РФ, которыми возможность взыскания процентов в связи с затратами на обучение, за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года N 99-О).

Таким образом, положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Поскольку между сторонами имели место не гражданско-правовые отношения, они не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 ГК РФ, то проценты взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами установлены в ст.ст.98 - 103 ГПК РФ, в том числе в ст.98 указанного Кодекса, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По смыслу пп.1 п.1 ст.333.36 части второй Налогового кодекса РФ и ст.393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов. В рассматриваемом случае ФИО1 является ответчиком по делу, в связи с чем, оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины не имеется.

В связи с чем, расходы по госпошлине в размере 400 руб. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Псковская транспортно-логистическая группа» к ФИО1 о взыскании задолженности в счет затрат на обучение, заработной платы за период обучения и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Псковская транспортно-логистическая группа» (ИНН <***>) в счет возмещения расходов, понесенных на обучение работника, денежные средства в размере 7908,33 рублей, из которых 3575руб. - затраты на обучение; 4333,33 руб. – заработная плата за период обучения, а также 400 руб. - расходы по госпошлине.

Во взыскании процентов по заемным обязательствам по состоянию на 02.11.2022. и по день фактического исполнения обязательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд Псковской области.

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2023 года.

Судья Е.Ю. Напалкова