Дело №а-8590/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
АДРЕС 08 июля 2025 года
Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФИО2 ГУ ФССП России по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО2 О.А., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО7, ГУ ФССП России по АДРЕС о признании незаконными действий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований истец указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся на исполнении в ФИО2 ГУ ФССП России по АДРЕС, возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об определении задолженности по алиментам. Указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца, т.к. расчет выполнен без оснований и подтверждающих документов (справок о доходах физического лица, о заработной плате, о месте работы, об удержании денежных средств по алиментным платежам). Истцом посредством ЕПГУ в Одинцовский ФИО2 направлены заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, подтверждающих расчет задолженности, а также об оспаривании постановления о расчете, с приложением документов для правильного расчета. В ответ на заявления получен отказ в подтверждении полномочий. Истец просит признать действия по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, возложить обязанность отменить постановление и окончить исполнительное производство.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО6 – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ФИО2 ГУ ФССП России по АДРЕС находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в АДРЕС на взыскание с ФИО3 в пользу ФИО6 алиментов на содержание детей в размере ? дохода должника.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено по основанию, предусмотренному п.9 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (по достижению ребенком совершеннолетия).
Согласно сведениям по исполнительному производству №-ИП, остаток долга составляет 0 руб.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 954 933,06 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам.
Согласно ст.113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела (копии электронной трудовой книжки), должник ФИО3 в периоды, за которые произведен расчет, был трудоустроен по постоянному месту работы. Истцом в судебное заседание представлены справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2022, 2023 г.
Указанные сведения отражения в постановлении о расчете задолженности не получили. Согласно расчету, задолженность за периоды ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ рассчитана исходя из размера средней заработной платы.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административными ответчиками не представлено допустимых доказательств в опровержение доводов иска.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства.
Согласно ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях:
-фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
-фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
- извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;
- возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;
- ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
- признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
- включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке;
- направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;
- истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении;
- подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Оснований для возложения на службу принудительного исполнения обязанности по окончанию исполнительного производства №-ИП административным истцом не приведено и по делу не усматривается. Следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Андреечкина