Дело № 2-3633/2022

64RS0043-01-2022-004743-32

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.

при ведении протокола секретарем ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бычковой ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Бычковой ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №/№), по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит на сумму 97 004 рубля 07 копеек, сроком на 120 месяцев, под 27,00% по суммам кредита, использованным в ходе проведения безналичных операций, под 78,90 % по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» является полным правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по всем его правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 117 825 рублей 94 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 825 рублей 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 556 рублей 52 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №/№ (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 рублей, сроком возврата — до востребования, под 27,00% по суммам кредита, использованным в ходе проведения безналичных операций, под 78,90 % по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций.

С условиями кредитного договора №/№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился, подписав кредитный договор.

ФИО1 ФИО воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Банк (кредитор) выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» является полным правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по всем его правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности в случае невыполнения заемщиком условий договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая составляет 117 825 рублей 94 копейки, из которой иные комиссии - 1 919 рублей 80 копеек, просроченные проценты - 17 814 рублей 77 копеек, просроченная ссудная задолженность - 97 004 рубля 07 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 77 рублей 46 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 168 рублей 05 копеек, неустойка на просроченные проценты - 841 рубль 79 копеек.

Ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил возражений относительно заявленных исковых требований, не представил доказательств погашения долга, иного размера задолженности (неустойки), свой контррасчет им не предоставлен, соответствующего обоснованного ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.

Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита либо об отсутствии обязанности по его исполнению, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом в указанном истцом размере.

Представленный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчик указанный расчет не оспорила, свой контррасчет не предоставила.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд находит требования банка обоснованными и с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3556 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бычковой ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бычковой ФИО (паспорт №, номер №, выдан ОВМ ОП №1 УМВД России по г. Саратову ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 825 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 556 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко