Приговор по делу № 1-6/2023 от 12.07.2023

Дело №–6/2023 г.

УИД: 05RS0№-23

ПРИГОВОР

ИФИО1

12 июля 2023 г. <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО16,

при секретаре судебного заседания ФИО17,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО18, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО19, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, временно не работающего, военнообязанного, не женатого, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Северным районным судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Свидетель №1 З.А. самовольно оставил место жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Свидетель №1 З.А., будучи лицом, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет. Свидетель №1 З.А. в июне 2021 года, прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на административный надзор в ОМВД России по <адрес>.

Несмотря на установленное решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания или по адресу которому поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время), Свидетель №1 З.А., имея намерение избежать контроля со стороны органа внутренних дел за соблюдением установленных ему судом ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, в целях уклонения от административного надзора

ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, и в этот же день выехал за установленные судом пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел.

В судебном заседании подсудимый Свидетель №1 З.А. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, согласился и полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном.

Защитник подсудимого ФИО19 в судебном заседании просил назначить ФИО2 минимальное наказание, поскольку он вину признал, раскаялся в содеянном, имеются обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд считает их достоверными и придает его показаниям в судебном заседании доказательственное значение, поскольку данные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, согласуются с показаниями свидетелей. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, вина его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела:

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №13 показал, что он с 2017 г. работает УУП ОМВД России по <адрес> и на тот момент за ним был запреплен <адрес>, а также были возложены обязанности административного надзора по всему району. Свидетель №1 З.А. поставлен на учет в 2021 г., с ним проведена разъяснительная работа. Он, совместно с оперуполномоченным полиции, периодически 2 – 3 раза в ночное время проверяли подсудимого с выездом к месту проживания. Ранее подсудимого однажды дома не было, связи с чем, в отношении него был составлен административный материал по ст.19.24 КоАП РФ.

Во время осуществления проверки гражданин Свидетель №1 З.А., на которого возложены ограничения, в ноябре 2021 г. в ночное время дома не находился. Мать подсудимого им сообщила, что ее сын, никому ничего не сказав, уехал куда-то. Они стали звонить и узнавать, где он находится, также получили объяснения родственников и соседей. Однако никто не знал, где находится подсудимый. По телефону связаться с ним также не представилось возможным, так как был выключен. Последний раз они видели его в тот же день, когда он грузил навоз в дневное время. Подсудимый сообщил им, что хочет выехать и указал адреса, по которым он будет проживать. Однако оба эти адреса были несуществующими.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №9 показал, что подсудимый его шурин. Подсудимого он может охарактеризовать положительно, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, за что именно он не знает.

Последний раз он видел ФИО2 в ноябре 2022 года. До этого он 4-5 месяцев проживал в <адрес> вместе со своей матерью. Подсудимый говорил ему, что хочет уехать на заработки.

В ходе судебного заседания свидетели Свидетель №10 и Свидетель №3 пояснили, что они родные сестры подсудимого ФИО2 и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказались от дачи показаний.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его родным младшим братом. После освобождения из мест лишения свободы в мае 2021 года, ему стало известно, что в отношении ФИО11 судом был установлен административный надзор сроком на 8 лет и после освобождения он должен прибыть в <адрес>, которое Свидетель №1 З.А. избрал как место своего постоянного проживания. По прибытию, также два раза в месяц Свидетель №1 З.А. должен являться в отдел полици для регистрации. Во время нахождения в <адрес>, Свидетель №1 З.А. занимался хозяйством, помогал матери, о том, что он выезжал за пределы территории <адрес> ему неизвестно и к нему в гости в <адрес> он тоже не приезжал. Для регистрации в ОМВД <адрес> Свидетель №1 З.А. ездил на попутных машинах, иногда просил отвезти и своего зятя по имени Свидетель №9.

В ноябре 2021 года, ему на мобильный телефон позвонил его брат Свидетель №1 З.А., который испуганным голосом рассказал, что когда он находился в ЦРБ <адрес>, к нему домой приходили сотрудники полиции с <адрес> и сказали, что хотят его видеть, после чего его мать пояснила им, что ФИО11 нет дома и что он находится в больнице, после чего они ушли, а также сказал, что они от него хотят, ему неизвестно и лишний раз беспокоят его. В то же время его брат Свидетель №1 З.А. сказал, что, скорее всего, он уедет с села, куда именно он не сказал и дополнил, что телефон у него будет выключен, в случае чего он сам с ними выйдет на связь. После данного телефонного разговора, телефон ФИО11 был вне зоны сети. Когда он позвонил своей матери и спросил, где ФИО11 находится, она ответила, что ФИО11 дома нет, и куда он уехал ей неизвестно. Спустя два дня ему стали звонить все близкие родственники, которые пояснили, что несколько дней уже не могут дозвониться до ФИО11, все хорошо ли с ним и почему он не выходит на связь. Он пояснил им, что ФИО11 с ним на связь тоже не выходит и передал, «что в последний раз он с ним связывался по телефону два дня назад, входе телефонного разговора который пояснил, что телефон у него будет выключен и сам он собирается выехать за пределы <адрес>, куда именно ему неизвестно. Спустя примерно неделю, точное время он не помнит, на его мобильный телефон с неизвестного номера позвонил его брат Свидетель №1 З.А., который сказал, что он жив и здоров, с ним все хорошо, чтобы они за него не беспокоились и что он выехал за пределы Республики Дагестан, куда именно он ему не сказал, а так же в ходе телефонного разговора ему слышался шум движущегося транспорта, на чем и с кем он едет, он у него не спросил. Примерно в конце декабря 2021 года, точное время он не помнит, также с неизвестного номера ему позвонил ФИО11, который пояснил, что он сильно болеет, что у него сильная температура и кашель, свое лечение он проводит в больнице <адрес>. Он также спросил у него, почему тот не приезжает и что им постоянно интересуются сотрудники полиции, на что ФИО11 ответил, что после завершения своего лечения он обязательно приедет и что у него возникла небольшая проблема в том, что он не может получить подтверждающие документы с медицинского учреждения, так как лечение он проходил под чужим именем. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11ч. 30 мин., ему на программу «WickrMe» с аккаунта под названием (graf 155) позвонил ФИО11, данная программа им была скачена с интернета «PLAY Маркет» по просьбе ФИО11, который сказал, что он будет связываться с ним именно по этой программе. В данной программе номера телефонов не определяются и не сохраняется список номеров и каких-либо переписок, как ему известно, данная программа является программой скрытных переговоров. В ходе телефонного разговора ФИО11 пояснил ему, что с ним все нормально, интересовался у него здоровьем матери и родных, на что он ему сказал, что нужно приехать в район и разобраться с административным надзором, так как постоянно приходят сотрудники полиции и спрашивают про него, проводят допросы. В ходе телефонного разговора ФИО11 также обещал приехать и разобраться во всем, говорил, что работает на какой-то ферме у знакомого, точный адрес так же не назвал. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 ч. 30 минут, на ту же самую программу, на которую он звонил ранее, позвонил ФИО11, снова интересовался здоровьем всех близких, спрашивал как дела, какие новости, он ответил ему, что все нормально, только вот мать постоянно беспокоится о нем, переживает, говорит, что к ней часто приезжают сотрудники полиции и допрашивают ее. Сотрудники полиции сказали, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту уклонения им от административного надзора, на что он ответил, что обязательно приедет, после этого связь с ним оборвалась и повторно на связь он больше не вышел. На вопрос, с какой целью Свидетель №1 З.А. попросил его скачать программу «WickrMe» и почему именно эту программу, Свидетель №1 А.А. ответил, что в ходе телефонного разговора Свидетель №1 З.А. ему пояснил, что данная программа предназначена для скрытых переговоров, а пользуется он ею с целью, чтобы сотрудники полиции не смогли прослушать его телефонные переговоры и не смогли установить его местонахождение.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ее родным старшим братом. После окончания военной срочной службы в <адрес>, Свидетель №1 З.А. остался там. В <адрес> он приезжал очень редко, в основном связь Свидетель №1 З.А., поддерживал с их родным старшим братом Свидетель №1 и все новости про ФИО11, в основном, она узнавала от него. В мае 2021 года ФИО2 должны были выпустить из мест лишения свободы, за что и когда он был осужден Свидетель №1, не известно и после своего освобождения ФИО11 должен был приехать в <адрес> и находиться там. Примерно в ноябре 2021 года к ним в гости приехал Свидетель №1 З.А., с гостинцами, которые отправила ее мама, в это время она с детьми находилась в больнице, в связи с этим увидеть ФИО2 не смогла, а ФИО11, оставив гостинцы возле двери ее дома, уехал обратно. Больше Свидетель №1 З.А. к ним в гости не приходил и не звонил. Примерно в декабре 2021 года, от своего старшего брата Свидетель №1, ей стало известно, что ФИО11 покинул территорию Республики Дагестан, куда именно и почему он уехал он ей не сказал. Пройдя некоторое время, точное время Свидетель №1 не может назвать, так же от своего старшего брата Свидетель №1 ей стало известно, что Свидетель №1 З.А., сильно заболел и проходит лечение в больнице в какой именно и в каком городе он не сказал, а так же сообщил, что после своего выздоровления ФИО11 приедет в <адрес>. За период времени после своего отъезда с места проживания Свидетель №1 З.А. на связь с ней ни разу не выходил и по причине тяжелого заболевания он Свидетель №1 и членов ее семьи не навещал. Адрес проживания, местонахождение, а так же телефонный номер ФИО2 ей не известно.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения является ее родным старшим братом. В 2021 году после своего освобождения из мест лишения свободы Свидетель №1 З.А. должен был приехать в родное <адрес>. После своего прибытия в <адрес>, Свидетель №1 З.А. занимался хозяйством, помогал маме. В сентябре 2021 года точную дату Свидетель №3 не помнит, к ним в гости в <адрес> приехал ее брат Свидетель №1 З.А. с целью проведать ее семью и оказать помощь, так как в тот день они собирались резать корову. После чего в тот же день Свидетель №1 З.А. обратно уехал в <адрес> на маршрутном автобусе. Далее, после того дня Свидетель №1 З.А. ей не звонил, в гости не приезжал. В декабре 2021 года, точную дату и время Свидетель №3 не помнит, в ходе телефонного разговора со своей сестрой Свидетель №10 ей стало известно, что Свидетель №1 З.А. куда то уехал, никому ничего не сказав, а также куда и с кем он уехал Свидетель №10 сказала, что ей не известно. После завершения телефонного разговора со своей сестрой Свидетель №3, попыталась позвонить ФИО2, но не смогла до него дозвониться, в связи с тем, что данный абонент находился вне зоны действия сети. В январе 2022 года, Свидетель №3, от своего старшего брата Свидетель №1 стало известно, что Свидетель №1 З.А. болеет и проходит лечение в больнице, в каком городе и больнице он лечится, Свидетель №1 сказал, что ему тоже не известно. Адрес проживания ФИО2 ей не известно, по телефонной связи он ей не звонил, ее семью он с того дня не навещал, а так же с какой целью Свидетель №1 З.А., покинул место своего постоянного проживания Свидетель №3 не известно.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, она является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После того, как Свидетель №1 З.А. отслужил в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации в <адрес>, он остался там же проживать на постоянной основе. В родное <адрес> Свидетель №1 З.А. приезжал очень редко, примерно 2 раза в год, навестив всех близких родственников, уезжал обратно, говорил, что работает прорабом на стройках. Примерно в 2015 году, точное время Свидетель №4, не помнит, от своего старшего сына Свидетель №1 узнала, что ее сына ФИО11 посадили в тюрьму за драку. В 2021 году, точное время она не помнит, в ходе телефонного разговора ФИО11 пояснил ей, что он освобожден из мест лишения свободы и намерен приехать в <адрес>, где он будет проживать, так как в отношении него установлен административным на, пор сроиом на 7ст. согласно V которому 2 раза в месяц он должен являться в территориальное подразделение полиции для регистрации.

В июне 2021 года, точную дату Свидетель №4 не помнит, ФИО11 приехал в <адрес>, вел себя спокойно, помогал ей по хозяйству, помогал своим сестрам и своевременно вместе со своим зятем по имени Свидетель №9 ездил в ОМВД России по <адрес>, ночью из дома не выходил. Так же в ночной период времени ФИО2 часто проверяли сотрудники полиции. Примерно в ноябре 2021 года, к ним домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили ей, что они приехали с <адрес> и стали проводить обыск у нее дома. С их слов ей стало известно, что ее сын ФИО11 якобы причастен к какой- то краже. В ходе проведения обыска ничего в их домовладении, включая предметов, относящихся к краже, сотрудники полиции не нашли, а ФИО11 забрали вместе с собой, сказав, для дачи объяснений. Далее, она позвонила своему старшему сыну Свидетель №1 и сообщила ему обо всем. Спустя 2 дня после этого ФИО11 приехал в село, она спросила у него, почему сотрудники полиции, его забрали и к какой краже он причастен, на что Свидетель №1 З.А. ответил ей, что никакой кражи он не совершал, а забрали сотрудники полиции его в <адрес> для дачи объяснения. Спустя неделю после данного инцидента, к ним домой снова пришли сотрудники полиции, которые пояснили ей, что они приехали с <адрес> и хотят увидеть ФИО2. Она ответила данным сотрудникам полиции, что ФИО11 на данный момент нет дома, в связи с тем, что он поехал в соседнее <адрес> помогать своему зятю по имени Свидетель №9 по хозяйству и должен находиться там. Далее позвонив на мобильный телефон ФИО11, она сообщила ему, что к нему приехали сотрудники полиции и спрашивают его, после чего Свидетель №1 З.А. ответил, что находится в селе <адрес> и помогает зятю грузить навоз, сказал, чтобы не беспокоилась и находилась дома. Вечером того же дня она позвонила своей дочери Свидетель №10 и спросила у нее, почему ФИО11 не приходит домой, на что та ответила, что ФИО11 сказал ей, что собирается поехать на станцию технического обслуживания в <адрес> дуг <адрес>. В последующем дозвониться до него она не смогла. Далее, она позвонила своему старшему сыну Свидетель №1 и сообщила, что ФИО11 пропал и на телефонные звонки не отвечает, на что Свидетель №1 сказал ей, чтобы она не беспокоилась и он во всем разберется. После того дня она сына ФИО11 больше не видела и по телефону с ним не разговаривала, так как абонентский номер его был отключен. Спустя примерно 4 дня ей позвонил ее старший сын Свидетель №1, который заявил, что во время телефонного разговора с ФИО11 ему стало известно, что ФИО11 выехал за пределы Республики Дагестан и проходит лечение в больнице, в каком именно городе он ей не сказал, а сказал что после того как вылечится ФИО11 обратно приедет. По какой причине Свидетель №1 З.А. покинул постоянное место проживания ей неизвестно, а также какой-либо информацией о местонахождении и месте проживания ФИО2 она не располагает. Какими-либо хроническими тяжелыми заболеваниями она не болеет и Свидетель №1 З.А. ее не навещал.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, с 2020 г. по сей день, он является директором Фитинской СОШ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, известен ему как житель и уроженец <адрес>, родственных и близких отношений Свидетель №5 с ним не имеет. Свидетель №1 З.А., давно уехал из села и со слов жителей села ему стало известно, что он проживает и работает в <адрес>. За все свое время проживания в селе Фите, ФИО2, он видел, где то два раза. В 2021 года, летом, точное время Свидетель №5, не помнит, в село приехал Свидетель №1 З.А., проживал в своем родительском доме со своей мамой, помогал ей по хозяйству. С жителями села особо близких отношений он не придерживался. В ходе беседы от жителей <адрес>, Свидетель №5, стало известно, что в село Свидетель №1 З.А. приехал после освобождения из мест лишения свободы, за что он отбывал срок он не знает и не интересовался. В начале ноября 2021 года, точное время он не помнит, так же от местных жителей Свидетель №5, услышал, что к ФИО2, приехали сотрудники полиции с <адрес> и проводят обыск в его доме, о подробностях произошедшего я не интересовался. В декабре месяце 2021 года, точную дату он не помнит, со слов родственников ФИО2, ему стало известно, что Свидетель №1 З.А. уехал за пределы села Фите и место его нахождение Свидетель №5 не известно. После своего отъезда из <адрес>, ФИО2 он больше не видел, а так же иной связи у него с ним не было. Местонахождение А.З., а так же адрес проживания ему не известен, в <адрес> Свидетель №1 З.А., после своего отъезда больше не появлялся.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2016 года, по сей день он является главой с/п <адрес>. Всех жителей проживающих в селе Фите Свидетель №6, знает, в том числе и ФИО2 После того как Свидетель №1 З.А. уехал служить в армию, в село он не приезжал, от близких родственников Свидетель №1 З.А., он узнал, что Свидетель №1 З.А., проживает и работает в городе Саратов.

Примерно в 2015 году от местных жителей <адрес>, Свидетель №6 узнал, что Свидетель №1 З.А., отбывает срок в местах лишения свободы, как ему известно якобы за драку. Летом 2021 года, точное время он не помнит Свидетель №1 З.А. приехал в село. В ходе разговора, Свидетель №6, поинтересовался у ФИО2, за что его посалили, так же спросил, надолго ли он приехал в село. Свидетель №1 З.А. рассказал ему, что посадили его за драку в городе Саратов и в село он приехал для постоянного проживания. Так же от местных жителей Свидетель №6 стало известно, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Во время проживания в селе Фите Свидетель №1 З.А. вел себя спокойно, вел скрытый образ жизни, особо не с кем не контачил, в основном помогал своей маме по хозяйству. Так же несколько раз к Свидетель №6, обращались сотрудники полиции Агульского ОМВД, интересовались ФИО2, а именно как он себя ведет, с кем дружит и бывает ли он в позднее время на улице. В конце ноября 2021 года, ючное время Свидетель №6, не помнит, от жителей <адрес> он узнал, что Свидетель №1 З.А. уехал из села и его ищет полиция. Более подробного он о данном случае не знает и не интересовался, так же адрес его проживания и по каким причинам он скрывается от правоохранительных органов ему не известно, а так же о том, что поддерживают ли с ФИО2 кто-либо связь из местных жителей он не слышал, на территории <адрес> после своего огьезда Свидетель №1 З.А. не появлялся.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 1999 года, по сей день он работает в с/п Фитинский на должности заместителя главы. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ему известен как житель и уроженец <адрес>, а так же Свидетель №1 З.А., является его соседом. Свидетель №1 З.А. как ему известно давно уехал из села и со слов жителей села он узнал, что Свидетель №1 З.А., проживает и работает в <адрес>. За все свое время проживания в селе Фите, ФИО2, он видел где то два раза. В 2021 года, летом, точное время Свидетель №7, не помнит в село приехал Свидетель №1 З.А., проживал в своем родительском доме со своей мамой, помогал ей по хозяйству. С жителями села особо близких отношений он не придерживался. В ходе беседы ш жителей <адрес>, ему стало известно, что в село Свидетель №1 З.А. приехал после освобождения из мест лишения свободы, за что он отбывал срок Свидетель №7, не знает и не интересовался. В начале ноября 202 Нода, точное время Свидетель №7, не помнит, так же от местных жителей он услышал, что к ФИО2, приехали сотрудники полиции с <адрес> и проводят обыск в его доме, о подробностях произошедшего я не интересовался. В декабре месяце 2021 года, точную дату Свидетель №7, не помнит, со слов родственников ФИО2 ему стало известно, что Свидетель №1 З.А. уехал за пределы села Фите и место его нахождение ему не известно. После своего отъезда из <адрес>, ФИО2 он больше не видел, а так же иной связи у него с ФИО2, не было. Место нахождения ФИО2, и адрес проживания ему не неизвестен, на территории села <адрес> после своего отъезда Свидетель №1 З.А., не появлялся, родственников не навещал.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с детства он проживает в <адрес>, так же то, что он является соседом ФИО2., ФИО2 он хорошо знает с детства, так как жили они по соседству и часто встречались на улице. После окончания школы Свидетель №1 З.А. был призван на военную службу, службу как было известно он проходил в <адрес>. После окончания службы Свидетель №1 З.А. в село не приезжал, а со слов его родителей он остался в <адрес> и работает там. Точное время Свидетель №8, не помнит так как было это очень давно, от родителей ФИО2 он услышал, что ФИО11 хотят посадить в тюрьму за, что З., не помнит и его ныне покойный отец ФИО4 сказал, что собирается поехать в <адрес>. После прибытия Алибека в село он спросил у соседа, что произошло у ФИО11, на что он ответил ФИО11 посадили в тюрьму за драку. Летом 2021 года точное время Свидетель №8, не помнит, в село приехал Свидетель №1 З.А. В ходе беседы он рассказал ему, что будет проживать в <адрес> и то, что в отношении него установлен административный надзор. Спустя некоторое время Свидетель №8, уехал на заработки в Республику Кабардино-Балкария.После окончания строительных работ приблизительно ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в село, по прибытию от местных жителей Свидетель №8, услышал, что ФИО11 уехал из села, точно куда он не помнит. Так же при встрече с соседкой, мамой ФИО2-Свидетель №4, он поинтересовался у нее как поживает ФИО11 и чем он занимается, на что она ответила ему, что ей ничего после отъезда ФИО11, о нем не известно и на связь он с ней не выхфщт и почему ей не известно. Более Свидетель №8, об ФИО2, интересовать не стал так как на вид было видно, что его мама сильно переживает и беспокоится. За время проживания в <адрес> Свидетель №1 З.А., вел спокойный образ жизни, в каких-либо инцидентах замечен не был, вел себя вежливо и всегда старался помочь жителям села. Более о жизнедеятельности и местонахождении ФИО2, ему не известно, так как после своего отъезда в <адрес> он не разу не приезжал.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее родным младшим братом. После окончания школы, ее брат Свидетель №1 З.А. был призван для прохождения военной срочной службы.

Службу Свидетель №1 З.А. проходил в городе <адрес>. После окончания срочной службы в <адрес> Свидетель №1 З.А. не прибыл, а остался жить в <адрес>. В <адрес> ФИО11 приезжал очень редко, примерно1-2 раза в год и то навестив маму, родных, в том числе, и ее семью, уезжал обратно. Во время проживания в <адрес> Свидетель №1 З.А. на связь с родными выходил очень редко. Точное время и год Свидетель №10 не помнит, от своего брата Свидетель №1 узнала о том, что ФИО11 посадили в тюрьму за драку и срок он отбывает в <адрес>. Примерно в мае месяце 2021 года, от своего брата Свидетель №1 ей также стало известно, что из мест лишения свободы освобождается их брат Свидетель №1 З.А. и так же после освобождения он собирается приехать в родное <адрес>. В начале июля 2021 года, точное время Свидетель №10, не смогла назвать, в <адрес> приехал ФИО11 со своим другом имя которого она не запомнила. Далее ФИО11 стали навещать все близкие родственники. В ходе беседы с братом Свидетель №10 спросила у ФИО2, надолго ли он приехал на родину в (<адрес>), на что Свидетель №1 ЗА., ответил ей, что приехал на совсем и куда либо уезжать он больше не будет, а так же сказал что хочет обзавестись семьей, якобы наверстать упущенное. Все родственники в данном плане ФИО2 поддержали. Так же в ходе разговора Свидетель №10 узнала, что в отношении ФИО11 судом установлен административный надзор сроком на 8 лет, а так же что установлен ряд ограничений в том числе пребывание на улице в период времени с 22ч 00 мин до 06ч 00 мин.

Во время проживания в <адрес> Свидетель №1 З.А., часто навещал Свидетель №10, обращался к ее мужу с просьбой отвезти его в ОМВД для регистрации, вел спокойный образ жизни, спиртные напитки не распивал, в общественных мероприятиях не участвовал. Примерно в конце октября 2021 года, Свидетель №1 З.А., сказал Свидетель №10, что хочет выехать в <адрес>, для лечения своих зубов и что на выезд разрешение он взял у участкового Свидетель №15, со слов которого он ему разрешил. Сколько дней Свидетель №1 З.А., находился в <адрес> Свидетель №10 не известно, а помнит как Свидетель №1 З.А., опоздал явится в полицию для своей регистрации в связи с поломкой автомобиля и по данному факту в отношении ФИО2 был составлен административный протокол, а так же избрана мера пресечения наказания в виде административного ареста на 10 суток. После отбытия административного наказания ФИО11 снова прибыл в <адрес>, где занимался хозяйственными работами.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут к ним в гости пришел Свидетель №1 З.А., сказал, что хочет отогнать по просьбе своего брата Свидетель №1 его автомобиль марки «Ауди» на станцию технического обслуживания в <адрес>. В ходе недолгой беседы с ФИО2, ее муж Свидетель №9 попросил ФИО11 оказать ему помощь в загрузке навоза в машину. Свидетель №1 З.А. согласился, после чего они занялись делом. Примерно в 14 часов 00 минут того же дня, Свидетель №9 и Свидетель №1 З.А. завершив работу зашли домой на обед. Пообедав Свидетель №1 З.А. сказал, что пока не стемнело отгонит машину Свидетель №1 на станцию технического обслуживания, расположенная в <адрес> в 3-х километрах от села <адрес>.

На следующий день Свидетель №10 позвонила ее мама Свидетель №4, которая в ходе телефонного разговора спросила у нее, почему ФИО11 не приходит домой, на что Свидетель №10 ответила ей, что ФИО11 еще вчера уехал домой. Далее Свидетель №10 стала звонить ФИО2, но телефон его находился в не зоны действия сети. После 2-х дней исчезновения ФИО2, Свидетель №10 стало известно от своего брата Свидетель №1, что с ФИО11 все хорошо и что он находится за пределами <адрес>. Далее к Свидетель №10 стали приходить сотрудники полиции, которые интересовались местонахождением ФИО2

С момента своего исчезновения Свидетель №1 З.А., Свидетель №10 не звонил, а так же адрес его проживания ей не известно, лишь со слов своего брата Свидетель №1 она знала, что Свидетель №1 З.А. находится за пределами Республики Дагестан, цель его отъезда ей так же не известно. Лиц с тяжелыми заболеваниями в семье Свидетель №10 не имеется и по данному факту Свидетель №1 З.А. их не навещал.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее имеется родной брат - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Где на данное время находится и проживает Свидетель №1 З.А., ей не известно. В гости Свидетель №1 З.А. к ним в <адрес> не приезжал и не навещал. Причину по которой Свидетель №1 З.А. покинул место своего постоянного проживания <адрес> она не знает, так как связи с ним она не поддерживает. Тяжелыми заболеваниями члены ее семьи когда либо не болели и по данному поводу Свидетель №1 З.А. их не навещал. Так же то, что проходил ли Свидетель №1 З.А. лечение в медицинских учреждениях по какой либо болезни ей не известно.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее имеется родной брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее проживал в <адрес> Республики Дагестанчю своей мамой. В гости Свидетель №1 З.А. к ним никогда не приезжал и по мобильной связи она с ФИО11 не общается, а так же его абонентского номера у нее не имеется. В сентябре 2021 года, Свидетель №12, ездила до матери в <адрес>, тогда Свидетель №1 З.А. находился дома, после чего она приехала на место постоянного проживания по месту регистрации. В последующем Свидетель №12, общалась со своей матерью неоднократно и в ноябре 2021 года, мама ей пояснила, что Свидетель №1 З.А. ушел из дома и место его нахождения ей не известно и так же на связь он не выходит. После чего по месту проживания приезжали сотрудники полиции, в ходе беседы от которых ей стало известно, что Свидетель №1 З.А. находится в Федеральном розыске за совершение кражи. Тяжелых заболеваний у ее близких родственников не имеется и лечился ли сам Свидетель №1 З.А. ей не известно, а знает она то, что Свидетель №1 З.А. летом 2021 года, лечил свои зубы в городе Махачкала.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №14, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от дознавателя ОМВД России по <адрес> ему поступило поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту уклонения от исполнения ограничений Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и избравшего место постоянного жительства по адресу: <адрес>. Было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Свидетель №1 З.А., по месту жительства и регистрации не проживает. По данному факту Свидетель №14 проведены оперативно-розыскные мероприятия направленные на местонахождение лица состоящего под административным надзором ФИО2, а также установления его родственной базы. ДД.ММ.ГГГГ в ходе доверительной беседы в телефонном режиме с Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №14 стало известно, что утром ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, со скрытого абонентского номера позвонил его брат Свидетель №1 З.А., который пояснил ему, что он болеет и как вылечится приедет в <адрес> и явится в отделение полиции, о своем местонахождении со слов Свидетель №1, он ему не сообщил. В последующем в ходе телефонных переговоров Свидетель №14, так же стало известно, что Свидетель №1 З.А., звонил своему брату Свидетель №1, в январе и в феврале 2022 года, со скрытых и неопределяемых номеров. Со слов Свидетель №1, в ходе телефонного разговора с ФИО2, он ему сообщил, что его разыскивают сотрудники полиции, за уклонение от исполнения ограничений установленных судом в отношении него, а так же, что ему необходимо незамедлительно прибыть в ОМВД и сообщить о своем местонахождении, который в ходе каждого телефонного разговора обещал Свидетель №1 прибыть, при этом о своем местонахождение Свидетель №1 З.А., не сообщает. Проведенными мероприятиями по месту жительства близких родственников ФИО2, какой-либо информации о его местонахождении не получено, но месту проживания родственников Свидетель №1 З.А. не обнаружен. В ходе неоднократных проверок по избранному месту проживания в <адрес>, установлено что по избранному месту проживания Свидетель №1 З.А. отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ, место нахождение которого никому их родственников и односельчанам не известно.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №15, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он осуществляет трудовую деятельность в ОМВД России по <адрес> в должности участкового уполномоченного полиции с ДД.ММ.ГГГГ

В марте 2021 г в ОМВД России по <адрес> поступило уведомление из ФКУ ИК-1 УФСИН России, Республики Мордовия о том, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-1 УФСИН России, Республики Мордовия освобождается уроженец <адрес> Республики Дагестан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении которого Зубово-Полянским районным судом, Республики Мордовия установлен административный надзор на 8 лет со следующими ограничениями: запрет пребывания в нежилом помещении, являющегося его местом жительства либо пребывание поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Так же в данном уведомлении было указанно, что Свидетель №1 З.А., избрал как место постоянного проживания <адрес>, РД.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> прибыл Свидетель №1 З.А. для постановки на профилактический учет, как лицо находящееся под административным надзором и имеющееся временные ограничения наложенные на него судом. По прибытию на Свидетель №1 З.А., им был взят под контроль, так как проживал на административном участке обслуживаемым Свидетель №15, на ФИО2, так же было заведено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ и установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено официальное предупреждение, в котором была проставлена роспись ФИО2, о том, что он ознакомлен с административными*временными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом. Во время проживания ФИО20 в <адрес> Свидетель №15, часто производились проверки в плане исполнения установленных в отношении него ограничений суда, однако ФИО2, допускались неоднократные нарушения по исполнению административного надзора, а именно при проведения проверки было —установлено, что в ночной период с 01 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 З.А., отсутствовал по избранному месту жительства в <адрес>. По данному факту ФИО34 III.Р. составлялись акты и также незамедлительно докладывал руководству ОМВД <адрес> и инспектору но административному надзору. В ходе получения объяснения по факту не исполнения установленных в отношении него судом ограничений Свидетель №1 З.А., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, им послеобеденное время был осуществлен выезд в <адрес> в связи с тем, что заболел его племянник, а так же в связи с резким ухудшением своего здоровья он, лечился в доме своей сестры Свидетель №2 до ДД.ММ.ГГГГ поэтому не смог во время прибыть по месту проживания, однако в ходе опроса Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 27 август 2021 г. Свидетель №1 З.А. у нее в гостях не находился, тем самым показания ФИО2 не подтверждались, а также как участковому уполномоченному полиции обслуживающего административный участок, а именно <адрес>, Свидетель №1 З.А., не сообщал ему о своих выездах и не прибытия в срок на место постоянного проживания, тем самым не согласовывал с ним свои выезды. По данному факту в отношении ФИО2, был составлен административный протокол по ч.1 ст.19 24 КоАП РФ, после чего в отношение ФИО2, Хивским районным судом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500(тысяча пятьсот) рублей. ДД.ММ.ГГГГ во время посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания в <адрес> с 22 часов 20 минут по 22 часов 50 минут, поднадзорный Свидетель №1 З.А., дома не находился. В ходе опроса Свидетель №1 З.А., пояснил, что выехал в <адрес> для лечения своих зубов, однако показания ФИО2, так же не подтвердились, так как им не были представлены никакие документы подтверждающих данный факт. По данному факту в отношении ФИО2, за повторное нарушение и не соблюдение ограничений установленных в отношении него судом был составлен административный протокол по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. За данный административный проступок постановлением Хивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

После отбывания наказания 10 суток в ИВС ОМВД РФ по <адрес>, ФИО2, повторно было вручено официальное предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обратился Свидетель №1 З.А. с заявлением об изменении места жительства или пребывания. В своем заявлении Свидетель №1 З.А., указал, что хочет выехать в <адрес>, так как в <адрес> подходящую работу он не нашел. Так же в заявлении он указал, что будет проживать по адресу <адрес>, у некоего ФИО3, а так же указал номер его мобильного телефона. Данное заявление было принято и зарегистрировано в ОМВД РФ по <адрес> за номером 3/212608835629.

В связи с многочисленными нарушениями по соблюдению временных ограничений наложенного на него судом, инспектором по исполнению административного надзора Свидетель №13, ФИО2 было доведено., что в обязательным порядке, ему необходимо проверить достоверность возможного проживания по указанному в его заявлении адресу. В ходе проверки телефонного номера указанного в заявлении ФИО2, как принадлежащий владельцу адреса будущего проживания ФИО2, в городе Саратов некоего ФИО3, 8939-888-85-88 установлено, что данным номером пользуется иной человек женского пола, так же с целью вести в заблуждение Свидетель №1 З.А., в своем заявлении указал два разных адреса, что так же не допустимо, в связи с чем невозможно исполнить требования приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и вручить ФИО2 маршрутный лист для следования в территориальный ОМВД, где должны быть продолжены в отношении него профилактические мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередной проверки соблюдения временных ограничений по месту проживания в период времени с 22 ч 00 мин по настоящее время Свидетель №1 З.А. по месту проживания не находится. Со слов близких родственников и односельчан ФИО2, утром ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 З.А. выехал за пределы <адрес> и местонахождение его им так же не известно, на связь он с ними не выходит, номером которым он ранее пользовался находится вне зоны действия сети. В ходе опроса старшего брата ФИО2, Свидетель №1 стало известно, что он с ним выходит на связь со скрытых номеров, говорит, что с ним все хорошо, адрес своего проживания, также не сообщает. В ходе проведения мероприятий по выяснению местонахождения ФИО2, мною еженедельно проверяется домовладение, в котором проживал Свидетель №1 З.А., опрашиваются близкие родственники и односельчане, однако местонахождение ФИО2, на сегодняшний день установить не представилось возможным, им по сей день, также проводятся проверки места последнего проживания ФИО2, на момент проверок дома находится мама ФИО2-Свидетель №4, которая поясняет, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Свидетель №1 З.А., место нахождение ФИО2, ей не известно и с ней по телефону он не связывается.

Вышеперечисленные письменные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, не признаны не допустимыми доказательствами.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для доказательства вины подсудимого ФИО2

Проведенные по уголовному делу допросы свидетелей выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд их принимает как допустимые доказательства.

Доказательств, объективно подтверждающих, что органы следствия и свидетели по уголовному делу заинтересованы в незаконном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, суду не представлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО2 в исследованных доказательствах по настоящему делу, не имеется.

В силу ст.19 УК РФ, Свидетель №1 З.А. подлежит уголовной ответственности, поскольку он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, а также суд учитывает его поведение во время совершения преступления, в ходе следствия и в судебном заседании и не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию. С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

Признавая ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление места жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести посягающее на интересы по обеспечению порядка исполнения и отбывания наказаний.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, на учетах врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела.

В силу положений ст.6, ч.1 ст.60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку Свидетель №1 З.А. совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления.

С учетом изложенного, наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который, имея непогашенную судимость, ранее отбывая наказание в виде лишения свободы, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, вновь совершил умышленные преступления в условиях рецидива, суд полагает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, иные более мягкие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкций соответствующей статьи.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ включают в себя альтернативные наказания. Однако с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного деяния и обстоятельств его совершения, предусмотренных законом оснований, для назначения ФИО2 менее строгого наказания из числа, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает, что назначение наказания подсудимому ФИО2 с применением ст.73 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания по его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил Свидетель №1 З.А., не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Судом установлено, что данное преступление ФИО2 совершено до вынесения Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым Свидетель №1 З.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

При наличии указанных обстоятельства, суд при назначении окончательного наказания применяет правила назначения наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о том, Свидетель №1 З.А. с

ДД.ММ.ГГГГ по 12 июль 2023 г. включительно, находится под стражей, в срок отбывания наказания необходимо зачесть время нахождения под стражей указанный срок, а именно 1 год 2 месяца 20 дней, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает, что отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку приговором суда ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и по приговору Кумертауского межрайоннного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст.72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

(приговор напечатан председательствующим в совещательной комнате)

Судья Я.А.Якубов