Дело № 2-994/9-2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 10 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Москалёвой И.Н.,

при секретаре Амелиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, Администрации г. Курска об установлении факта принадлежности документа, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО5, Администрации г. Курска об установлении факта принадлежности документа, признании права собственности в порядке наследования, указывая, что ФИО7, <данные изъяты>, при жизни принадлежало на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с удостоверением № от 13.09.1950 года, выданным Бюро технического учета Курского городского совета депутатов трудящихся, указанное домовладение, состоящее из одноэтажного деревянного дома и бревенчатого сарая, принадлежит ФИО7 на праве личной собственности и что усадебное место под этими постройками мерою 1587 кв.м. находится в арендном пользовании. Актуальным правоустанавливающим документом, подтверждающим принадлежность указанного дома ФИО7, является справка №, выданная 20.01.2022 года ОБУ "Центр государственной кадастровой оценки Курской области", в соответствии с которой данное домовладение зарегистрировано за ФИО7. Однако, в данных документах при их составлении допущена ошибка в написании отчества. При рождении ФИО7 было дано отчество "Степанович". При вступлении в брак с ФИО8 20.12.1962 года, в свидетельстве о смерти, в свидетельстве о рождении детей правильно указано отчество "Степанович". Установление факта принадлежности правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность спорного жилого дома ФИО7, необходимо ей для обращения в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом. На основании решения Исполкома Горсовета № от 14.01.1955 года для целей индивидуального жилого строительства от земельного участка ФИО7 изъята часть площади и при домовладении оставлено 710 кв.м., также во временном пользовании --- кв.м. Домовладение № по <адрес> стояло на инвентарном учете в Курском городском бюро технической инвентаризации. В соответствии с инвентарным делом №, владельцем <адрес> в <адрес> является ФИО7 25.05.1969 года ФИО7 умер. ФИО7 состоял в браке с ФИО9. У них было два сына: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО7 указанное домовладение было унаследовано его женой и сыном ФИО10, фактически каждым по 1/2 доли. Сын ФИО14 участия в наследовании не принимал. У него был свой дом, в котором он проживал, и на спорный дом не претендовал. ФИО9 и ФИО10 не оформляли наследство через нотариуса, однако своими действиями фактически его приняли. Они продолжили проживать в доме, были зарегистрированы в нем, осуществляли права и обязанности собственника недвижимого имущества (осуществляли ремонт дома, его содержание, оплачивали коммунальные услуги). Также в доме проживали супруга ФИО10 - ФИО5, их дети ФИО16, ФИО2, ФИО14. 18.08.1979 года ФИО10 умер. После его смерти его имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное домовладение фактически было унаследовано ею. Она фактически стала хозяйкой в доме, осуществляла ремонт и содержание домовладения, уход за садом, обработку земельного участка, оплачивала коммунальные услуги и земельный налог. Другие наследники ФИО10 - его мать ФИО9, жена ФИО5, сыновья ФИО2 и ФИО14 наследство не принимали. ФИО9 в силу престарелого возраста отказалась от принятия наследства. ФИО5 также не стала принимать наследство, т.к. решила, что хозяйкой этого домовладения должна быть она (ФИО1). ФИО2 наследство после смерти отца не принимал, т.к. у него в то время уже было свое жилье, и фактически он признавал, что унаследовать дом должна она (ФИО1). ФИО14 наследство не принимал, в 1981 году он уехал на постоянное место жительство в г. Оренбург, в 1985 году вернулся в г. Курск, где умер. 04.03.1981 года умерла ФИО9. Наследник ФИО9 - ФИО14 от принятия наследства после смерти своей матери отказался, устно выразив свою волю, что домовладение после смерти его отца ФИО7 фактически было унаследовано ФИО10 и всегда принадлежало ему, он его содержал, ремонтировал, ухаживал за землей и сейчас унаследовать этот дом должна его родная дочь (ФИО1). У ФИО14 было две дочери: ФИО17, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО18, которые в спорном домовладении никогда не проживали, на наследование не претендовали. Она продолжила содержать домовладение, осуществляла обработку земельного участка, оплачивала коммунальные услуги, земельный налог. Просит установить факт принадлежности ФИО7 удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего принадлежность жилого <адрес> на праве личной собственности ФИО7, отчество которого в данном документе не совпадает с отчеством ФИО7; установить факт принятия ФИО10 наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО7, состоящего из ? доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; установить факт принятия ФИО9 наследства, открывшегося после смерти её супруга ФИО7, состоящего из ? доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти её отца ФИО10, состоящего из ? доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти её бабушки ФИО9, состоящего из ? доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; признать право собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 54,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещавшаяся о слушании дела, и ее представитель ФИО19, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явились. Представителем истца в суд представлено заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствии истца и в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают.

Ответчики ФИО5 и ФИО2, надлежащим образом извещавшиеся о слушании дела, в судебном заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Курска, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном мнении на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 264 ГПК РФ, суд имеет право устанавливать и другие факты, имеющие юридическое значение.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 при жизни принадлежало на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Бюро технического учёта Курского городского совета депутатов трудящихся, домовладение, находящееся по <адрес> под № и состоящее из одноэтажного деревянного дома и бревенчатого сарая, принадлежит ФИО7 на праве личной собственности и что усадебное место под этими постройками мерою 1587,00 кв.м. находится у него в арендном пользовании.

В соответствии со справкой №, выданной 20.01.2022 года ОБУ "Центр государственной кадастровой оценки Курской области", домовладение № по <адрес>, до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) зарегистрировано за ФИО7.

Вместе с тем, из свидетельства о смерти следует, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о заключении брака, ФИО7 и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

В свидетельстве о рождении ФИО14, в свидетельстве о рождении и в справке о рождении ФИО10 указано, что их родителями являются ФИО7 и ФИО9.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Бюро технического учёта Курского городского совета депутатов трудящихся, допущена ошибка в написании отчества и вместо "ФИО11" указано "ФИО12".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Бюро технического учёта Курского городского совета депутатов трудящихся, принадлежит ФИО7.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Причем наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается, в том числе, со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что домовладение № по <адрес> стояло на инвентарном учёте в Курском городском бюро технической инвентаризации. В соответствии с Инвентарным делом № владельцем домовладения № по <адрес> является ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО7 состоял в браке с ФИО9, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

У ФИО7 и ФИО9 было два сына: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО7 принадлежащее ему имущество в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, было унаследовано его наследниками по закону, а именно женой ФИО9 и сыном ФИО10, фактически ими было унаследовано каждым по ? доли в праве собственности на спорное домовладение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что является соседом ФИО1, всю свою жизнь проживает в <адрес>. Он был знаком и с дедом ФИО1 - ФИО7, и с его сыновьями: отцом ФИО1 - ФИО10 и дядей ФИО14 После смерти ФИО7 хозяином дома стал его сын ФИО10 В доме проживали мать ФИО10 - ФИО9, его супруга ФИО5 и их дети ФИО2, ФИО16 и ФИО14

Судом установлено, что ФИО9 и ФИО10 не обращались к нотариусу для оформления прав на дом в порядке наследования, однако своими фактическими действиями приняли наследство. Они продолжили проживать в домовладении по адресу: <адрес>, были зарегистрированы в нём, осуществляли ремонт дома, его содержание, оплачивали коммунальные услуги.

Также в доме проживали: супруга ФИО10 – ФИО5 и их дети ФИО16, ФИО2 и ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО10 его имущество в виде ? доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес> фактически было унаследовано его дочерью ФИО20, которая осуществляла ремонт и содержание домовладения, уход за садом, обработку земельного участка, оплачивала коммунальные услуги и земельный налог.

Иные наследники ФИО10, а именно его мать, супруга, сыновья ФИО2 и ФИО14 наследство не принимали.

Также судом установлено, что сын ФИО10 - ФИО14 наследство не принимал, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследник ФИО9 - ФИО14 от принятия наследства после смерти своей матери отказался.

У ФИО3 было две дочери: ФИО17, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ гола, и ФИО18, которые в спорном домовладении никогда не проживали, на наследство не претендовали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что её отец ФИО14 наследство после смерти своего отца ФИО7 не принимал. Домовладение по адресу: <адрес> после смерти ФИО7 унаследовали его сын ФИО10 и его супруга ФИО9. После смерти ФИО10 спорный дом унаследовала его дочь ФИО21 После смерти ФИО9 спорным домом продолжала пользоваться и владеть ФИО21

Согласно сообщения Курской областной нотариальной палаты, по данным архива 1, 2, 3-й Курской госнотконторы наследственные дела в отношении ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводились.

В заявлениях, представленных в суд ФИО4 и ФИО6, последние указывают, что исковые требования ФИО13 признают, считают заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти своего отца ФИО10 и после смерти своей бабушки ФИО9, которые фактически приняли наследство после смерти ФИО7, поскольку продолжала проживать в спорном домовладении, приняла меры по сохранению имущества, вступила во владение имуществом, содержит домовладение, обрабатывает и использует земельный участок, оплачивает коммунальные услуги и земельный налог.

Иных наследников в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО11 удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бюро технического учёта Курского городского совета депутатов трудящихся.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на жилой дом, площадью 54,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Москалёва