Дело № 2а-2253/2022 ......

УИД 33RS0003-01-2022-003242-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года город Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Владимирской области (далее по тексту - МИФНС России №14 по Владимирской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2014, 2015, 2016 годы в размере 123451 руб. 17 коп. и пени в размере 21839 руб. 46 коп., всего на общую сумму 145290 руб. 63 коп.

В обоснование заявленных требований указав, что ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России №14 по Владимирской области, ему присвоен ИНН №.... По состоянию на 11.10.2022 за ФИО1 образовалась задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц и пени в сумме 145290 руб. 63 коп., состоящая из: транспортного налога с физических лиц – 123451 руб. 17 коп. и пени – 21839 руб. 46 коп. Меры принудительного взыскания задолженности к ответчику не применялись. Поскольку налоговое обязательство ответчиком в добровольном порядке не исполнено, и истек срок для принудительного взыскания налога, истец просит восстановить срок для подачи настоящего иска, полагая его пропущенным по уважительным причинам, и взыскать с ФИО1 налог и пени в сумме 145290 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Поскольку участие в деле административного истца и ответчика не признано судом обязательным, в соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Согласно п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России №14 по Владимирской области, ему присвоен ИНН №...

Из административного иска и представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 2014 по 2016 годы у ответчика ФИО1 имеется задолженность перед бюджетом по налоговым обязательствам в сумме 145290 руб. 63 коп., состоящая из: транспортного налога с физических лиц – 123451 руб. 17 коп., пени по транспортному налогу с физических лиц – 21839 руб. 46 коп. При этом меры принудительного взыскания задолженности к ответчику не применялись, поскольку инспекцией предпринимались попытки привлечения его к добровольной уплате задолженности.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Учитывая, что установленный п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд по своему содержанию является публично-правовым, для обсуждения вопроса о соблюдении истцом срока обращения в суд заявление ответчика не требуется.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Такими уважительными причинами могут быть обстоятельства, исключавшие возможность своевременного обращения в суд с указанным административным исковым заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, например: болезнь, беспомощное состояние, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные.

Обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока в силу действующего законодательства возложена на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела, МИФНС России №10 по Владимирской области в адрес ФИО1 было выставлено требование №45668 об уплате транспортного налога с физических лиц и пени по состоянию на 12.12.2017 на сумму 155055 руб. 23 коп. с указанием срока исполнения до 16.01.2018 (л.д.8).

МИФНС России №10 по Владимирской области в адрес ФИО1 было выставлено требование №32308 об уплате налога по состоянию на 07.07.2019 на сумму 21546 руб. 60 коп. с указанием срока исполнения до 29.10.2019 (л.д.7).

Настоящее административное исковое заявление налоговым органом предъявлено в суд 26.10.2022. Таким образом, МИФНС России №14 по Владимирской области срок предъявления в суд искового заявления о взыскании налоговых платежей пропущен.

Суд считает неуважительной указанную инспекцией причину пропуска срока обращения в суд, поскольку своевременная уплата предусмотренных налоговым законодательством налогов является конституционной обязанностью каждого налогоплательщика. Налоговым кодексом РФ на налоговую инспекцию возложены полномочия по контролю за уплатой налогоплательщиками налогов и принудительному взысканию налоговых платежей при их неуплате.

Сама по себе спорность требований налогового органа об уважительности причин пропуска срока обращения в суд не свидетельствует, а лишь обуславливает право на обращение в суд с административным иском.

Безусловная значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком налогов и пени не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Административным истцом при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением не указаны обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению с настоящим административным исковым заявлением, а также не представлены доказательства их подтверждающие.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом не представлено. Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о восстановления данного срока не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В силу ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу взаимосвязанных положений ч.5 ст.138, ч.5 ст. 180, ч.8 ст.219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Владимирской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014, 2015, 2016 годы в размере 123451 руб. 17 коп. и пени в размере 21839 руб. 46 коп., всего общую сумму 145290 (сто сорок пять тысяч двести девяносто) руб. 63 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья ...... П.С. Баларченко

......

......

......

......