№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Макеевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Качканарской Теплоснабжающей Компании» к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Качканарской Теплоснабжающей Компании» обратилось в суд с административным иском к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО14, судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО13., в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО15 в оставлении заявлений административного истца о ходе исполнительного производства без ответа и уклонении от возвращенных исполнительных документов взыскателю; обязать судебных приставов-исполнителей Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО16 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование требований административного иска указано, что Обществом с ограниченной ответственностью «Качканарская Теплоснабжающая Компания» в Реутовское городское отделение судебных приставов в порядке ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в целях возбуждения исполнительного производства были направлены исполнительные документы: судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Свердловской области и судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Московской области о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (в пользу ООО «Качканарская Теплоснабжающая Компания» задолженности по договору теплоснабжения. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ФИО17 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях в адрес взыскателя не поступала, на официальном сайте ФССП указанная информация также отсутствует. Взыскатель неоднократно направлял в адрес ФССП запросы о статусе исполнительного производства, которые были оставлены без ответа со стороны Реутовского городского отделения судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем, посредством почтовой связи было направлено заявление с требованием возвратить исполнительный документ- судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Московской области. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в ООО «Качканарская Теплоснабжающая Компания» не возвращен. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ФИО18 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Качканарская Теплоснабжающая Компания» посредством почтовой связи поступила копия постановления ФССП от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, вопреки требованиям ч. 1 ст. 46 закона об исполнительном производстве, оригинал исполнительного документа не возвращен в адрес ООО «Качканарская Теплоснабжающая Компания», в связи с чем взыскателем в ФССП ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление (повторно ДД.ММ.ГГГГ.) о возврате оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №. Однако, вышеуказанные заявления были оставлены судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП без внимания. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Качканарская Теплоснабжающая Компания» обратилось с жалобой № от ДД.ММ.ГГГГ. на действия (бездействие) судебных приставов Реутовского ГОСП в прокуратуру г. ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес административного истца поступил ответ прокуратуры города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому для рассмотрения и принятия необходимых мер в части доводов о нарушении при ведении исполнительного производства копия обращения направлена в Реутовский ГОСП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Реутовский ГОСП не сообщил о результатах рассмотрения жалобы, кроме того, в адрес организации не поступили сведения о принятых мерах прокурорского реагирования. В связи с бездействием Реутовского ГОСП и прокуратуры города ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Качканарская Теплоснабжающая Компания» была направлена жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Московской области. Вышеуказанная жалоба переадресована в Прокуратуру города ФИО3. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес организации из Прокуратуры города ФИО3 поступил ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому для рассмотрения и принятия необходимых мер в части доводов о нарушении при ведении исполнительного производства копия обращения направлена в Реутовский ГОСП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. какой-либо ответ из Реутовского ГОСП, в адрес ООО «Качканарская Теплоснабжающая Компания» не поступил, оригиналы исполнительных документов не возвращены. Таким образом, действие/бездействие Реутовского ГОСП ущемляют права и законные интересы ООО «Качканарская Теплоснабжающая Компания», лишая взыскателя права на фактическое исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ООО «Качканарская Теплоснабжающая Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель административного ответчика Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с положениями ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и др.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч.1 ст.12 Закона).

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Качканарская Теплоснабжающая Компания» в Реутовское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области в порядке ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в целях возбуждения исполнительного производства были направлены исполнительные документы: судебный приказ № выданный ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Свердловской области и судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Московской области о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>, согласно сведениям из ЕГРИП прекратил деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Качканарская Теплоснабжающая Компания» задолженности по договору теплоснабжения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО21 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ИП ФИО1.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях в адрес взыскателя не поступала, на официальном сайте ФССП указанная информация также отсутствует.

Взыскатель неоднократно направлял в адрес ФССП запросы о статусе исполнительного производства, которые были оставлены без ответа со стороны Реутовского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области.

В соответствии с п. 1, ч. 1 ст. 46, ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ ООО «Качканарская Теплоснабжающая Компания» ДД.ММ.ГГГГ взыскателем, посредством почтовой связи было направила заявление с требованием возвратить исполнительный документ - судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Московской области.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный документ в ООО «Качканарская Теплоснабжающая Компания» не возвращен, доказательств обратного суду не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 Ж.В. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ИП ФИО1.

В ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Качканарская Теплоснабжающая Компания» посредством почтовой связи поступила копия постановления ФССП от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнитель - СПИ ФИО7)

Однако, вопреки требованиям ч. 1 ст. 46 закона об исполнительном производстве, оригинал исполнительного документа не возвращен в адрес ООО «Качканарская Теплоснабжающая Компания». Доказательств обратного суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Качканарская Теплоснабжающая Компания» в адрес Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области направляло заявления о возврате оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №.

Однако, вышеуказанные заявления были оставлены судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области без внимания, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Качканарская Теплоснабжающая Компания» обратилось с жалобой № от ДД.ММ.ГГГГ. на действия (бездействие) судебных приставов Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области в Прокуратуру г. ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ООО «Качканарской Теплоснабжающей Компании» поступил ответ Прокуратуры города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому для рассмотрения и принятия необходимых мер в части доводов о нарушении при ведении исполнительного производства копия обращения направлена в Реутовский ГОСП. Кроме того, в ответе прокуратуры указано, что о результатах рассмотрения жалобы будет сообщено указанным органом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Реутовский ГОСП не сообщил о результатах рассмотрения жалобы, в адрес организации не поступили сведения о принятых мерах прокурорского реагирования, нарушения, послужившие причиной для обращения ООО «Качканарская Теплоснабжающая Компания» с жалобой на действия (бездействие) судебных приставов Реутовского ГОСП до нестоящего времени также не устранены.

В связи с бездействием Реутовского ГОСП и прокуратуры города ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Качканарской Теплоснабжающей Компанией» была направлена жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Московской области, которая переадресована в Прокуратуру города ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ООО «Качканарской Теплоснабжающей Компании» из Прокуратуры города ФИО3 поступил ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому для рассмотрения и принятия необходимых мер в части доводов о нарушении при ведении исполнительного производства копия обращения направлена в Реутовский ГОСП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. какой-либо ответ из Реутовского ГОСП, в адрес ООО «Качканарская Теплоснабжающая Компания» не поступил, оригиналы исполнительных документов нам не возвращены.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, признание незаконным действия (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу прямого указания закона (статьи 62, 218, 226 КАС РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Таким образом, доказательств отсутствия бездействия должностных лиц Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области административными ответчиками не представлено.

В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

При установленных обстоятельствах, исходя из заявленных административных исковых требований бездействие судебных приставов-исполнителей Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО19 в оставлении заявлений административного истца о ходе исполнительного производства без ответа и уклонении от возвращенных исполнительных документов взыскателю, подлежит признанию незаконным.

Таким образом, разрешая вышеуказанный административный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы, изложенные в административном иске, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Поскольку оригиналы исполнительных документов - судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Свердловской области и судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Московской области административным истцом до настоящего времени не получены, суд полагает возможным обязать судебных приставов-исполнителей Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО20 направить в адрес взыскателя оригиналы исполнительных документов, в случае утери исполнительных документов направить в адрес административного истца справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Качканарской Теплоснабжающей Компании» к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, судебным приставам-исполнителям Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц и возложении обязанности совершить действия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области в оставлении заявлений административного истца ООО «Качканарской Теплоснабжающей Компании» о ходе исполнительного производства без ответа и уклонении от возвращенных исполнительных документов взыскателю.

Обязать Реутовский ГОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения, направить в адрес взыскателя ООО «Качканарской Теплоснабжающей Компании» оригиналы исполнительных документов, в случае утери исполнительных документов направить в адрес административного истца ООО «Качканарской Теплоснабжающей Компании» справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с соответствующим заявлением о выдаче дубликата.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И.Никифорова