Дело №2-1243/2025
УИД: 26RS0008-01 №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Буденновск 22.12.2025 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Подлужного А.Л.,
при секретаре судебного заседания Баль М.В.
с участием:
представителей истца ФИО3 и ФИО6
ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией совхоза «<данные изъяты>» и ФИО4 был заключен договор приватизации жилой площади в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, район Буденновский, <адрес>. В качестве членов семьи собственника в приватизации также участвовали: ФИО2 - сожитель собственника, и ФИО3 - дочь собственника. Указанный договор приватизации был зарегистрирован надлжещим образом в ДО «Техинвент» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано регитсрационное удостоверение №. ДД.ММ.ГГГГ сожитель истицы - ФИО2 умер. В 2023 году для заключения договоров на предоставление услуг по газоснабжению возникла необходимость привидения документов в соответствие с действующим законодательством и внесении сведения о собственниках спорной квартиры в Единый государственный реестр недвижимости. Поскольку один из собственников умер, то истец считала, что его доля перешла к ней и доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, район Буденновский, <адрес>, будут распределены между ней и дочерью следующим образом: ФИО4 - 2/3 доли в праве, ФИО3 - 1/3 доля в праве. ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, район Буденновский, <адрес>, было зарегитсрировано за ФИО4 и ФИО3. Соответствующие записи внесены в ЕГРН. Однако, в
регистрации права собственности ФИО4 на 1/3
долю в праве общей собственности на спорную квартиру, которая
принадлежала умершему ФИО2, было отказано. ФИО4, более 30 лет непрерывно и открыто пользуется всей квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, район Буденновский, <адрес>, как собственник.
Просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Буденновский муниципальный округ, <адрес>.
Представители истца: ФИО3 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по указанным в иске основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что после смерти отца ФИО2 она вступила в наследство и получила свидетельство о праве на наследство на акции. С другими заявлениями по поводу розыска иного имущества отца к нотариусу не обращалась, иным его имуществом не интересовалась. До смерти отца, с ним отношения не прерывала, бывала у него и его сожительницы в гостях в спорной квартире.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой
регистрации (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации,
совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Судом установлено, что согласно договору приватизации жилой площади, заключенному между Администрацией совхоза «<данные изъяты>» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, являются ФИО4, ФИО3, ФИО2.
Право собственности ФИО4, ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, номера регистрации: <данные изъяты>, что
подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной истом в материалы гражданского дела.
Право собственности ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО7 следует, что наследником по закону умершего ФИО2 является его дочь - ФИО1, которой было получено свидетельство о праве на наследство по закону на акции. Иные свидетельства о праве на наследство ответчику на имущество ФИО2 не выдавались. Какие-либо заявление, поданные в адрес нотариуса от ФИО1, касающиеся розыска иного имущества наследодателя в наследственном деле отсутствуют.
Из представленных представителем истца квитанций следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец осуществляла плату за газоснабжение и иные коммунальные платежи, за свой счет осуществляла косметический ремонт в квартире, произвела замену газового оборудования.
Согласно представленной в материалы дела домовой книги по адресу: <адрес>, ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее
время.
Ответчиком не ставится под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, а также исполнение обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию. Вместе с тем, с момента смерти ФИО2 его наследник ФИО1 какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляла, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. При этом, ФИО1 поясняла, что она посещала отца по месту его жительства в спорной квартире. Принимая наследство после смерти отца в виде ценных бумаг, ответчик не сообщала нотариусу о наличии у наследодателя иного имущества, с заявлением о розыске иного имущества не обращалась.
С учетом изложенного, судом не установлены обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом. Сособственник спорной квартиры, дочь истца - ФИО3 также однозначно поясняла, что с момента смерти ФИО2 квартирой фактически пользуется и несет бремя по ее содержанию только ее мать.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и признании за истцом право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, принадлежавшую ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО4, <данные изъяты> к ФИО1, <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Подлужный А.Л.