ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов Александр Олегович, рассмотрев 18 августа 2023 г. административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения Министра внутренних дел по Республике Мордовия о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с административным иском об оспаривании решения Министра внутренних дел по Республике Мордовия от 22 февраля 2023 г. № <№> о временном ограничении в праве на выезд за пределы Российской Федерации, как лицу, имевшему допуск к совершенно секретным сведениям, на основании которого ему отказано в выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами ее территории.

Считая, что трудовой договор не предусматривает обязательства работника о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации, а также утверждая, что при принятии оспариваемого решения о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации не учтены характер сведений, с которыми он был ознакомлен, цель выезда за границу и возможность применения менее строгой меры ограничения, административный истец просил признать незаконным оспариваемое решение.

Изучив административное исковое заявление ФИО1, прихожу к следующему.

Дела, связанные с государственной тайной, рассматриваются в качестве суда первой инстанции верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа (пункт 1 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решением Министра внутренних дел по Республике Мордовия от 22 февраля 2023 г. № <№> временно ограничено право ФИО1 на выезд из Российской Федерации на срок до 16 февраля 2028 г., как лицу, допущенному к совершенно секретным сведениям с учётом его осведомлённости в этих сведениях.

Из содержания административного искового заявления не усматривается, что рассмотрение административных исковых требований связано с государственной тайной.

Доводы административного иска основаны на положениях трудового договора, не являющегося секретным. Сведения о цели выезда административного истца за границу Российской Федерации не относятся к государственной тайне. Исследование довода административного истца о возможности применения менее строгой ограничительной меры, нежели временный запрет на выезд за пределы территории Российской Федерации, также не связано с государственной тайной, равно как довод об исследовании характера сведений, с которыми административный истец был ознакомлен, т.к. характер сведений определяется признаками, перечисленными в статье 5 Закона Российской Федерации 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне», устанавливающей перечень сведений, составляющих государственную тайну, и степенью секретности, соответствующей, согласно статье 8 указанного закона, степени тяжести ущерба, который может быть нанесен безопасности Российской Федерации вследствие распространения сведений, являющихся государственной тайной. Таким образом, для исследования характера сведений не требуется исследование их содержания, а необходимы данные об их родовых признаках, которые не являются государственной тайной, т.к. перечислены в общедоступном законе.

Таким образом, для рассмотрения административного дела по административному иску ФИО1 не усматривается необходимость изучения совершенно секретных сведений.

Согласно части первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, поданное административным истцом административное исковое заявление, не подсудно Верховному Суду Республики Мордовия ни по пункту 1, ни по иному другому пункту статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, статьёй 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения Министра внутренних дел по Республике Мордовия о временном ограничении права на выезд из Российско Федерации возвратить административному истцу ввиду его неподсудности Верховному Суду Республики Мордовия.

Копию настоящего определения направить ФИО1.

На определение может быть подана частная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его получения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов