Дело (УИД) №RS0№-41

Производство № 2-260/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследнику ФИО1 - ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, обосновывая заявленные требования, указал, что ФИО1 заключил с ООО «ОТП Финанс» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему представлены денежные средства в размере 106436 руб. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить ООО «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором. Между тем, заемщик обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, образовалась задолженность. Впоследствии, права требования по договору были переуступлены истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) № МФК-84 от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик умер, обязательства по договору в полном объеме не исполнены. В связи с чем, просит взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, в пользу истца задолженность в общем размере 37961,70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., установить наследников ФИО1 и привлечь их в качестве ответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО3 в лице законного представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания отсутствовал, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – несовершеннолетняя ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, отсутствовала. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила, что участвовать в судебном заседании по рассмотрению данного дела не может, просила рассмотреть дело без ее участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 106436 руб. на срок 24 месяца, под 8% годовых с даты заключения целевого займа и по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с ДД.ММ.ГГГГ и до конца срока возврата целевого займа – 35,5% годовых. Размер первого платежа 5580 руб., размер последнего платежа 5264,73 руб., периодичность платежей 3 числа ежемесячно.

Таким образом, Банк акцептовал оферту заемщика (ст. 438 ГК РФ) и в соответствии с условиями договора произвел перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106436 руб. на счет, открытый на имя заемщика, которые впоследствии получены заемщиком, что свидетельствует о заключении между сторонами договора №.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, заемщик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил в размере 37961,70 руб., из которых: 29966,19 руб. – основной долг; 7995,51 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, стороны согласовали условия об уступке прав требования, согласно которым кредитор вправе уступить право требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО ПКО «ЦФК» (цессионарий) был заключен был договор уступки права (требований) № МФК-84 по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договором займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанных в реестре заемщиков (Приложение № к настоящему договору).

Как следует из акта приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности на дату уступки прав составила 37961,70 руб.

Таким образом, с момента заключения договора цессии, ООО ПКО «ЦФК» приобрело право требования к ФИО1 по заключенному между ним и ООО «ОТП Финанс» на условиях, предусмотренных договором займа № ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет, суду он представляется верным. Доказательств погашения задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору не представлено.

По информации мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в производство мирового судьи не поступало заявлений от ООО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа, исковых заявлений о взыскании задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита и уплате процентов в размере, указываемом истцом.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что следует из свидетельства о смерти I-ПВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Ширинскому и <адрес>м.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.

В состав наследства по правилам статьи 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по данному иску входит наличие наследников ФИО1, принявших его наследство, а также стоимость данного наследства.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1 нотариусом Ширинского нотариального округа ФИО6, наследником умершего является его несовершеннолетняя дочь ФИО3 в лице законного представителя ФИО2

Наследнику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после смерти её отца ФИО1 на следующее имущество:

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями;

- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах индивидуального предпринимателя в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что несовершеннолетняя ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу УИД №RS0№-18 (производство №) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Абаканского отделения № к ФИО3, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, к ФИО2, ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по счету международной банковской карты, государственной пошлины, заявленные требования удовлетворены частично, постановлено:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1;

- взыскать с несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице её законного представителя ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85826,89 руб., в том числе просроченные проценты – 7041,56 руб., просроченный основной долг - 78785,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13432,42 руб.;

- взыскать с ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО2 пользу ПАО Сбербанк задолженность ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160631,84 руб., в том числе просроченные проценты в размере 21839,33 руб., просроченный основной долг в размере 138792,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4412,64 руб.

В отношении ответчиков ФИО3, ФИО7, ФИО2 в удовлетворении исковых требовании отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Усть-Абаканского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 - без удовлетворения.

В рамках рассмотрения указанного выше дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, была назначена экспертиза для определения средней рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д, 1А, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения судебной экспертизы ООО «АПОС» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2082000 руб.

Вместе с тем, решением Усть-Абаканского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что стоимость квартиры, перешедшей к наследнику умершего ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ составила 2226000 руб., в данной части решение не оспаривалось.

Как было установлено вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу УИД №RS0№-28 (производство №) по искам ПАО Сбербанк к ФИО7, ФИО3, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании с наследников задолженности по кредитным договорам, по информации ПАО Сбербанк, в данном Банке на счетах ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на дату его смерти находились денежные средства в размере 71 руб., которые были списаны ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: 70 руб. за предоставления услуги связи, 1 руб. списаны со счета, и 243,77 руб., которые были списаны со счета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, остаток денежных средств на счете ИП ФИО1 № на дату его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) составил 163418,23 руб., которые были списаны:

- ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России по управлению долгом в размере 2291 руб. (НДФЛ с работника, период май 2023 года),

- ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России по управлению долгом в размере 5095,39 руб. (взносы и НДФЛ с работника, период май 2023 года),

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканское отделение № ПАО Сбербанк 143000 руб. (компенсация по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ Сибирский банк ПАО Сбербанк 429 руб. (оплата комиссий по зачислению денежных средств),

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканское отделение № ПАО Сбербанк 12602,84 руб. (погашение задолженности по договору №ВV3ЗТХVR2Q0AQ0QS1Q от ДД.ММ.ГГГГ).

Также ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в сумме 50000 руб. от ИП ФИО4 с назначением платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные услуги», которые ДД.ММ.ГГГГ были списаны в счет погашения задолженности по договору №BV33TXVR2Q0AQ0QS1Q от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Усть-Абаканского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 2439733 руб., где 2226000 руб. (стоимость квартиры) + 314,77 руб. + 163418,23 руб. + 50000 руб.), из них после смерти оплачено в счет долгов наследодателя 70304 руб., из расчета: 314,77 руб. + 19989,23 руб. (12602,84 руб., + 2291 руб. + 5095.39 руб.) + 50000 руб.

Решением Усть-Абаканского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу УИД №RS0№-28 (производство №) исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

- взыскать с несовершеннолетней ФИО3 в лице её законного представителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность ФИО1, умершего 26.05 2023, (в пределах стоимости наследственного имущества) по кредитному договору №BV33TXVR2Q0AQ0QS1Q от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2122970,27 руб., и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18814,85 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества ФИО1, перешедшего к наследнику – дочери ФИО3 составила 2439733 руб.

Вместе с тем, учитывая, что решениями Усть-Абаканского районного суда РХ, вступившими в законную силу, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу УИД №RS0№-18 (производство №), от ДД.ММ.ГГГГ по делу УИД №RS0№-28 (производство №), за счет наследственного имущества ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества, с наследника ФИО3 были взысканы денежные средства по обязательствам наследника в общей сумме 2369429 руб., плюс 70304 руб. оплачено в счет долгов наследодателя, иных доказательств, подтверждающих состав и стоимость имущества, входящего в состав наследства ФИО1 и унаследованного ФИО3, истцом в материалы дела не представлено и судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием наследственного имущества, за счет которого можно произвести взыскание заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) к наследнику ФИО1 - ФИО3 (свидетельство о рождении № в лице законного представителя ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 37961,70 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб. – отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.

Председательствующий Д.Г. Укачикова

Мотивированное решение составлено и подписано (с учетом выходных дней) 31 июля 2025 г.

Председательствующий Д.Г. Укачикова