Дело № 2 –1624/2022

УИД 27RS0005-01-2022-001776-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Зверевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании процентов по расписке, указав в обоснование своих требований, что *** ответчик взяла у истца в долг денежную сумму в размере 360 000 рублей. Денежные средства были переданы на лечение матери ответчика. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ***, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Ответчик устно обещала вернуть долг до *** Так как денежные средства были сняты с депозитного счёта банка «Восточный», ответчице они были даны с условием, что она ежемесячно будет выплачивать по 10 000 рублей в виде процентов. Устно ответчица дала своё согласие. Расписку по выплате процентов ответчица не писала, т.к. они были прописаны в долговой расписке от ***, которая была приложена при подаче искового заявления о взыскании долга по расписке. *** ответчица не смогла отдать деньги по расписке и проценты за 3 месяца. В течении последующих нескольких месяцев, жалуясь на затруднённое материальное положение, просила подождать с выплатами, а затем вовсе перестала выходить на связь. По причине проживания в удалении от г. Хабаровска истцу пришлось попросить общую с ответчиком знакомую узнать причину отсутствия контакта. Ответчик заявила, что не может вернуть долг и предложила подать на неё в суд. В апреле 2021 года истец подала исковое заявление о возврате долга по расписке. В октябре 2021 года иск был удовлетворён Краснофлотским районным судом г. Хабаровска; был получен исполнительный лист серии ФС ... по делу .... В ноябре 2021 г. исполнительный лист был направлен судебным приставам Краснофлотского р-на г. Хабаровска. Первые выплаты по иску получены истцом в мае 2022 года.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 260 000 руб., в качестве процентов по долговой расписке, судебные расходы в размере 5800 руб., за уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения, ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции Постановления ВС РФ № 34 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.

В соответствии ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ***, с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от *** в размере 360 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данным решением установлено, что *** ФИО1 передала в долг ФИО2 денежную сумму в размере 360 000 рублей. В подтверждение своего обязательства ФИО2 была выдана расписка.

Согласно данной расписке, ФИО2 обязалась выплатить ФИО1 360 000 рублей и проценты. Однако условия о размере процентов в расписке не оговорены, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с чем, размер процентов за период с *** по *** будет составлять 52 745,04 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в зависимости от суммы удовлетворенного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по расписке, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по расписке от *** за период с *** по *** в размере 52745,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782,35 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.10.2022.

Судья: подпись

Копия верна: П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в дело ...