Апелляционное определение по делу № 2-312/2022 от 06.07.2023

Судья: Лопутнев В.В. гр. дело № 33-547/2023

(№ 2-312/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Головиной Е.А.

Судей – Маликовой Т.А., Кривицкой О.Г.

При помощнике судьи – Головачевой Н.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 в лице представителя ФИО3 на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 21 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек в счет возврата госпошлины. Всего 265767 (двести шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей12 копеек»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО11 был заключен кредитный договор на сумму 353 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,5 % годовых. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Банк обязательство по перечислению денежных средств выполнил. В обязанности заемщика входит ежемесячное погашение кредита и уплата процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при нарушении которых предусмотрена неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти заведено наследственное дело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 259 967,45 рублей, в том числе просроченный основной долг 204 051,16 рублей, просроченные проценты 55 916,29 рублей.

Предполагаемым наследником заемщика является ответчик.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 967,45 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 799,67 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (п. 61).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 353 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,5 % годовых.

Погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами 7-го числа каждого месяца в размере 8305,48 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и (или) процентов предусмотрена неустойка. Договор подписан в электронном виде.

Предоставление кредита в указанной сумме не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, его частичной оплатой. Из данной выписки усматривается образование просроченной задолженности в январе 2019 года и последующее ее увеличение, последний платеж был произведен в июне 2020 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 967,45 рублей, в том числе просроченный основной долг 204 051,16 рублей, просроченные проценты 55 916,29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, свидетельство о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению нотариуса Нефтегорского района ФИО5, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. Наследником по закону, принявшим наследство, является отец ФИО2, которым получено свидетельство о праве на наследство на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 349 022,03 рублей.

Из представленных ответчиком документов следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся <данные изъяты> (инвалид с детства), инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Из представленных страховой компанией документов усматривается, что ФИО1 являлся застрахованным по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков (заявление на страхование ДСЖ-2/1712 от ДД.ММ.ГГГГ). Срок страхования 60 месяцев с даты заполнения заявления. Страховыми рисками (с учетом исключений из страхового покрытия) являются: п.1.1 расширенное страховое покрытие – для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п.2 заявления: 1.1.1 смерть; 1.2 базовое страховое покрытие – для лиц, относящихся к категориям, указанным в п.2 заявления: 1.2.1 смерть от несчастного случая. К лицам, в отношении которых договор страхования заключается на условиях базового страхового покрытия (п.2), относятся лица, являющиеся на дату заполнения заявления инвалидами 1-й, 2-й или 3-й групп. Страховая сумма по риску «смерть от несчастного случая» (по базовому страховому покрытию) составляет 353000 рублей, выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, действующим на дату страхового случая.

Таким образом, ФИО1 на дату заключения договора страхования являлся <данные изъяты>, в связи с чем на него распространяются условия базового страхового покрытия и страховой риск – смерть от несчастного случая.

Согласно Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемым в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с ДД.ММ.ГГГГ, под несчастным случаем понимается фактически произошедшее в период действия договора страхования внезапное, непредвиденное и внешнее по отношению к застрахованному событие, не зависимое от воли застрахованного лица, повлекшее за собой смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Имеется запись акта о смерти ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором причина смерти не указана, ее определение отложено до окончания лабораторных исследований.

Из представленного ГБУЗ «СОБСМЭ» акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его смерть последовала от системной красной волчанки с поражением почек, осложнившейся хронической почечной недостаточностью с развитием спонтанных кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки, в брыжейку тонкой кишки, в стенку желудка, что привело к развитию отека головного мозга. Основной судебно-медицинский диагноз: системная красная волчанка, осложнение: хроническая почечная недостаточность, нефрогенная артериальная гипертензия (повышение артериального давления). Непосредственная причина смерти: отек головного мозга. Отмечено при поступлении в медицинское учреждение: со слов родственников ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов появилась сильная головная боль, рвота, затем угнетение сознания. Доставлен в ГКБ №.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что смерть ФИО1 последовала от заболевания, а не несчастного случая в трактовке его понятия, изложенного в Условиях страхования, в связи с чем не усматривается наличие страхового случая, что давало бы возможность взыскания со страховой компании страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредиту.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ФИО4 является наследником ФИО1 и несет ответственность по долгам наследодателя, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с него в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259 967 руб. 45 коп., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по уплате госпошлины в размере 5799 руб. 67 коп.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Вместе с тем, судом первой инстанции при разрешении спора не учтено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Рыночная стоимость наследственного имущества – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> судом первой инстанции установлена не была.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

Согласно заключению ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» № 2023/106 от 07.06.2023 г., рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на момент смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 650 000 руб. без учета скидки на долю в квартире, 435 000 руб. с учетом скидки на долю в квартире.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленное заключение не находит оснований сомневаться в его достоверности, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, что подтверждается документами о профессиональной подготовке, приложенными к заключению, методы, использованные при исследовании и сделанные на его основе выводы, обоснованы и мотивированны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Сумма задолженности наследодателя по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылался на несогласие с выводами суда о том, что причиной смерти ФИО6 явилось заболевание. Однако стороной ответчика в установленном законом порядке ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы на предмет установления причины смерти застрахованного лица. В связи с чем, суд в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку представленным сторонами доказательствам.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 в лице представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>