№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022года

Кировский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», третьим лицам ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю BMW 735 I, г/н. <***>, принадлежащего истице были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Тойота, ФИО2, в связи с нарушением законодательства Российской Федерации об организации дорожного движения. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика было подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением пакета документов необходимого для рассмотрения страхового случая и принятия решения по выплате страхового возмещения, а так же предоставлено для проведения осмотра поврежденное транспортное средство BMW 735 I, г/н. <***>, было сформировано страховое дело №. В настоящий момент обязательства по выплате страхового возмещения частично исполнены, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в сумме 93 300 рублей, но выплаченной суммы, для приведения автомобиля истицы в доаварийное состояние, крайне недостаточно и она не может самостоятельно произвести ремонт вышеперечисленных повреждений, реальная сумма ущерба, выше, выплаченного страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 735 I, г/н. <***> без учёта эксплуатационного износа подлежащих замене поврежденных деталей, истицей определена из Автотехнического исследования ООО «ЮНЭКС» №СА-22 от ДД.ММ.ГГГГ года и составляет сумму в размере 355 200 рублей. При соблюдении законодательства ответчиком должна производиться выплата страхового возмещения без учёта эксплуатационного износа, при лимите ответственности страховщика в сумме 400 000 рублей, недоплата страхового возмещения в данном случае составляет сумму в размере 262 200 рублей. В связи с изложенным истица просит Решение об отказе в удовлетворении требований заявителя от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 - изменить. Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу истицы невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 262 200 рублей, оплату услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы подлежащей удовлетворению.

Впоследствии требования были изменены, ФИО1 просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 149 359 рублей, оплату услуг эксперта 5 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО8 в иске просила отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные-вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Положениями ч. 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с изложенным, при наличии действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия договора ОСАГО виновника данного происшествия имеются правовые основания для взыскания причиненного истцу ущерба со страховщика.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Таким образом, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Положением подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из указанных правовых норм следует, что страховщик возмещает ущерб за причинителя вреда путем организации ремонта поврежденного автомобиля с применением стоимости деталей без учета износа, в пределах лимита своей ответственности. По смыслу приведенных норм права участники страховых правоотношений вправе заключить соглашение об изменении формы страхового возмещения на страховую выплату, и по своему соглашению определить ее размер.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Toyota, государственный регистрационный номер C188RC30, с участием транспортного средства Dodge, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству BMW, государственный регистрационный номер <***>. (

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

г. заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № –П.

СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно п. 63 правил ОСАГО под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

ООО «ЭКСАССИСТ» по поручению СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому восстановительный ремонта Транспортного средства экономически нецелесообразен, т.к. стоимость восстановительного ремонта ТС составил без учета износа 213 922,00 рублей, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждений на дату ДТП составляет 140 000,00 рублей, стоимость годных остатков - 46 700,00 рублей.

Согласно абзацам 1 - 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно подпункта а. п. 16.1. в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи сумм страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисление суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

г. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 93 300 рублей 00 копеек (140 000 р. - 46 700р.), что подтверждается платежным поручением №.

Истец направил в СПАО «Ингосстрах» претензию, содержащую требования о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, приложив экспертное заключение ООО «ЮНЭКС» от 26.01.2022г. 0106СА-22.

Ответчик уведомил ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

До предъявления иска в суд ФИО1 обращалась к финансовому уполномоченному обращением о взыскании страхового возмещения по ОСАГО в порядке ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В рамках рассмотрения обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-35039 Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимого транспортно-трасологического исследования и независимой технической экспертизы в ООО «Эксперт Права».

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Права» от 15,04.2022 № У-22-35039/3020-004 повреждения транспортного средства истца не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.11.2021г..

Решением ФУ У-22-35039/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения и неустойки отказано.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела представителем истицы заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы. Заявляя данное ходатайство, представитель ссылался на то, что отсутствие у эксперта возможности провести визуальный осмотр транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, привело к постановке необоснованных выводов. Суд, удовлетворяя ходатайство о назначении повторной экспертизы, в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ обязал ФИО1 представить эксперту автомобиль для осмотра. При этом, представитель истицы заявлял о возможности и необходимости представить для осмотра автомобиль ФИО1, поскольку он находится у последней во владении.

В суд поступило экспертное заключение ООО ЭА «Дело+», по результатам изучения которого установлено, что автомобиль не был представлен ФИО1 на осмотр, поскольку реализован ею.

Как пояснил представитель истицы, после назначения судом экспертизы у ФИО1 возникли семейные обстоятельства, которые вызвали необходимость продажи автомобиля.

Между тем, гражданское законодательство предполагает добросовестность действий участников гражданских правоотношений, что закреплено в ст. 10 ГК РФ.

В этой связи проведенная по делу судебная экспертиза и, соответственно, выводы эксперта не могут быть положены в основу решения.

Оценивая представленные в дело заключения экспертов, суд приходит к выводу, что назначенная финансовым уполномоченным экспертиза в ООО «Эксперт Права», отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам.

Данное экспертное заключение подготовлено экспертом, обладающим необходимой квалификацией и опытом, подробно мотивировано, содержит описание проведенного исследования, сопровождено фотографиями, иллюстрирующими суждения эксперта, и правильно оценено Финансовым уполномоченным как убедительное и достоверное. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются.

В заключении ООО «КФ «Юнекс» №СА-22, на которое ссылается истица, перед экспертом поставлен вопрос только по стоимости восстановительного ремонта ТС BMW, государственный регистрационный номер OQ12MH46. Тогда как данное транспортное средство часто являлось участником ДТП (что подтверждает информация от других страховщиков) и после этих ДТП автомобиль не ремонтировался, что не оспаривалось представителем истца.

Экспертное заключение № ООО «Гранд-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ составлено до предъявления заявления о страховом случае в СПАО «Ингосстрах» и подготовлено без учета информации имеющейся в материалах гражданского дела и без учета технического состояния.

Исходя из изложенного, оснований для отмены решения финансового уполномоченного и взыскания страхового возмещения в пользу ФИО1, а также штрафа и судебных расходов у суда не имеется.

В этой связи в иске ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», третьим лицам ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: