Решение по делу № 2-6932/2022 от 08.02.2023

УИД 65RS0001-01-2022-009073-10

Дело № 2-770/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Снежко А.В.,

с участием представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2022 года МК «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 084 376 рублей 92 копеек, из которых:

931 014 рублей 74 копейки - просроченный основной долг,

11 375 рублей 36 копеек – просроченные проценты,

141 986 рублей 85 копеек – пени за несвоевременную оплату основного долга и процентов.

Также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 622 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, на транспортные средства:

- «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 185 000 рублей;

- «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 325 000 рублей;

- <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 485 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 октября 2020 года между истцом и ИП ФИО был заключен договор микрозайма № на сумму 1 200 000 рублей, под <данные изъяты>, сроком до 04 октября 2022 года.

Кроме того, 05 октября 2020 года ответчик заключил с истцом договор залога №, предметом которого являются указанные транспортные средства, принадлежащие ответчику.

Однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, нарушает сроки и суммы внесения платежей по договору, в связи с чем, у него по состоянию на 01 сентября 2022 года образовалась задолженность, которую истец просит с него взыскать.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Явку ответчика в судебное заседание, организованное при помощи ВКС сотрудники СИЗО-1 не обеспечили.

Заслушав ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05 октября 2020 года между сторонами заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 200 000 рублей под 3% годовых, с окончательным сроком возврата займа 04 октября 2022 года. Обязательства по договору становятся срочными в дату, указанную в графике платежей.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае нарушения сроков возврата суммы выданного микрозайма и/или сроков уплаты процентов за пользование микрозаймом заемщик обязан уплатить фонду неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательства, договором залога от 05 октября 2020 года ФИО предоставлены в залог транспортные средства:

- «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 185 000 рублей;

- «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 325 000 рублей;

- <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 485 000 рублей.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается платежным поручением от 05 октября 2020 года №.

Между тем, обязательства по возврату займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей, ответчиком не исполняются. Доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы займа, процентов и пени в общей сумме 1 084 376 рублей 92 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения штрафных санкций не усматривается.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которым принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ, определяющей основания обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 05 октября 2020 года № транспортных средств, принадлежащих ответчику.

Пунктом 1.3 договора залога стороны установили, что стоимость предмета залога составляет 1 320 000 рублей.

Залогом по договору обеспечивается возврат заемщиком основного долга, уплата процентов, неустоек, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма, расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога, судебных издержек и др. (п. 1.2. залога).

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору (по возврату долга и уплате процентов за пользование заемными средствами) не выполнил, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 320 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Таким образом, ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 622 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО (№) в пользу микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» (№) задолженность по договору займа в размере 1 084 376 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 622 рублей. Всего: 1 103 998 рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО на транспортные средства:

- <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 485 000 рублей,

путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.